בתור סטודנט, עד כמה שזכור לי..
מדוע יש העדפה במודעות דרושים מסויימות לתלמידי את"א/העברית/אב"ג/חיפה ולא לפתוחה, למשל? ואין טעם להתכחש (אם זה הטיעון שאתה מתכנן לשלוף כי אכן יש מודעות כאלה. מה זה אומר? שהסברה היא שתלמידים במוסד אקדמי מסויים נחותים איכותית משמעותית מתלמידים במוסד אחר, או שמא כישוריהם הלימודיים לא הולמים היטב את אופי העבודה. (אני לא מצדדת בטיעון הזה, אני מנסה להבין מה עומד מאחוריו). כנ"ל הקשר בין לימודי רפואה לבין שירות צבאי. לא בטוח שהקשר הזה נכון ומוצדק, אבל גם אתה מסכים שהוא קיים, ומה שעומד מאחוריו הוא, בעיניי לפחות, 2 מניעים: 1. טעמי מדיניות - כידוע, או שלא כידוע, הפקולטות לרפואה מסובסדות רובן ככולן ע"י הממשלה, ובתקציבים אדירים (לא מספיק אדירים, אבל זה דיון אחר כבר). אם תלמיד לרפואה היה משלם את מלוא סכום שכה"ל שלו ללא סבסוד ממשלתי - כנראה שהסכום היה עומד על בערך 200000 שקל. באופן טבעי, כאשר אתה משקיע באפיק מסויים (גם בתור מדינה וגם בתור אדם פרטי) אתה מעוניין שתיהיה לו תמורה, ולא רק בתור רופאים שמשתלבים מאוחר יותר בתחום הרפואה. כיום, וניתן להגיד שגם בעבר, המדינה רואה ערך עליון בשירות הצבאי כקיום חובתך כאזרח, ולכן אם נסתכל על התמונה הכוללת לפיה אכן יש קשר בין לימודי רפואה לעבר צבאי - אפשר להבין מה עומד מאחוריו (אבל כמובן שלא חייבים להסכים). 2. הסברה היא שהצבא מחשל ומחזק אותך נפשית. שוב, נכון או לא נכון - זו לא הפואנטה. אבל כן, חלק בלתי מבוטל מהשאלות במו"ר עצמו קשור למצבי לחץ בהם עמדת, ספציפית בצבא. נקודת המוצא היא שבנאדם שלא הצליח להסתדר עם הלחץ הצבאי, קטן כגדול, לא יוכל להתמודד במצב לחץ בתור רופא (שבאופן כללי הם יותר שכיחים מאשר בצבא). מוצדק או לא מוצדק? אפשר להתווכח על זה מפה ועד להודעה חדשה (תרתי משמע), אני פשוט אומרת את השיקולים לפיהם, בעיניי, יש קשר בין לימודי רפואה לעבר צבאי. גילוי נאות: אין הכותבת מתיימרת להבין את שיקולי הקבלה של הרופאים בוועדות הקבלה הרפואיות, ואין היא מתכוונת לנקוט דעה בנוגע לצדקם או לאי-צדקם.
