יש לי שאלה...

[22ק ו ס ם]

יש לך קשיים בהבנת הנקרא

כי אמרתי לך בדיוק מאיפה הם לקוחים.

 

[Wolverchenus]

ארמ, אני אנסה לתווך

ולהגיד שהיא מתכוונת "מאיפה המחקרים לקחו את זה"

 

[angela8]

תודה .

 

[C H 4]

המממ

אני חייבת לציין שלא תמיד כל מה שמוצג באור הפסיכולוגיה האבולוציונית נשמע לי נכון ולפעמים נדמה לי שתופעות שוליים שמוסברות על ידי פסיכולוגיה אבולוציונית הן בעייתיות. אבל לבטל את כל הנושא זו קצת הגזמה. הגדולה (והחשיבות) של פסיכולוגיה אבולוציונית זו העובדה שהתחום לא מנתק את "הנפש" מהגוף ומנתח אותה באותו אופן מדעי שאנחנו מנתחים את שאר המערכות שמרכיבות אותנו. תמיד השאלה היא איך בנו את השאלונים (או שאלת המחקר ודרך הבדיקה) וכמובן שאם הם בנויים בצורה מניפולטיבית לא יתקבלו תוצאות אמינות, אבל תני קצת קרדיט לחוקרים. אני מתקשה להאמין שכל חוקר וחוקר שעוסק בפסיכולוגיה אבולוציונית הוא מניפולטור עם דוקטורט. פסיכולוגיה אבולוציונית ובכלל כל הנושא של התנהגות בעלי חיים (אני מעדיפה את השם סוציוביולוגיה, אבל לא סתם הוא לא החזיק מעמד) מאוד בעייתיים לכאורה בכל הנושאים של מוסר וחברה. אבל הם בעייתיים רק לאלו שמנסים להסביר מוסר במקום שהוא לא קיים. המדע בכלל הוא לא עיקרון מוסרי, את העקרונות המוסריים שלנו אנחנו לא משתיתים עליו והכעס על ההכרה בהבדלים מתוך מניעים חברתיים-פוליטיים הוא בעייתי בלשון המעטה. אפילו אם נתעלם לחלוטין מכל הנושא הפסיכולוגי, מבחינה ביולוגית-פיזיולוגית נטו אני ואת בנויות כמו אינקובטור, אז אם היינו נסמכות על מדע בענייני זכויות נשים ופוסלות את התחום של הפסיכולוגיה האבולוציונית היינו מפסידות בכל מקרה. אני חושבת שללמוד ולהכיר את ההבדלים בין המינים זה עניין חשוב, גם בכדי להשיג שיוויון זכויות חברתי מלא ומאוזן.

 

[22ק ו ס ם]

הבעייה עמוקה יותר

בוודאי שיש מחקרים גרועים גם בפסיכולוגיה אבולוציונית כמו בכל תחום מדעי אחר. אבל אנשים תוקפים מחקרים לא על בסיס מדעי אלא אידיאולוגי או כי הממצאים לא מוצאים חן בעיניהם אישית. מעניין שאת אותן תקיפות על הפסיכולוגיה האבולוציוניות הם לא עושים לשום תחום מדעי אחר שמשתמש באותן שיטות מחקר. האם יתכן שיש מדע אחד טוב, ששיטות המחקר שלו מצוינות ובו אנחנו מקבלים תוצאות שמוצאות חן בעינינו, ולעומת זאת יש מדע רע שבו שיטות המחקר גרועות והתוצאות לא מוצאות חן בעינינו? עד שלא מסבירים מה בדיוק מבדיל בין מחקרים בפסיכולוגיה אבולוציונית לאחרים כל התקיפה של הפסיכולוגיה האבולוציונית מגוחכת. מעבר לכך, אנשים תוקפים את המחקרים רק על פי השורה התחתונה שלא מוצאת חן בעיניהן בלי בכלל לקרוא את המאמר. הייתה לזה דוגמא מצוינת לא מזמן בפורום פסיכולוגיה.

 

[Wolverchenus]

באמת?

דרעק, פיספסתי את זה :[ אני מת על מלחמות העולם בפורום פסיכולוגיה.

 

[angela8]

אמרתי שחלק גדול מהנושאים

בפסיכולוגיה אבולוציונית בעייתיים בעיני! (והדגש בעיני) לא אמרתי שכל התחום פסול. וגם לא חיפשתי מוסר. אין לי מושג איך הבנת את זה ממה שכתבתי. אני גם לא חושבת שכל המחקרים הם מוטים. אבל יש הרבה הסברים שנשמעים לי פיוטיים מידי. ותסכימי איתי שהתחום הזה איננו תחום מדוייק בטח כשבאים לנתח התנהגות של בני אדם. דבר שני לעיתים ההרגשה שלי היא שמשטחים קצת את ההתנהגות האנושית שהיא נורא מורכבת. בררנות ובחירת בני זוג זה עניין מורכבכ מאוד. ותלוי בהמון גורמים (למשל אם במקום מסויים יש יותר נשים, יכול להיות שהן דווקא תהינה פחות בררניות?) פעם באיזה שרשור נאמר שהמין האנושי הוא בין מונוגמיות לפוליגמיות. הוא לא מונוגמי באופן מובהק ולא פוליגמי באופן מובהק. אני משערת שאם המין האנושי היה מובהק לכיוון מסויים, היו הבדלים מובהקים בין המינים. יש הבדלים אבל אני מדגישה, הם בגדר של נטיות סטטיסטיות! חשוב לי מאוד שלא תיווצר תמונה שנשים הן ככה. גברים הם ככה. שני גושים. זו פשוט לא המציאות. וחשבתי שהמדע בין השאר מנסה לתאר את המציאות באופן כמה שיותר מדוייק...

 

[22ק ו ס ם]

והסברים אחרים שמוצאים בעינייך לא פיוטיים?

למה משטחים את ההתנהגות האנושית כשמדובר באבולוציה אבל לא בהסברים חברתיים? להגיד שמשהו תלוי בהמון גורמים לא תורם לנו שום דבר להבנה של המציאות והוא בבחינת ניסיון לטשטש חלק מהגורמים הללו. ההערה האחרונה שלך היא דוגמא מובהקת לעיוות מה שאנשים אומרים.

 

[angela8]

תראה, אתה מיחס לי

דיעות שמעולם לא היו לי ולא רק זה אלא טרחתי תמיד להבהיר שאין לי. אז אם אתה מעוניין בדיון איתי תברר היטב מהן דיעותי. אז למענך בשלישית (או בפעם החמישים) אני לא חושבת שנורמות החברתיות נוצרו משום מקום, הם גם חלק מה"טבע" האנושי. בדרך כלל נורמות חברתיות הן חיזוק של הגורמים האבולוציונים, כי הן תוצאה של אותו מוח. אבל אותו מוח גם יצר מציאות שמשתנה באופן מהיר מאוד. מציאות טכנולוגית שיש לה השלכות נראות על התנהגות ותפיסות אנושיות, למשל השפעות על בחירת בני זוג בשני המינים. מאחר ויש כאלה כיוונים כדאי לתאר אותם ולקחת אותם בחשבון. לאמר שהמציאות מורכבת זה לא להתחמק. זה לדרוש ממחקרים שיתמודדו עם המורכבות הזו ולא יתעלמו ממנה כי היא מורכבת. אלא אם כן הם רוצים לתאר מה שנוח להם ולא מה שיש במציאות.האם לדעתך זו דרישה מוגזמת? לדעתי לא.

 

[22ק ו ס ם]

איזה סטיגמות בדיוק?

באה לכאן מישהי וכתבה דברים לא נכונים. כשכותבים דברים כל כך לא נכונים זה יכול לנבוע או מטיפשות, או מרוע לב או סתם מבורות. אני נותן לה קרדיט שהיא לא עושה את זה משתי הסיבות הראשונות ופשוט אמרתי שהיא בורה. בדיוק כמו שמי שחושב שכדור הארץ הוא במרכז היקום או שהעולם קיים 6000 שנה.

 

[22ק ו ס ם]

זו הייתה תגובה שאמורה הייתה להיות להודעה למטה

אבל בעניין המורכבות, האם פעם קראת מחקר שנעשה בפסיכולוגיה אבולוציונית שאת טוענת שהוא לא מורכב או לא לוקח בחשבון גורמים חברתיים? ההנחה המובלעת שלך היא שמחקרים בפסיכולוגיה אבולוציונית אינם מורכבים וזו הנחה חסרת בסיס במציאות.

 

[angela8]

התשובה לשאלה היא: כן

 

[angela8]

נו באמת

אתה לא מתכוון שאני אשיב להודעה יהירה ולמען האמת די מטופשת. עם כזה מבט על בני אדם אתה משתתף בפורומים? מה אתה חושב, שאתה מין סוג של אלוהי הידע והחכמה?

 

[נקודת]

זה לא נכתב בצורת ציטוט.

בכל מקרה, פסיכולוגיה אבולוציונית צועקת גם "נשים לעולם לא נשארות עם הנודניקים הדאגנים ומעדיפות זכרים קלילים ואף "מניאקים"".. לשיטת רוב ה"הוגים", זה די מראה את ההיפך. פסיכולוגיה אבולוציונית צועקת שזכרים צדים ומתמקדים, בעוד נשים מלקטות ומנסות. האבולוציה מכתיבה "התאהבות" מכיוון 2 המינים..(עם אובר קנאה מהצד הזכרי מסיבות אבולוציוניות אלו ואחרות כמובן).. כל אלה ועוד.. וסליחה על הבורות

 

[22ק ו ס ם]

סליחה, אבל את באמת בורה

את יכולה להראות לי איזה מאמר מדעי או חוקר בפסיכולוגיה אבולוציונית אומר מה שאת טוענת?

 

[angela8]

סליחה אבל אתה באמת בהמה

למה תגובה ככ תוקפנית? אי אפשר להסביר? צריך להעליב?

 

[22ק ו ס ם]

מה בדיוק מעליב בתגובה הזו?

להגיד על מישהו שהוא בור זו לא קללה, זו קביעה עובדתית שהוא לא יודע על מה הוא מדבר. גם אני בור בהרבה נושאים אלא שאני לא מתיימר לקבוע בהם קביעות נחרצות. לעומת זאת, התגובה שלך אומרת הכל.

 

[Escherichia Coli]

היי אנג'לה, ראי תגובתי לקוסם

אני מבין שהדיון מגיע לטונים רגשיים, אבל אני מבקש ממכם לנסות להרגיע קצת את הטון של ההודעות, we are all among friends here - אני בטוח שקוסם לא התכוון להעליב אף אחד (והוא מתקומם, בצדק, על כך שמלכלכים על כל תחום המחקר שלו מבלי הצדקה לגיטימית) אני לא חס וחלילה מזהיר אתכם על התנהגות לא ראויה, אני פשוט לא רוצה שהדיון יהפוך למשהי פוגעני עבור משתתפי הפורום.

 

[angela8]

אני מתנצלת

אבל אולי זה המקום לאמר שאם יש לי שאלות שנוגעות בפסיכולוגיה אבולוציונית, (ותתפלא- יש לי) אני לא מסוגלת לשאול אותם את קוסם, כי בגלל כמות הסטיגמות שיש לו עלי הוא ישר מתקיף כאקט של התגוננות.. והנה זה קורה לא רק איתי.. אני מצטערת על הניתוח הפסיכולוגי בגרוש הזה.. אבל גישה קצת יותר סבלנית לשאלות וקשיים תתרום הרבה יותר. אני פה בגלל שהייתה לכם סבלנות לשאלות שלי..(ובגלל זה הספריה שלי מלאה כיום בספרים בנושא.) ונדמה לי שזה אחד הדברים שמטרידים אתכם פה, הבורות ביחס לנושאים האלה...

 

[Escherichia Coli]

קוסם אינו אדם רשע

רחוק מזה, באמת! תראי - לעומת רוב חברי הפורום, מדובר במישהו שעוסק במחקר באופן אקטיבי בתחום שהוא מדבר עליו (פ"א) - אז he knows his stuff ויש לו סטנדרטים מדעיים קצת יותר גבוהים משלנו כי הוא באמת יפנה אותך לספרות כשהוא יאמר דברים ולא לספרים פופולריים או לספרי לימוד כמו שרובנו נעשה - על כל פנים, אני לא מאמין שקוסם יתעלם מהשאלות שלך אם אלה נשאלו בתמימות, ייתכן שהוא מתרעם על זה שאת פוסלת רעיונות מסוימים אפריורי ולכן בצדק זה מקומם משום שזה פוגע בדיון. אבל אני לא על תקן שופט כאן - תני לזה צ'אנס, כולנו מאוד אוהב את הנושא הזה ואני בטוח שיש מקום לדיונים מאוד מעניינים בנושא.. לך יש לי רק טענה אחת שאולי לא תאהבי - ייתכן שהמציאות כפי שהפ"א תחשוף (וזה מדע פיזי לכל דבר) לא תמצא חן בעינייך. זה לא אומר שעושים לך דווקא - אבל אסור לנו להתחמק מהמדע רק כי הוא חושף עובדות שאנחנו לא אוהבים (וכן, יש עובדות לגבי האנושות שלא נהניתי ללמוד אותן בקריאה על פ"א.. אבל זה היקום שלנו וזה מה יש)