כתבה שתעניין אותכם מאוד

[fliperit]

עולם החי מחולק לרמות ארגון.

כלב ואדם הם מינים. קווטר וטנסי ווקר הם גזעים.

 

[כל עולמי סוסים]

הבנתי ../images/Emo13.gif../images/Emo51.gif

 

[סוס של נייר]

האדם הפשוט

מגדיר את זה כ"סוגנות". אני אוהבת את ההגדרה שלו, אבל לא חושבת שזה פסול להעדיף את טובת בני מינך.

 

[fliperit]

זה גם לא "סוגנות"

אנחנו לא סוג...אבל אין לי כוח יותר לויוחים על שפה...אז נניח לזה. בכל מקרה...עם המשפט האחרון אני מסכימה

 

[האדם הפשוט]

../images/Emo6.gif אפשר אם כך להגדיר אותנו

כ"זן" ואז אני אצטרך על משקל סוגנות להגיד זניות . נו עברית קשה שפה המינוח הוא מתורגם בעילגות מה מאנגלית : ספישיס - ספישיסיזים.

 

[One Echoe]

כמו שכבר אמרתי,

גזענות נלקחת בהשאלה גם לתיאור אפלייה בין עידות. מה הנקודה שלך?

 

[One Echoe]

שלום לגברת צדק.

מי את שתקראי מתי זה רצח ומתי זה לא? רצח הוא הרג בכוונה תחילה, וחיים הם חיים הם חיים.

 

[One Echoe]

שתקבעי*

 

[fliperit]

רצח הוא הריגת אדם בכוונה תחילה

ולא אני קבעתי את זה. אתה יכול לטעון שהריגת בע"ח שקולה לרצח, אך היא בטח לא רצח.

 

[One Echoe]

ושוב, מי את שתקבעי?

מי קבע שלהרוג בעלי-חיים זה לא רצח? ספרי משפט? לפני כמה שנים ספרי משפט לא כללו שחורים. זה אומר שלהרוג שחורים זה לא לרצוח?

 

[fliperit]

ושוב: לא אני קבעתי.

כן, ספרי המשפטים קבעו. רצח זה לא איזה מושג מרחף, זה מושג יש לו משמעות לשונית וחוקית. להגדיר הריגת בע"ח כרצח זה נסיון נואש של זב"ח לסחוף את הציבור למערבולות רגשות אשם. הריגת בע"ח היא חמורה ביותר, אבל איננה רצח.

 

[One Echoe]

למה את מתעלמת מהטענה העיקרית?

האם לדעתך ספרי משפט, או חוק באופן כללי, קובע צדק? רצח זה להרוג מישהו, בנאדם. כאשר אנחנו אומרים " בשר=רצח ", אנחנו באים להראות שאין הבדל. גם להרוג כלב זה רצח. מה שאת אומרת זה פשוט: " בעלי-החיים מדוכאים, אין להם זכויות. לפיכך, אתם לא יכולים לטעון שיש להם זכויות ". נסי להקשיב לעצמך לפעמים. אין כאן שום קשר למערבולות אשם או ל"ניסין נואש", כבר אמרתי לך להפסיק לחקות את הורסמן ולהיסחף במערבולת הארס שלו, לא?

 

[fliperit]

לא, אבל מה הקשר?

אבל יש הבדל. בעיני יש הבדל. בעיני רוב בני האדם יש הבדל. אני מקשיבה לעצמי הרבה...אני אםילו מדברת איתי בקול רם, ובחיים לא אמרתי מה שאת אמרת. אני חושבת שאין סיבה, או יכולת להעניק לבע"ח זכויות שוות ומלאות. קודם כל, כי זכויות הן לא דבר שמוענק, אלא דבר טבעי, ומכיוון שהן לא טבעיות לבע"ח, הם לא זכאים להם. דבר שני, בעיני בני אדם הם אכן יצורים "מעל" יצורים אחרים. לא אומרת שבעלי חיים לא יכולים לסבול. רק אומרת שבני אדם הם יצורים גבוהים יותר בהיררכיה.

 

[One Echoe]

האם לדעתך דיעת רוב האדם

קובעת משהו? הדיון כאן הוא פילוסופי;לכן דיעת רוב בני האדם או מה שכתוב בספרי המשפט, אלו דברים שהם פשוט לא רלוונטיים. תראי, הטענות הענייניות שלך לא ברורות לי. ממש לא. הן נשמעות כמו תירוצים שאמורים להשקיט מצפון או איכשהו להסתדר עם אידיאולוגיה לא ברורה שאת אמורה להוות לעצמך. את טוענת שלבעלי-החיים לא מגיעות זכויות, בגלל שזכויות הן לא מדבר שמוענק? אנא, הסבירי טענה זו, לא הבנתי אותה כלל. את טוענת שבני האדם, מבחינה הירארכית, יותר גבוהים מבעלי-חיים בסולם ההירארכיה, ושבני האדם הם מעל יצורים אחרים. אין ספק שמבחינת הכוח והשליטה אנחנו גבוהים יותר, אנחנו מסוגלים לדכא את שאר בעלי-החיים בלי להתאמץ יותר מדי(בלי לחשוב על המצפון), השאלה היא האם אנחנו צריכים, מבחינה מוסרית, לעשות זאת? אני לא חושב שעצם זה שיש לבני האדם כוח לעשות משהו, נותן להם את הזכות או את המוטיבציה לעשות כן. למישהו חזק ברחוב יש כוח לשדוד זקנה. עובדתית, יש לו את זה. האם לדעתך זה יהיה בסדר? הוא הרי יותר גבוה בסולם ה " הירארכיה " ממנה. בטבע, בעלי-חיים חלשים אינם משיגים אוכל. האם זה אומר שגמלאים עניים ומרופטים אינם צריכים לקבל תקציבים מהמדינה, בגלל שזה המצב בטבע? אני חושב שכיצורים תבוניים, וככאלה שיודעים להבדיל בין טוב לרע, אנחנו אמורים להבין שלדכא בעלי-חיים זה פסול. כיצורים שיודעים להבין מתי מתרחש משהו רע;אנחנו אמורים להבין מתי הוא קורה ולהפסיקו מיד;ולא להתחבט בתירוצים כאלה או אחרים(כמו שהורסמן עושה, לדוגמא).

 

[fliperit]

נמאס לי לדון איתך

ואני לא אמשך לענות על השאלות שלך.

 

[הורסמאן]

אני דווקא הזמנתי אותו במסר לענות

על הערה למטה. אני אחזור לבדוק יותר מאוחר אם הוא לא השתפן.

 

[fliperit]

אני דיברתי איתו במסרים הרבה זמן

וזה לא שהוא משתפן, פשוט קשה לו להבין, אז הוא תוקף: "תראי, הטענות הענייניות שלך לא ברורות לי. ממש לא. הן נשמעות כמו תירוצים שאמורים להשקיט מצפון או איכשהו להסתדר עם אידיאולוגיה לא ברורה שאת אמורה להוות לעצמך."

 

[One Echoe]

יש לי חיים, אתה יודע.

לא ברחתי לשום מקום. וד"א, גם לא תמיד אני רוצה להמשיך לדון איתך. לפעמים אני מרגיש שזה מבוי סתום. עם זאת, בשביל שאר הפורום אני ממשיך.

 

[One Echoe]

אני לא מבין, ההודעה שלי הייתה

מאוד עדינה. בכל מקרה, בחירה שלך.

 

[הורסמאן]

בוא נבדוק רגע

מאמני הדת שלך קוראים לזה רצח, מהסיבה הפשוטה שהם רוצים לגרום זעזוע לאנשים השפויים בינינו. זהו חלק אנטגרלי מתהליך שטיפת המוח. בדיוק כמו המוסיקה קורעת הלב שאתם מוסיפים לסירטי הזוועה, צלבי הקרס, הדיבוב השיקרי, טכניקות הצילום, העריכה, כל אלה בנויים למטרה אחת בלבד. אתם קוראים למטרה הזאת שיכנוע לגיטימי, אך השקרים שבהם אתם עושים שימוש מוכיחים שזאת שטיפת מוח פשוטה. כתבתי לדדי מספר פעמים על גניבת נפשות, ואני מבין שאתם מאוד לא אוהבים את הדימוי הזה, אך אם תנסה להתגבר לרגע על ה"עלבון" שזה גורם לכם להרגיש, אולי תסכים להודות שהמאמצים שלכם יותר מאשר הם מכווונים לעזור לבעלי חיים, הם מושקעים בקרוב אנשים לרעיון. לכאורה, מתוך טענה שיותר אנשים יוכלו להשפיע יותר ולעזור לבעלי חיים. אך כשאנחנו בודקים את האג'נדה שקוראת להכחדת גזעים שלמים, די ברור שהעזרה לבעלי חיים היא מישנית. אתם פשוט זקוקים לתומכים רבים יותר גם בשביל לשכנע את עצמכם (ראה פורום זב"ח) וגם מאחר שאתם מבינים שכמיעוט הזוי אף אחד רציני לא יתיחס אליכם. לכן ECHOE אתם בוחרים להשתמש במילה רצח גם כאשר מדובר בהמתה. תרגיל פשוט בשטיפת מוח.