לכל האתאיסטים

[יוֹאב]

אמירה לא נבונה

אנשי חב"ד זקפו לטובתם את אליפות אירופה של מכבי תל אביב, אליפות המדינה של הפועל גליל עליון, העליה לליגת העל של הפועל חיפה וכו'... כעת, הסתבר, שאין בכוחם של אנשי חב"ד והעומד בראשם, הרבי מיליובאביטש ז"ל, להשפיע כהוא זה על תוצאות ספורט...כמה מפתיע! חלק נכבד מאמונתם התפוגג לו והתמוסס. איש עסקים שהיה מרמה בצורה שכזו, ודאי היה נתבע לדין על כך, מגדת עתידות היתה מגיעה לכלבוטק, ומה לגבי אנשי חב"ד והרב קליין (כמדומני זה שמו)? האם הם פטורים מאחריות, או שעליהם להודות כי כל בסיס אמונתם, בהכרח אינו נכון הוא? והרי מאין לי שמבטחם אשר אותו הם שמים ברבה מליוביבטש, יהא תקין בתחומים אחרים?

 

[נמרה צהובה]

וזה מה שנקרא: שמיעה סלקטיבית.

נוח לך לשמוע אמירות לא ייצוגיות של בודדים בקבוצה, ומתוך כך להקיש על כולם. "חשבונות שמים" - מכיר? ה' הוא היחיד שיש לו סמכות לקבוע את ה"אם-אז" הזה, ואפילו הוא (ה') כמעט ולא נתן בתורתו כללים גורפים שכאלה, למעט כמה מקרים בודדים מאוד כגון שמיטה (שאגב אכן 'עובדת' להפליא), שילוח הקן, כיבוד הורים ועוד כמה. כל רב שתשאל, יגיד לך שספקולציות כאלו זה לא דבר שמסמכותינו לעשות, ומי שעושה אותם - על דעתו עצמו בלבד. וחוץ מזה שהבטחות ואיומים מסוג זה בכלל סותרים את עיקרון הבחירה החופשית שזה עיקרון בסיס ביהדות, שלא נדבר על החילול ה' בדרך. בקיצור, זה להבטיח הבטחות לא יהודיות בשם היהדות. לא 'אשמת' היהדות שיש בה גם כאלה, אז אנא ממך, יותר לאט עם המסקנות.

 

[יוֹאב]

להקיש על כולם?

נוח לך לשמוע אמירות לא ייצוגיות של בודדים בקבוצה, ומתוך כך להקיש על כולם - לא הקשתי על כולם. אמירות אלה נאמרו בפי נציגיו של רבי מיליובביטש, ואף אחד מאותה קבוצה לא קם וזעק על שימוש ביפוי כח אלוהי לא חוקי. "חשבונות שמים" - מכיר? ה' הוא היחיד שיש לו סמכות לקבוע את ה"אם-אז" הזה, ואפילו הוא (ה') כמעט ולא נתן בתורתו כללים גורפים שכאלה, למעט כמה מקרים בודדים מאוד כגון שמיטה (שאגב אכן 'עובדת' להפליא), שילוח הקן, כיבוד הורים ועוד כמה. - א. אשמח לדעת מה עובד להפליא בשמיטה? האירי את עיניי בבקשה. ב. אם חשבונות שמיים לא ידועים לאף אחד, אז מנין לך שהם קיימים? כל רב שתשאל, יגיד לך שספקולציות כאלו זה לא דבר שמסמכותינו לעשות, ומי שעושה אותם - על דעתו עצמו בלבד. - כל רב? את בטוחה? וחוץ מזה שהבטחות ואיומים מסוג זה בכלל סותרים את עיקרון הבחירה החופשית שזה עיקרון בסיס ביהדות, שלא נדבר על החילול ה' בדרך. - כבר דובר על חוסר ההגיון שבעקרון הבחירה החופשית, והרי אלוהים כל יודע הוא והכל מראש כמובן, ולמרות זאת הבחירה נתונה בידיי. קצת מוזר לי העניין... בקיצור, זה להבטיח הבטחות לא יהודיות בשם היהדות. לא 'אשמת' היהדות שיש בה גם כאלה, אז אנא ממך, יותר לאט עם המסקנות. - אם ליהדות אין דמות מרכזית כמו האפיפיור, וישנם כל כך הרבה רבנים שמדברים בשם היהדות, אז איך אני אמור לדעת מי מהם הוא אוויל משריש, ומי רב פוסק למהדרין?

 

[נמרה צהובה]

כן, להקיש על כולם

זה בידיוק מה שעשית כמה הודעות למעלה... ואתה עוד אומר לי "יופי, אז כבר פסלנו קבוצה אחת של מאמינים"... ולעצם העניין: א. בטח שהרבה קמים וזועקים על שימוש ביייפוי כח אלוהי לא חוקי... אבל... למה נראה לך שאתה תשמע מזה? לעיתון כדאי להכניס ציטוטים של "כך וכך מחצר כך וכך בחשיפה בלעדית: מחר מכבי מפסידה". זה אטרקטיבי ומעניין... עובדה שזה מעסיק אותנו עכשו. אבל, למרבה הצער, קולם של המוחים לא ישמע. כשמישהו מתראיין לעיתון על תגלית מרעישה כלשהי, לעיתון יש עניין לנפח את זה כמה שיותר, ולא להביא במקביל מקור אחר שיצנן את הרוחות ויסביר בהיגיון כמה שהתגלית לא מרעישה. פתגם ארמי עתיק אומר: "איסתרא בלגינה קיש קיש קריא" - מטבע אחד בתוך חבית ריקה עושה הרבה הרבה 'קיש קיש' (-הכוונה רעש) כשינערו את החבית. לעומת זאת, חבית שמלאה כולה במטבעות, דווקא לא תעשה שום רעש. אבל גם ללא רעש היא עדיין שווה הרבה יותר. ומהמשל לנמשל - יש אנשים שהם כל-כולם רעש וצילצולים... יצליחו להרעיש ולזעזע את המדינה, אבל בתוכם הם סתם אנשים ריקים ומשועממים. וחוץ מזה, תחשוב רגע בינך לבין עצמך: החרדים ידועים כשונאי תקשורת חילונית. הם לא מכניסים את ה'טמבלויזיה' לבתיהם, לא מחזיקים מקלטי רדיו ובטח שלא מכניסים עיתונות חילונית על כל תועבותיה. עכשו, תחשוב בהיגיון - איזה אדם חרדי ילך ויתראיין או יסכים להחשף לאחד מאמצעי התקשורת הללו, אם ע"פ תפיסת העולם הבסיסית של אלו שאותם הוא כביכול מייצג, התקשורת הזאת היא אבי אבות הטומאה? אז אחד מהשלושה: או שזה אדם שכבר ככה מתנדנד על הגדר, אז בוא נאמר שהוא לא הנציג האידיאלי לדבר בשם הקבוצה שלו, או שזה אדם עם אינטרס מסויים לחשיפה, ואז גם האמינות שלו כבר מוטלת בספק כי הוא בא עם אינטרס אישי, או - שאף אחד לא באמת אמר כאלו דברים והכל הגזמה אחת גדולה של העיתון והוצאת דברים מהקשרם. ב. לגבי השמיטה - בסדר, אני אאיר את עיינך בהזדמנות. ג. חשבונות שמים - תשאל אותי קודם "לא ראית את ה' אז מניין לך שהוא קיים", ורק אח"כ "חשבונות שמים לא ידועים לאף אחד, מניין שהם קיימים". מי שמאמין בה' החשבונות שמיים הנסתרים הם כבר פועל יוצא מאמונתו. ד. בחירה חופשית כנ"ל. בוודאי שהיא לא הגיונית בעיני אדם שלא מאמין באלוהים. שוויער שוויער. ה. מי אוויל משריש ומי לא? המממ.. שאלה קשה. נתחיל מזה שאדם שנרצה לתפוס כמייצג ציבור דתי, המינימום ההתחלתי הוא תואר רב. (אבל כמובן שגם מכאן עדיין כלום לא מחייב).

 

[יוֹאב]

......

זה בידיוק מה שעשית כמה הודעות למעלה... ואתה עוד אומר לי "יופי, אז כבר פסלנו קבוצה אחת של מאמינים"... - לא אמרתי את זה לך. אמרתי את זה לכולם, בתגובה לדברייך. בטח שהרבה קמים וזועקים על שימוש בייפוי כח אלוהי לא חוקי... אבל... למה נראה לך שאתה תשמע מזה? לעיתון כדאי להכניס ציטוטים של "כך וכך מחצר כך וכך בחשיפה בלעדית: מחר מכבי מפסידה". זה אטרקטיבי ומעניין... עובדה שזה מעסיק אותנו עכשו. אבל, למרבה הצער, קולם של המוחים לא ישמע. - כבר הוכח בעבר כי כאשר החרדים ואנשי הדת רוצים להעלות משהו בראש חוצות הם יכולים לעשות זאת. כנראה שהם קיוו כי התחזית תתממש, ועוד אנשים יופתעו מיכולת הניבוי של הרב קליין. וחוץ מזה, תחשוב רגע בינך לבין עצמך: החרדים ידועים כשונאי תקשורת חילונית. הם לא מכניסים את ה'טמבלויזיה' לבתיהם, לא מחזיקים מקלטי רדיו ובטח שלא מכניסים עיתונות חילונית על כל תועבותיה. עכשו, תחשוב בהיגיון - איזה אדם חרדי ילך ויתראיין או יסכים להחשף לאחד מאמצעי התקשורת הללו, אם ע"פ תפיסת העולם הבסיסית של אלו שאותם הוא כביכול מייצג, התקשורת הזאת היא אבי אבות הטומאה? - אין קשר בין כך שאדם חרדי לא מעוניין להחזיק טלויזיה בביתו, ובין כך שהוא יילך ויתראיין כדי לקבל חשיפה גבוהה. זה קורה כל הזמן. אז אחד מהשלושה: או שזה אדם שכבר ככה מתנדנד על הגדר, אז בוא נאמר שהוא לא הנציג האידיאלי לדבר בשם הקבוצה שלו, או שזה אדם עם אינטרס מסויים לחשיפה, ואז גם האמינות שלו כבר מוטלת בספק כי הוא בא עם אינטרס אישי, או - שאף אחד לא באמת אמר כאלו דברים והכל הגזמה אחת גדולה של העיתון והוצאת דברים מהקשרם. - לא הבנתי את המשמעות של מתנדנד על הגדר. אינטרז מסויים ודאי שיש לו. לכל הדתיים יש. והאופציה השלישית פסולה לחלוטין כי כולם שמעו את הרב מדבר, ומלבד זאת מדוע לא הגיש תלונת דיבה? בחירה חופשית. בוודאי שהיא לא הגיונית בעיני אדם שלא מאמין באלוהים. שוויער שוויער. - להפך, אני מאמין בבחירה חופשית של האדם. זה פשוט סותר בעיניי את התאוריה הבריאתנית-אלוהית. ה. מי אוויל משריש ומי לא? המממ.. שאלה קשה. נתחיל מזה שאדם שנרצה לתפוס כמייצג ציבור דתי, המינימום ההתחלתי הוא תואר רב. (אבל כמובן שגם מכאן עדיין כלום לא מחייב). - עדיין לא ענית לי. למי עליי להקשיב?! איך אדע?!

 

[Ian Richardson]

../images/Emo6.gifחחחחחחחח

באמת לא הייתי מרוצה כל כך מההחלטה לשחק בראש השנה אבל בכל מקרה- בהצלחה למכבי!!!

 

[erezsh]

שיט, הפסדנו

עוד משחק? הפעם אני בטוח שננצח!

 

[Governor]

אבל כבר הוכח שאין שום דלוגים בתורה

 

[נמרה צהובה]

הוכח על ידי מי?

 

[Governor]

`הוכח על ידי מי?`

על ידי! קראי זאת, למלא עמק הקשורים מראי המקומות מתוך אתר הידברות, הפכו invalid עקב בנית האתר מחדש, אולם אני ערב לך כי תכנם בעת הכתיבה היה כפי שנטען. אפשר כי גם קשורים אחדים אחרים הפכו invalid עקב סבות דומות. עדיין, אפשר להתרשם די ______________________________________________________________

 

[נמרה צהובה]

../images/Emo122.gif הגזמת

 

[Governor]

היכן הגוזמא? מה מדברי אינו נכון?

 

[נמרה צהובה]

הגוזמה במסה

אתה רואה שאני מתעניינת ורוצה לקרוא... תן לי משהו אחד מרוכז ומייצג. אל תפיל עלי הכל בבת אחת.

 

[Governor]

קראי לאט את כל החמר. בס"ה הוא מציג

את הטענות הבאות: נחוצה רמה גבוהה של מומחיות ספציפית בסטטיסטיקה כדי לעקוב אחר טעוני "מדעני" הקודים, וטענות מתנגדיהם, אולם אין צרך לקורא המצוי, בידע מקצועי, כדי לעקוב אחר טעוני (א) "מדעני" הקודים הם חוזרים בתשובה יהודיים. (ב) רוב מוחלט של הקהיליה המקצועית חולק עליהם, ואף העניק להם את פרס איגנובל לספרות. (ג) אין קשר בין מה שכביכול `ניתן` בכביכול `מעמד הר-סיני`, לבין מה שבידינו היום. פחות מכל קים ביניהם קשר אות-לאות (letter for letter) (ד) אין הגדרה חד-משמעית, אפריורי, מה מחפשים, אלא תמיד מצירים עגול מטרה סביב חץ תועה (ה) "מדעני" הקודים מסתירים בחרוף נפש את התכנה שלהם, לכל יתברר כי היא מנסה כל אפשרות, ודרושים אלפי נסיונות עקרים עד שנמצא משהו מניח דעת, וגם אז הוא ד"כ בכתיב עילג. זה מנוגד לרוח הפתיחות, תום הלב, והגלוי הנאות שבמחקר מדעי, ומזכיר דוקא את האלכימאים הנוכלים של ימי הביניים (ו) לשפה העברית הכתובה תכונה מופלאה - כתיב חסר ומלא, לכל מלה בנפרד במסר, וגם לכל הברה בנפרד (ז) "מדעני הקודים" לא שמעו מעולם על כך שקבוצות הבקרה חיבות להיות בעלות מדת אנפורמציה זהה כאמור, כדאי מאד לקרא את כל החמר, לפחות זה שבעברית (את ה- references הלועזיים אפשר לקרא בהזדמנות אחרת) ______________________________________________________________

 

[Apollo 11]

לגבי ג'

אם מקבלים את ההנחה שישות אלוהית השאירה לנו קוד חבוי בתוך טקסט כלשהו, ושניתן יהיה לגלותו רק אלפי שנים מאוחר יותר באמצעות טכנולוגיה מתקדמת, אפשר גם לטעון שאותה ישות דאגה להתאים את הקוד לגרסה של הטקסט שתהיה לנו באותו הזמן. פשוט צריך להוסיף לתיאוריה את ההנחה שהתירגומים והשינויים השונים נעשו בהכוונה אלוהית. כמובן שלצורך זה צריך לקבל את העובדה שהטקסט ש"ניתן" לנו לא זהה לטקסט שבידינו היום, אבל זה כבר סיפור אחר.

 

[Governor]

אפשר לטעון כל מה שתחפץ. בעינה

נותרת העובדה שנוכלי הקודים מסתירים את התכנה, ואת מספר הנסיונות הכושלים, לפני שמתקבל משהו דחוק... ______________________________________________________________

 

[עץ הדעת טוב ורע]

אתה רוצה לספק קצת פרטים ?

או שאני אמור לחזור לתשובה כי המילה שלך בנושא אמינה עלי ?

 

[נמרה צהובה]

אני יכולה לספק לך פרטים:

פרופסור אליהו ריפס הוא אחד המרצים שלי, והוא מתמטיקאי בעל שם עולמי. בתורת הקבוצות אף יש נוסחאות שהוא גילה, הקרויות למרבה ההפתעה "נוסחאות ריפס". לא חשוב. לעיניננו: לפני כמה ימים הוא נתן לנו הרצאה קצרה על קצה המזלג בנושא דילוגים בתורה... ההרצאה הותירה אותי מבולבלת כי לפני כן גם אני לא-מי-יודע-מה תפסתי מכל הנושא והוא היה נראה לי יותר התחכמות מאשר איזו אמת ארכאית. אז אדרבה, אם יש אנשים שחושבים שיוכלו להתמודד עם טענותיו של הפרופ' ולהפריך אותן, אשמח לשמוע. אז ככה: בספר מספיק ארוך, מילים של עד 4-5 אותיות אמורות להופיע בדילוגי אותיות כלשהן אלפי פעמים. 5-6-7 אותיות עשויות להופיע עשרות פעמים בדילוגים, וכמובן שככל שהמילה ארוכה יותר, הסיכוי למספר הפעמים שהיא תופיע יורד בצורה תלולה ביחס לא ישיר למספר האותיתו שנוספו לה. אז נכון שבספר מלחמה ושלום של טולסטוי גם כן הצליחו למצוא את המילה אושוויץ בדילוגי אותיות, אך האם באותו ריבוע של טקסט נמצאו בדילוגי אותיות גם המילים: שבר יהודים, בגרמניה, ברלין, הצורר, ומעבר לכל זה - בטקסט שבידיוק מדבר על אדם ש"הוא היה גיבור ציד"

טלמון סילבר, פעם כמעט היתי בטוחה שאתה הבוס שלי (ששמו ארד טלמון) שמסתתר מאחורי כינוי אינטרנטי. עזרת לי המון פעמים בפורום מתמטיקה השכן ויש לי כבוד רב כלפיך. בתור חובב ריאליזם, אולי דבריו של מרצי (כמעט כתבתי מרשי

) יעניינו אותך, שכן הסיכוי שהוא נתן לכזאת תופעה היא קצת הרבה דימיונית: 1:12000000 במקרה הטוב. וכאלו צירופים (לא) מקריים יש בתורה לא רק פעם אחת, אלא עשרות פעמים, בנשואים שונים ומגוונים: מגדלי התאומים, מחלת האיידס, אילו רמון וסאדם חוסיין להבדיל. ועוד ועוד ועוד. ודוגמאות אני אשמח לסרוק לכם בשפע למי שמעוניין. יש לפני במקרה קטע אחר, שבו גם התקבצו להם בדילוגי אותיות יצחק רבין (שזו לבדה מילה ממש ארוכה בפני עצמה), עמיר שם הרוצח, נתניהו, ולמרבה הפלא זהו קטע הדן בדיני נפשות - "רוצח אשר ירצח את רעהו"... אדרבה, שמישהו ינסה למצוא אוסף מילים מקושרות כ"כ יפה בהארי פוטר. אה, ושידעו גם ליפול בקונטקסט הנכון.

 

[סייברדין]

זה די פשוט, האמת

מכיוון שריפס לא הגדיר *מראש*, אפריורית, את המונחים הרלוונטיים שהוא מחפש בסמיכות לדילוג המרכזי, מספר האפשרויות למטריצה "רלוונטית" הוא עצום. למעשה הייתי מאד מעוניין לדעת איך הוא הגיע למספר הזה, משום שמעולם לא שמעתי על נוסחה שמטפלת במקרים שכאלה. לדוגמה ניקח את אושוויץ והמונחים הבאים: שבר יהודים, בגרמניה, ברלין, הצורר רלוונטי? כן. האם המונחים הבאים גם כן רלוונטיים? שואה, רייך שלישי, מחנה ריכוז, היטלר ומה עם אלה? מלחמת עולם, נאציזם, שישה מיליון, גבלס ואלה? וורמאכט, בירקנאו, תורת הגזע, גסטאפו הנה, סתם ככה מהשרוול שלפתי עוד 3 סטים של מונחים רלוונטיים. כלומר, את הסיכוי הזעום שריפס הראה את יכולה בשקט להכפיל (כלומר להגדיל) פי 3. עכשיו רק תחשבי על כל הקומבינציות האפשריות של המונחים האלה ועוד עשרות מונחים רלוונטיים אחרים, ותביני איזה מספר אסטרונומי של אפשרויות יש למטריצות רלוונטיות, ולמה החישובים של ריפס מטעים. ומה שעוד יותר גרוע, את רואה רק את המטריצות שהוא כן מצא - ומן הסתם יש הרבה יותר מונחים שהוא לא הצליח למצוא להם מטריצה רלוונטית..

 

[דניאל בלס]

למעשה,

למצוא כל אחד מן הסטים הללו באותו אזור בטקסט (כולל המילה בדילוגים "אושוויץ") יהיה גם הוא 'דילוג אותיות' מרשים שיקבל תשומת לב, כאשר יופיע בכל טקסט.