משה רבנו ורבנו משה - על התארים

[חיים פרידמן1]

בשפה ברורה

 

[kaner91]

אתה צוחק?

אפילו אחי הקטן לא היה קונה הבלים כאלו.
התחלת עם תהיה אריסטוטלית על מושג הטוב וגמרת במחב"תיות כ'שלעצמה'. חיים פרידמן, דרך צלחה במילוי חובתך המוחלטת.

 

[פיקסעלע]

האם לדעתך אין שום חובה מוחלטת?

האם אתה כופר במושג צו קטיגורי?
נראה שלא. אלא שמושא החובה של קאנט הוא בעל התבונה. בעל תונה שהוא יש יחסי לא יכול להיות מושא לצו קטגורי מוחלט.

 

[kaner91]

זה לא שאני חושב שאין 'חובה מוחלטת'

אלא שאני סבור שמושג כזה הוא נונסנס, מילים ותו לא.

 

[חיים פרידמן1]

כלומר, אין אתיקה?

אין מעשים נכונים ומעשים לא נכונים?

 

[kaner91]

מובן שיש אתיקה

האתיקה נמצאת בכל מקום, כמו הלוגיקה.
האם יעלה על דעתך שישנם אנשים שבאמת ובתמים לא משתמשים במושגים נורמטיביים? אני בספק...

 

[חיים פרידמן1]

אם יש אתיקה יש טוב מוחלט.

אם נכונות מעשה מסוים מנומקת כיוון שהיא מביאה לתוצאה פלונית יש לשאול על התוצאה מדוע היא טובה, עד שנגיע לתוצאה הטובה בגלל שהיא טובה. זהו הטוב המוחלט.

 

[kaner91]

מרחב האתיקה

נע בין ה'טוב' ל'רע', בין הנכון למגונה.
לא בין דברים 'מוחלטים' שהמצאת לעצמך.

אם ה'טוב המוחלט' הוא הנימוק האחרון בשרשרת הנימוקים אזי שה'טוב המוחלט' הוא 'ככה'. האמת שזה דיי מתאים

וברצינות, אתה מגיע מהנחות יסוד שזרות לי לחלוטין,
מאתיקה הרוצה להפוך את עצמה לסדרה של הוראות אפודיקטיות שמימיות שהוכתבו ע"י הרודן הגדול, אני פשוט לא שם.

 

[אשר אטדגי]

יאמר לי מר..

ממה שהבנתי עד כה בשיחתכם: האם הוא עושה אנאלוגיה לסיבת קיום המצוות עם הצו הקטיגורי הקנטיאני?

 

[kaner91]

את הסלט עגבניות שהוא עושה

אין בידי לתאר.
אבל ניראה שזה משהו בכיוון שהצעת, נחכה להבהרות נוספות.

 

[פיקסעלע]

כן

 

[חיים פרידמן1]

בדיוק. ככה זה מוחלט ואפודיקטי

הצו האפודיקטי היחיד הוא "אנוכי ה"א" ו"לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני". כל השאר יחסי. למשל פיקוח נפש דוחה הכול חוץ מעבודה זרה (או רצח כי למה דמך עדיף מדמו או גילוי עריות שחמור כרצח).
המובן של "תורה משמיים" היא עצם זה שהיא אפודיקטית. אין לה שום מקור זולת האל עצמו.

 

[אשר אטדגי]

וכיצד אפודיקטיות זו

יכולה לחייב אותי, אם אני לא מקבל אותה?

 

[חיים פרידמן1]

אתה מקבל אותה או יוצר אותה?

אם אתה מקבל הרי שאתה מכיר בחובה שקיימת גם ללא שתקבלה.

 

[אשר אטדגי]

הרי אתה מקבל..

ועצם קבלתך הסובייקטיבית, היא מה שאתה מכנה "הכרה". אז איך רשמת את האבסורד: "גם ללא שהתקבלה"?


האם אני יכול לקבל משהו, שלולא שקיבלתיו, מקובל?

 

[חיים פרידמן1]

לולא שקיבלתו קיים. כמובן שההכרעה בידך

אם לקבל דבר זה או לא. או אפילו אם להכיר דבר זה או לא.

 

[פיקסעלע]

כל טענתי מתבססת על ההנחה שיש אתיקה

שהיא יצירת התבונה. אם אתה כופר בכך לא טענתי כלום.

 

[אשר אטדגי]

את/ה רציני/ת?

אתיקה היא יצירת התבונה?

 

[חיים פרידמן1]

ודאי! זוהי התבונה המעשית!

 

[חיים פרידמן1]

הרי הראוי והמגונה

אינם זהים מבחינה מושגית ל"אני רוצה" או "אני לא רוצה".