חשוב להבהיר,
אינני מתכחש כמובן לעובדה שהמקורות מתעדים דיון בדבר אחדים מהספרים שכלפיהם הייתה מחלוקת כגון אסתר, קהלת, שיה"ש ויחזקאל אולם התורה שגם כלפיה מחיל ליבוביץ את דבריו מוצגת כנתון אלהי מקודש אימננטית וכלפיה לא מתועד כל דיון שכזה.
כך ככל הידוע לי, והרביתי לשאול על כך מלומדים בעלי שיעור קומה ואיש מהם לא קיבל את ליבוביץ בעניין זה.
כמובן, מחוץ לפלנטה הדתית, אין מה להתווכח. אני מתייחס אל התורה כפי שאני מתייחס כי אני רוצה. אפשר עוד להרחיק ולומר - אין לי הנמקה לכך וליצור שרשרת רגרסיבית לאחור עד למפץ הגדול. אפשרי גם להרחיק עוד יותר ולומר 'הבל' על כל הרעיון שהאל יוצר קשר עם האדם, פונה אליו במילים וכיוצ"ב, כפי שליבוביץ אכן מעז לומר. אולם כל זאת במבט חוץ דתי של חוצן, חוקר, פולמוסן, פילוסוף וכו', מנקודת מבטם של אלה שאינם מקבלים עליהם את כללי המשחק. מבחינת העולם הדתי קדימותה של התורה היא נתון מכונן "היה הקדוש-ברוך-הוא מביט בתורה ובורא את העולם" (בראשית רבה פ"א).
מה לליבוביץ הארכיטיפ של ה-Homo sapiens, ולאגדות העם האלה ?
אינני מתכחש כמובן לעובדה שהמקורות מתעדים דיון בדבר אחדים מהספרים שכלפיהם הייתה מחלוקת כגון אסתר, קהלת, שיה"ש ויחזקאל אולם התורה שגם כלפיה מחיל ליבוביץ את דבריו מוצגת כנתון אלהי מקודש אימננטית וכלפיה לא מתועד כל דיון שכזה.
כך ככל הידוע לי, והרביתי לשאול על כך מלומדים בעלי שיעור קומה ואיש מהם לא קיבל את ליבוביץ בעניין זה.
כמובן, מחוץ לפלנטה הדתית, אין מה להתווכח. אני מתייחס אל התורה כפי שאני מתייחס כי אני רוצה. אפשר עוד להרחיק ולומר - אין לי הנמקה לכך וליצור שרשרת רגרסיבית לאחור עד למפץ הגדול. אפשרי גם להרחיק עוד יותר ולומר 'הבל' על כל הרעיון שהאל יוצר קשר עם האדם, פונה אליו במילים וכיוצ"ב, כפי שליבוביץ אכן מעז לומר. אולם כל זאת במבט חוץ דתי של חוצן, חוקר, פולמוסן, פילוסוף וכו', מנקודת מבטם של אלה שאינם מקבלים עליהם את כללי המשחק. מבחינת העולם הדתי קדימותה של התורה היא נתון מכונן "היה הקדוש-ברוך-הוא מביט בתורה ובורא את העולם" (בראשית רבה פ"א).
מה לליבוביץ הארכיטיפ של ה-Homo sapiens, ולאגדות העם האלה ?