נחשף הסוד המתוק של ועדת וינוגרד

[ממתיק סוד1]

אין כאן שום ניגוד אינטרסים טומר

שהרי הדו"ח ומסקנותיו כבר הוגשו והוצגו לציבור הרחב. כך שדבריו של דרור לא יכולים להשפיע על מסקנותיו לכאן או לכאן. ומלבד זאת, אתה לוקח דעה של אדם אחד מתוך ועדה שלמה, ומנסה להעיד איתה על הכלל. מה דעתך שנשווה את כל הליכוד לפייגלין? ובמקרה שלכם זה אפילו יותר רלוונטי, שכן ראינו את תוצאות הפריימריז האחרון עד כמה גדולה בליכוד התמיכה בפייגלין... ולמרות זאת , אין היחיד מעיד על הכלל.

 

[Ja Tomer]

והתגובות שלך חוזרות חלילה

מתחילות ב"כאילו" טיעון... אח"כ "אם בליכוד זה היה קורה" \ "אם זה היה ביבי". נהדר. כשתדע לענות לעניין, תודיע לי.

 

[ממתיק סוד1]

ומה בדיוק לא לגיטימי בטיעון כזה?

האם זה לא לגיטימי לשאול מה היה קורה אילו הפרופ' היה מצהיר את ההיפך הגמור? אתה או מישהו מנאמניו של נתניהו היה מבקר אז את הפרופ'? או מעלה בכלל את המונח "שיקול פוליטי"? הרי שנינו יודעים שלא. כך שאל תיתמם לי תומר, ולשם שינוי תתחיל להיות אובייקטיבי.

 

[Ja Tomer]

תשובות

1. אם הפרופ' היה מצהיר את ההפך הגמור - גם אז הדו"ח היה מוטה פוליטית ואפשר היה לזרוק אותו לפח. 2. אז כל התקשורת וכל חבריך השמאלנים היו קופצים בראש בנושא - תהיה בטוח. אבל אתה שוב לא עונה לעניין - אלא זורק את הכדור חזרה לליכוד. תענה לעניין.... תודה שהיה ניגוד אינטרסים... תודה שיש פה משהו פגום ופסול... אבל היי - אתה לא מסוגל - אתה עסוק בלתקוף את נתניהו. זה העיסוק העיקרי שלך.

 

[Paranoid Eyes]

יש לי תחושה שהם אפילו לא מנסים להבין מה נאמר

אלא ישר אומרים שהוא היה בסדר... כי זה משהו שנוגד את מה שאני ואתה למשל טוענים. כאילו לא משנה הנושא, העיקר להיות נגדינו. זה נראה לי ההסבר היחיד לכך שממתיק מאשים אותנו שאם היה מדובר בנתניהו לא היינו קופצים כך. ההסבר היחיד לכך למדוע עם לא מבינים איפה החוסר אוביקטיביות כאן של מר דרור. נשגב מבינתי.

 

[Paranoid Eyes]

הם*

 

[EverMan]

התממות ?

האיש חזר בדיוק על מה שאני אומר כל הזמן. ש:"האם צריך להקדים את הבחירות ?" ת:"רק אם אתה חושב שהממשלה הנוכחית לא מתפקדת, ורק אם אתה חושב שהאלטרנטיבה טובה יותר" אין פה הצגת דעה, ולא הייתי מצפה מפרופסור למדעי המדינה לפחות.

 

[Ja Tomer]

אה, אין פה הצגת דעה?

אתה יודע, כשאין טיעון אז מעוותים את העובדות. להגיד "מה, עדיף שנתניהו יעלה" זו לא הצגת דעה? כולכם תמימים גדולים כשמגיעים לתכל'ס, הא?

 

[EverMan]

איזו הצגת דעה יש פה ?

ההצגת דעה האישית היחידה שהוא העלה, שלדעתו, לאדם שמאלני, לגיטימי להשאיר את אולמרט בראשות הממשלה, אם לדעת השמאלני אולמרט מתפקד כראוי ובכיוון שלום. (וכשהוא נשאל לדעתו האישית, אם אולמרט צריך להמשיך , הוא ענה "אין תגובה") להגיד "מה עדיף ?! שנתניהו יעלה ?!" כמשפט בפני עצמו, זו הבעת דעה. ואחת פסולה. להגיד "תלוי מה אתה מעדיף, שנתניהו יעלה, או שברק ואולמרט ימשיכו", זה להגיד משפט ניטרלי לגמרי. ומה שאני אעשה, בסופו של דבר, זה להפנות אותך להווי שהעביר השופט וינוגרד בעצמו (בניסוח חופשי שלי) : התפקיד שלי הוא לא להחליף את העם. אני מגיש מסקנות וסיכומים, תפקידו של העם להסיק מהם את המסקנות ולהדיח או להשאיר את ראש הממשלה.

 

[Ja Tomer]

אז הוא כן הציג דעה? או לא?

כי קודם טענת שלא הייתה.

 

[EverMan]

תקרא שוב את ההודעה

בתחילת השרשור. אני לא צריך לחזור על עצמי 8 פעמים כי אתה לא קורא.

 

[Ja Tomer]

אולי תענה פעם אחת לעניין?

לא 8 פעמים, רק פעם אחת.

 

[ממתיק סוד1]

האיש בסך הכל אמר את דעתו האישית כאדם פרטי

אז אני יודע שלהגיד היום את האמת בישראל, נחשב בעיני רבים למילה גסה, או למשהו בל יתואר. שכן הרוב כאן כבר התרגלו לשחיתות ולשקרים ולכך שנבחרי הציבור שלהם מוליכים אותם שולל ומשקרים להם בפנים ללא כל בושה. כך שכבר קם אדם ואומר את דעתו האמיתית והכנה לציבור, אנשים כאן מרימים גבה... והרי פרופ' דרור הדגיש בפירוש שהוא אומר זאת כאדם פרטי, ולא כחבר בוועדה. למרות שאי אפשר להתעלם מכך שכל חבר בוועדת וינוגרד, הוא גם בנוסף אדם פרטי עם דעות פרטיות. אך כנ"ל אפשר להגיד על כל אדם אחר שימונה בעתיד או היה ממונה במקומו. גם כשממנים חבר מושבעים, לכל מושבע יש את דיעותיו הפרטיות. כך שלהאשים אדם בכך שהביע את דעתו הפרטית, ועוד לאחר שהדו"ח כבר יצא ופורסם, זו פשוט טיפשות ואיוולת. אך כמובן שנתניהו לא יחמיץ שום הזדמנות לנצל כל פיפס וכל משפט שהוא יכול לנצל בכדי לתפוס את השלטון בישראל. כך שלא מפליא אותי כלל שאנשיו מנסים לעשות דה לגיטימציה לפרופ' יחזקאל דרור שהעז להתבטא בפומפי לגבי דעתו האישית. נהפוכו, היה מפליא אותי אם הם לא היו עושים זאת, ואז הייתי תמה לאיפה נעלמו כל הדו-פרצופיים שמלווים את נתניהו ורואים בו מין סוג של אל שיש לסגוד לו ולהאמין לכל מה שהוא מוציא מפיו, גם אם במקרה הטוב מדובר במשפטים שנאמרים בהשפעת סניליות קשה...

 

[Ja Tomer]

שוב אתה ממשיך

"אך כמובן שנתניהו לא יחמיץ שום הזדמנות לנצל כל פיפס וכל משפט שהוא יכול לנצל בכדי לתפוס את השלטון בישראל" שמע חביבי - איך אומרים : אם אין לך משהו טוב להגיד.... הבנתי שאתה מפחד מביבי. הבנתי שאתה שונא את ביבי. הבנתי. עכשיו - יש לך טיעונים חדשים?