נשים וולדניות סובלות פחות ממחלות לב ושבעות רצ

deathcaster

New member
תגובה

""המגיבים שכתבו לי כאן הם לא גנטיקאים לא מתחילים ולא מתקדמים ובמקרה הטוב עשו קורס חובה במסגרת התואר הראשון שלהם" "הרשתי לעצמי לכתוב את המשפט שציטטת שהוא נכון בהנחה שמה שחשבתי היה נכון." וכיוון שאינך יודעת עדיין, זה מה שעושה את זה אד פרסונם. את מרשה לעצמך לחוות דעה אישית בנושא ספציפי על משתמשים למרות העובדה שאין לך מושג אם זה נכון או לא.
 

Gidi Shemer

New member


 

פולספגן

New member
למה "אין לך מושג אם זה נכון או לא"?

לפי הידוע לי אף אחד מהגולשים כאן אינו רופא, כך שיש לי מושג
שים לב שכתבתי "בהנחה שמה שחשבתי היה נכון", קרי בהנחה שהייתם רופאים ואתם לא.
 

deathcaster

New member
תגובה

א. לגבי הסלנג, מה לא ברור ב: "אבל לא נתווכח על זה" ? אם את עדיין מעוניינת להתווכח על זה, את מוזמנת לפנות לפורום בלשנות ולחפש אותי שם. ב. "המגיבים שכתבו לי כאן הם לא גנטיקאים לא מתחילים ולא מתקדמים ובמקרה הטוב עשו קורס חובה במסגרת התואר הראשון שלהם"- ולכן שוב.... אם את טוענת שכל גנטיקאי מתחיל יודע את זה, את מוזמנת להציג על כך סימוכין, זה אמור להיות קל מאוד. אבל המשפט שלך אותו ציטטתי היה: "האם אני באמת צריכה למצוא סימוכין למה שידוע אפילו לכל גנטיקאי מתחיל?" - את לא חושבת שזו הכללה? האם את בטוחה שזה ידוע לכל גנטיקאי מתחיל? אם כן- אז שוב. זה אמור להיות מידע מאוד נגיש שלא צריך לגשת לספרות מקצועית כדי לדעת אותו. היכן המידע הזה? מצד שני, את הרי יודע להודות בטעות, אז אולי טעית כשעשית הכללה כזו?
 

deathcaster

New member
אגב

ראיתי באחת ההודעות שלך את הכינוי שלי ומשהו לגבי חוו"ד אובייקטיבית, אני לא מתכוון לקרוא את כל ההודעות כי זה כבר בלתי אפשרי אם את עדיין רוצה אחת כזו, תצטרכי לעשות תקציר על כל ההודעות שכבר חורגות לי מגבול המסך
ו/או להגיב להודעה הראשית בשרשור שמשם נוכל להמשיך את הדיון האינסופי (שוב
) הזה בין שניכם .....
 

פולספגן

New member


השבלול כתב לי שיש היסטוריונים בפקולטה למדעים הוציג לי כהוכחה 3 קישורים מבית הספר לרפואה וכשכתבתי לו שבית ספר לרפואה לא שייך לפקולטה למדעים הוא התחיל לחנטרש לי שרפואה זה מדע ועל כן שייך לפקולטה למדעים. הנה קישור (שאגב, הגבת עליו) שבו אני שואלת אותו, האם הוא מודה שאין היסטוריונים פקולטה למדעים? וזה הקישור השני אם אתה רוצה סדר, אז כאן שאלתי אותך את השאלה לגבי הטעות על רפואה ששייכת לפקולטה למדעים.
 

deathcaster

New member
תגובה

שוב הוויכוח הספציפי הזה הוא סמנטי.. לא ענייני וכל מטרתו הוא שאת תאלצי את השבלול להודות בטעות (סמנטית). חוו"ד אוביקטיבית: עובדתית: 1. האם רפואה היא מדע? כן 2. האם בפקולטה לרפואה מועסקים מדענים? כן 3. האם בפקולטה לרפואה עוסקים במדע? כן (בהסתייגות, כי יש כמה חוקרים שהייתי אומר שהם יותר קשקשנים מאשר מדענים
, אבל הם באמת בטלים ב-60) 4. אני די משוכנע שבארץ אין דבר כזה: "היסטוריונים בפקולטה למדעים", אני בכלל לא משוכנע שבמדינות אחרות אין דבר כזה וזה בטח לא מספיק לי וגם לך לקבוע שאין דבר כזה בפרט לאור העובדה שבפקולטות לרפואה בעולם ישנם לימודי תואר שלישי ב"פילוסופיה של המדע" שזה מה שהשבלול לומד אם אינני טועה, ובמסגרת הלימודים האלה, אני די בטוח שיש קורסים על ההיסטוריה של המדע. אז לכי תדעי, אולי כן מועסקים היסטוריונים בפקולטות לרפואה/מדעים. האם הוא טעה? אני לא יודע, אבל אם הוא טען דבר כזה, הוא צריך להביא סימוכין לכך, כפי שאני ואת נדרשים להביא סימוכין לדברינו... מה שאת לצערי לא עושה כמעט... מלבד קישורים להודעות כאן בפורום [או לתפוז בלוגיה
] שמטרתם לא לפתור את הוויכוח אלא להעצים אותו, וכמובן שהם מלווים בשפה בוטה ובהשמצות אישיות. לסיכום, עד שהוא לא מביא סימוכין לטענתו, אין לו מה להודות בטעותו כי ייתכן שהיא אינה טעות, מה גם שאם המחלוקת בוויכוח ספציפי זה ביניכם היא סמנטית בלבד- אז הוא לא טעה. והחשוב מכל הוא- המחלוקת הזו הייתה ניסיון להסיט את הדיון המקורי- האם תאומים הם מוטציה? והאם זה ידע שידוע לכל גנטיקאי? הכללה גסה שעשית שאמנם לאחר מכן, הסתייגת ממנה וטענת שהתכוונת לגנטיקאים קליניים- שוב, הכללה- האם בדקת שכל גנטיקאי קליני אכן יודע זאת? הכללה שנגררה לפסים אישיים, חקירת היסטוריה של גידי, השמצות ושפה בוטה- [בעיקר מצידך... אך לא רק]. האם הצלחת למצוא סימוכין לטענת התאומים? לא זיהיתי דבר כזה, למעט העובדה שזו שוב בעיה סמנטית אצל באשר להגדרת המושג "מוטציה". שימי לב שכל מי שדן איתך, אין לו בעיה לעשות אאוטינג לעצמו ואינו מתגאה בהיסטוריה האקדמית שלו (אלא חושף אותה לאחר שאת משמיצה אותו), שהיא מידע נגיש לכל. בניגוד אלייך שאת מתגאה ברקע שלך אך מסרבת בכל הזדמנות שהנושא עולה, לפרט עליו. אז כולם שקרנים ורמאים ורק את לא? שאלה לסיום: האם את מודה שטעית כשעשית הכללה על הגנטיקאים (וטענתך: "שכולם יודעים שתאומים זה מוטציה")- ובמקום להתנסח טוב יותר, האם את מתחרטת על תרבות הדיון הפסולה שלך?
 

פולספגן

New member
קצת מכבסת מילים עשית, אך אענה בכל זאת -

כשאומרים פקולטה למדעים מתכוונים לפקולטה העונה לשם מדעים וכלל לא משנה אם רפואה מוגדרת כמדע או לא כמדע. במסגרת התואר הראשון, עשיתי קורס חובה בכלכלה, אז זה אומר שכלכלנים נמצאים בפקולטה למדעים? (למען הסר ספק, המרצה לא היה שייך לפקולטה למדעים) השבלול, או בשמו ה-
סטויכי שהוא הרוויח ב"יושר" הביא לי 3 קישורים שמראים שיש היסטוריונים בבית הספר לרפואה (אפילו לא נקרא פקולטה
) כאשר אם אני זוכרת נכון, אחד מהם היה על העברית והשנים הנותרים מאוניברסיטאות מארה"ב (ייל ועוד אחד שאני לא זוכרת)), אך לא מצא שום קישור לגבי פקולטה למדעים ומה שכתבת הוא אבסורד "לסיכום, עד שהוא לא מביא סימוכין לטענתו, אין לו מה להודות בטעותו כי ייתכן שהיא אינה טעות", כי אין באפשרותו להביא סימוכין, כי דבר כזה לא קיים! יצא לי להרצות במס' אוניברסיטאות בארה"ב ובחיים לא נפגשתי בהיסטוריון בפקולטה למדעים, לכן אומנם זה מידגם לא מייצג, אך בפירוש נותן דפוס התנהגות של האוניברסיטאות. כתבת "והחשוב מכל הוא- המחלוקת הזו הייתה ניסיון להסיט את הדיון המקורי- האם תאומים הם מוטציה? והאם זה ידע שידוע לכל גנטיקאי?"
התת דיון הזה היה הרבה לאחר שנסגר הדיון על "מוטציה" והרבה לפני התת דיון על "גנטיקאי", כך שאני לא מבינה מאיפה הבאת את הטיעון הזה ועוד כתבת "והחשוב מכל הוא -"
אודה לך אם תסביר מאיפה הבאת את זה? שאלת "האם הצלחת למצוא סימוכין לטענת התאומים?"
כן, באדיבותו של סטויכי (המקור שהוא נתן חיזק את טענתי
) כתבת "חקירת היסטוריה של גידי"
הוא עירב את ההיסטוריה שלו. כתבת "שימי לב שכל מי שדן איתך, אין לו בעיה לעשות אאוטינג לעצמו ואינו מתגאה בהיסטוריה האקדמית שלו"
למעט גידי, אף אחד לא חשף את שמו המלא (אתה חשפת את שמך הפרטי) וגם גידי לא חשף את האוניברסיטה שבה הוא נמצא. כתבת "שאת מתגאה ברקע שלך אך מסרבת בכל הזדמנות שהנושא עולה, לפרט עליו"
האם תוכל להראות לי איפה בשרשורים האחרונים התגאתי ברקע שלי? כך שחבל סתם לזרוק באויר שאין לך כיסוי עליהם. בנוסף, גם פירטתי חלקית את עיסוקי, אך משום מה בחרת/ם לא להאמין לי. שאלת "אז כולם שקרנים ורמאים ורק את לא?"
לא, איפה טענתי שכולם שקנים? עד כה זכור לי שרק ל-
ולסטויכי קראתי שקרנים. אם זכרוני, אינו מטעה אותי, לך אף פעם לא קראתי שקרן, למרות שאתה קראת לי וגם לא לגידי. "שאלה לסיום: האם את מודה שטעית כשעשית הכללה על הגנטיקאים"
הבילבול שלי נבע משת"פ שעשיתי עם גנטיקאית קלינית (יש לך Ph.D בביולוגיה ולאחר מכן למדה בנוסף רפואה והיום היא עובדת כגנטיקאית קלינית) שמאוד הרשימה אותי. באמת עכשיו, כשאפגוש אותה, אשאל, למה היא היתה צריכה לעשות את התואר MD בשביל לעבוד בתור גנטיקאית קלינית. "ובמקום להתנסח טוב יותר, האם את מתחרטת על תרבות הדיון הפסולה שלך?"
חוזרת על תגובותיי הקודמות, שאני מגיבה בהתאם למגיב מולי ואם הוא משנה את דפוס תגובותיו, אני משנה בהתאם. לדוג':- עכשיו, אני מנסה לנהל תת דיון ענייני על הכספית עם סטויכי.
 

deathcaster

New member
תגובה

"כשאומרים פקולטה למדעים מתכוונים לפקולטה העונה לשם מדעים וכלל לא משנה אם רפואה מוגדרת כמדע או לא כמדע"- זה נכון.... בישראל. האם בדקת כל מוסד אקדמאי בעולם ואת בטוחה שגם שם זה אותו דבר? נראה לי שלא, ולכן.... שוב .... הכללה גסה. "במסגרת התואר הראשון, עשיתי קורס חובה בכלכלה, אז זה אומר שכלכלנים נמצאים בפקולטה למדעים? (למען הסר ספק, המרצה לא היה שייך לפקולטה למדעים)"- לא, מה קשורים כלכלנים לכאן? מצד שני, אני מכיר רופאים שנמצאים בפקולטות שהם לא רפואה. בהחלט יכול להיות שבעולם ישנם היסטוריונים שהם חלק מפקולטה לרפואה... שוב את עושה הכללה. "קישורים שמראים שיש היסטוריונים בבית הספר לרפואה (אפילו לא נקרא פקולטה ) "- נכון, ביה"ס לרפואה יש גם בהארווארד, המוסד האקדמי הטוב בעולם.... אם כל הבעיה שלך היא במילה "פקולטה"- זה רק מוכיח שהוויכוח ביניכם הוא סמנטי. "השבלול, או בשמו ה- סטויכי שהוא"- מאוד ילדותי, גם ריבוי האייקונים. "יצא לי להרצות במס' אוניברסיטאות בארה"ב ובחיים לא נפגשתי בהיסטוריון בפקולטה למדעים, לכן אומנם זה מידגם לא מייצג, אך בפירוש נותן דפוס התנהגות של האוניברסיטאות"- לא, זה ממש לא מדגם מייצג, זו ההגדרה של הכללה גסה, ושנינו יודעים כי ישנה חלוקה שונה בין דיסציפלינות במוסדות אקדמיים במדינות שונות. "כתבת "והחשוב מכל הוא- המחלוקת הזו הייתה ניסיון להסיט את הדיון המקורי- האם תאומים הם מוטציה? והאם זה ידע שידוע לכל גנטיקאי?" התת דיון הזה היה הרבה לאחר שנסגר הדיון על "מוטציה" והרבה לפני התת דיון על "גנטיקאי", כך שאני לא מבינה מאיפה הבאת את הטיעון הזה ועוד כתבת "והחשוב מכל הוא -" אודה לך אם תסביר מאיפה הבאת את זה?"- צודקת, "החשוב מכל" הייתה אמירה סובייקטיבית מצידי, שכן אני מוצא את שאר תתי הדיונים כלא יותר מוויכחים ילדותיים. "שאלת "האם הצלחת למצוא סימוכין לטענת התאומים?" כן, באדיבותו של סטויכי (המקור שהוא נתן חיזק את טענתי )"- זו פרשנות סובייקטיבית שלך לא נראה לי שכנעת מישהו כאן, נהפוך הוא "כתבת "חקירת היסטוריה של גידי" הוא עירב את ההיסטוריה שלו."- מעניין למה? אולי בגלל שהשמצת אותו לפני? "למעט גידי, אף אחד לא חשף את שמו המלא (אתה חשפת את שמך הפרטי) וגם גידי לא חשף את האוניברסיטה שבה הוא נמצא." - השם של גידי זה הכינוי שלו
... שם זה זניח, לא ביקשתי לדעת מה שמך ולא נראה לי שמישהו ביקש. אם תבקשי מגידי, לא נראה לי שהוא יתנגד לחשוף את המוסד האקדמי שבוא הוא נמצא. אני כבר כתבתי היכן אני נמצא ומה אני עושה (נדמה לי כשנפתח הפורום), שכחת לציין זאת. גם השבלול רשם מה הוא עשה והיכן הוא נמצא. "האם תוכל להראות לי איפה בשרשורים האחרונים התגאתי ברקע שלי? כך שחבל סתם לזרוק באויר שאין לך כיסוי עליהם. בנוסף, גם פירטתי חלקית את עיסוקי, אך משום מה בחרת/ם לא להאמין לי." - לא התכוונתי לשרשורים האחרונים, פירטת חלקית את עיסוקך? אם אינני טועה כל שכתבת הוא שאת מרצה במכללה ושאת כותבת או עורכת מאמר, אם כתבת למעלה מזה... צר לי, אני לא ראיתי זאת. "לא, איפה טענתי שכולם שקנים? עד כה זכור לי שרק ל- ולסטויכי קראתי שקרנים. אם זכרוני, אינו מטעה אותי, לך אף פעם לא קראתי שקרן, למרות שאתה קראת לי וגם לא לגידי" - זו הייתה צורת ביטוי בכדי לתאר את הטקטיקה שלך עם כל מי שמנהל איתך וויכוח, כי את מזלזלת בכל אחד שמעז לעשות זאת....ובצורה ילדותית. למען האמת, אני די משוכנע שקראת לי גם שקרן, וגם שמות תואר אחרים... ...אבל אלו היו השמצות, אם אני טועה, קבלי את התנצלותי (אנילא מתכוון לחפש אם כן או לא). "הבילבול שלי נבע משת"פ שעשיתי עם גנטיקאית קלינית (יש לך Ph.D בביולוגיה ולאחר מכן למדה בנוסף רפואה והיום היא עובדת כגנטיקאית קלינית) שמאוד הרשימה אותי. באמת עכשיו, כשאפגוש אותה, אשאל, למה היא היתה צריכה לעשות את התואר MD בשביל לעבוד בתור גנטיקאית קלינית" - נחמד, אז אשאל שוב כי לא קיבלתי תשובה
: האם את מודה שטעית כשעשית הכללה על הגנטיקאים?
"חוזרת על תגובותיי הקודמות, שאני מגיבה בהתאם למגיב מולי ואם הוא משנה את דפוס תגובותיו, אני משנה בהתאם." - לא ממש מדוייק (לדעתי), עוד לא ראיתי מישהו כאן ממציא לך כינויים ילדותיים , מצרף לך אייקונים ילדותיים, כל הטענות שהועלו כאן כנגדך הן טענות כנגד האמינות השנויה במחלוקת שלך (שאני שותף להן) וכנגד תרבות הדיון שלך, כך שאת לא מתאימה את עצמך לרמת הדיון של בר הפלוגתא שלך- את יורדת הרבה יותר נמוך ....היינו AD PERSONEM. לגבי הנסיון שלך לדיון ענייני עם הכספית- מצטער, זה כבר בלתי אפשרי טכנית לקרוא את התגובות. היה טוב לו הייתם פותחים שרשור חדש.
 

פולספגן

New member
ארוך ...

"זה נכון.... בישראל. האם בדקת כל מוסד אקדמאי בעולם ואת בטוחה שגם שם זה אותו דבר? נראה לי שלא, ולכן.... שוב .... הכללה גסה." - ברור שלא בדקתי ב"כל מוסד אקדמאי בעולם", אך בדקתי מידגמית. "לא, מה קשורים כלכלנים לכאן?" - בדיוק כמו שהיסטוריונים קשורים, כאחד הקורס לתואר ראשון. "נכון, ביה"ס לרפואה יש גם בהארווארד, המוסד האקדמי הטוב בעולם.... אם כל הבעיה שלך היא במילה "פקולטה"- זה רק מוכיח שהוויכוח ביניכם הוא סמנטי." - אז, הכל סמנטי בשבילך, כשמדובר על להגן על חברך הוירטואלי (לא אהבת את הנשק, אז תיקנתי
), גם ביה"ס במקום פקולטה וגם השם "מדע"
רק אני רואה כאן חוסר אובייקטיביות?
"מאוד ילדותי" - הבנתי ל-
מותר, למרות שהוא בכלל אתאיסט
, כי פינוקי זה לא כינוי ילדותי? וכנ"ל שבלול? למרות שזה חלק מכינויו שהוא בחר בו. "ושנינו יודעים כי ישנה חלוקה שונה בין דיסציפלינות במוסדות אקדמיים במדינות שונות." - אכן כן, אך לא בשונות כזאת גדולה. "שכן אני מוצא את שאר תתי הדיונים כלא יותר מוויכחים ילדותיים" - מסכימה איתך, אך כפי שכתבתי כבר עשרות פעמים, שאני מתאימה את עצמי למגיב. "זו פרשנות סובייקטיבית שלך לא נראה לי שכנעת מישהו כאן, נהפוך הוא" - אפילו הוא השתכנע
"מעניין למה? אולי בגלל שהשמצת אותו לפני?" - רק אם מתקיים הביטוי "על ראש הגנב בוער הכובע" "לא נראה לי שהוא יתנגד לחשוף את המוסד האקדמי שבוא הוא נמצא" - ראית בשרשור הזה שנשאל והוא לא השיב על השאלה הזאת. "לא התכוונתי לשרשורים האחרונים" - התקדמנו, אז זה כבר לא בשרשורים האחרונים, אז למה העלת את זה? פירטת חלקית את עיסוקך? אם אינני טועה כל שכתבת הוא שאת מרצה במכללה ושאת כותבת או עורכת מאמר, אם כתבת למעלה מזה... צר לי, אני לא ראיתי זאת." - דווקא את המכללה לא רשמתי בשום מקום
ומצחיק שדווקא את זה אתה זוכר, למרות שהשתתפת (גם Gidi Shemer השתתף) בשרשורים שפרטתי חלקית את עיסוקי, כמו לדוגמא התגובה מהפורום הזה ואפילו אעשה לך העתק והדבק מתגובתך לתגובתי מהפורום השכן { "וכן, ביצעתי פעמים אין ספור הפרדה וניקוי של חלבונים במגוון שיטות וגם סטודנטים שלי ביצעו בהנחייתי. " ברשותך (או בלעדיה) אני אראה המשפט הזה כגוזמא/שקר מוחלט } נזכר?
אגב, אכן כתבתי גם שאני עושה בקורת עמיתים. "זו הייתה צורת ביטוי בכדי לתאר את הטקטיקה שלך עם כל מי שמנהל איתך וויכוח, כי את מזלזלת בכל אחד שמעז לעשות זאת....ובצורה ילדותית" - ניהלתי עשרות ויכוחים עם uzi2 ומעולם לא היה זלזול של אף אחד מאיתנו אחד בשני ובכלל הוא הגולש שאני הכי מכבדת כאן בפורום, למרות שמעולם לא עשה אאוטינג לעצמו, למעט זה שאמר שלמד פיזיקה, אך המלל שלו תמיד מכבד ומפגין ידע רב. אפילו עם Gidi Shemer שניסה לעקוץ אותי מס' פעמים לא הוביל לתגובות מזלזלות בו. גם איתך מאז שפתחנו דף חדש, אין כל תגובה מזלזלת וכנ"ל היה תקופה עם השבלול היתה תקופה כזאת עד שהוא הפר את שביתת האש. "למען האמת, אני די משוכנע שקראת לי גם שקרן, וגם שמות תואר אחרים... ...אבל אלו היו השמצות, אם אני טועה, קבלי את התנצלותי (אנילא מתכוון לחפש אם כן או לא)" - אתה טועה, כי למיטב זכרוני לא קראתי לך מעולם שקרן, אך בהחלט כן "שמות תואר אחרים ..."
"האם את מודה שטעית כשעשית הכללה על הגנטיקאים?" - ברור, שעשיתי הכללה ואין באפשרותי לוודא את נכונותה (אלא אם כן, אדפוק על דלתותיהם של כל הגנטיקאים), למרות שאני משוכנעת בה. "כנגד תרבות הדיון שלך, כך שאת לא מתאימה את עצמך לרמת הדיון של בר הפלוגתא שלך" - הרחבתי על זה 3 פסקאות מעלה (הפיסקה על uzi2) "לגבי הנסיון שלך לדיון ענייני עם הכספית- מצטער, זה כבר בלתי אפשרי טכנית לקרוא את התגובות. היה טוב לו הייתם פותחים שרשור חדש."
אין צורך, כי הצד השני לא באמת מסוגל לנהל את הדיון ומחפש סיבות ילדותיות להתחמק, כשם שקודמו עשה.
 

deathcaster

New member
תגובה

"ברור שלא בדקתי ב"כל מוסד אקדמאי בעולם", אך בדקתי מ(י)דגמית"- בדקת מדגמית רק בארה"ב, כדברייך. מדגם כלל לא מייצג = הכללה גסה. "בדיוק כמו שהיסטוריונים קשורים, כאחד הקורס לתואר ראשון."- וכיוון שהמדגם שלך לא מייצג, ייתכן שהיסטוריונים כן קשורים. "הבנתי ל- מותר, למרות שהוא בכלל אתאיסט , כי פינוקי זה לא כינוי ילדותי? וכנ"ל שבלול? למרות שזה חלק מכינויו שהוא בחר בו."- אני לא יודע מי מייצג האייקון של הרב, פינוקי היה הכינוי הקודם של XIANGHUA בתפוז עד שנחסם בו במגוון פורומים, שבלול זה לא כינוי גנאי. אייקון של טמבל זה פוגעני ומזלזל, סטויכי זה כינוי פוגעני שמתייחס לטעות כתיב שלו שגם את לא חפה מזה. ""ושנינו יודעים כי ישנה חלוקה שונה בין דיסציפלינות במוסדות אקדמיים במדינות שונות." - אכן כן, אך לא בשונות כזאת גדולה."- שוב, הכללה... לא בדקת. "מסכימה איתך, אך כפי שכתבתי כבר עשרות פעמים, שאני מתאימה את עצמי למגיב"- ותמיד יש את האפשרות הבוגרת יותר, לא לעשות זאת, כפי שלמדתי שאפשר לעשות איתך. ניסית לגרור אותי מטה, לאחרונה זה לא הצליח. "אפילו הוא השתכנע"-
" דווקא את המכללה לא רשמתי בשום מקום ומצחיק שדווקא את זה אתה זוכר, למרות שהשתתפת (גם Gidi Shemer השתתף) בשרשורים שפרטתי חלקית את עיסוקי, כמו לדוגמא התגובה מהפורום הזה ואפילו אעשה לך העתק והדבק מתגובתך לתגובתי מהפורום השכן "וכן, ביצעתי פעמים אין ספור הפרדה וניקוי של חלבונים במגוון שיטות וגם סטודנטים שלי ביצעו בהנחייתי. " ברשותך (או בלעדיה) אני אראה המשפט הזה כגוזמא/שקר מוחלט נזכר? אגב, אכן כתבתי גם שאני עושה בקורת עמיתים." - א. רגע, אז את מרצה במכללה או לא? כי אם זכרתי את זה- אז זה לא מצחיק וכנראה שכן רשמתי את זה
ב. כן נזכרתי, אבל "אני אראה את המשפט הזה כגוזמא/שקר מוחלט אינם שווי ערך -"את שקרנית!" ג. אז דווקא את פירוט עיסוקייך החלקי אני לא זוכר... "ניהלתי עשרות ויכוחים עם uzi2 ומעולם לא היה זלזול של אף אחד מאיתנו אחד בשני ובכלל הוא הגולש שאני הכי מכבדת כאן בפורום, למרות שמעולם לא עשה אאוטינג לעצמו, למעט זה שאמר שלמד פיזיקה, אך המלל שלו תמיד מכבד ומפגין ידע רב. אפילו עם Gidi Shemer שניסה לעקוץ אותי מס' פעמים לא הוביל לתגובות מזלזלות בו. גם איתך מאז שפתחנו דף חדש, אין כל תגובה מזלזלת וכנ"ל היה תקופה עם השבלול היתה תקופה כזאת עד שהוא הפר את שביתת האש."- צודקת ואני מתנצל, הפעם אני עשיתי הכללה (את רואה, זה ממש קל להודות בטעות כמו: "עשיתי הכללה") - לא התכוונתי ל"כל"... נסכים על "רוב"? "אתה טועה, כי למיטב זכרוני לא קראתי לך מעולם שקרן, אך בהחלט כן "שמות תואר אחרים ..." "- סבבה, אז אם זה "למיטב זכרונך" - ייתכן שאינך זוכרת... וייתכן שכן אז ייתכן שאני לא טועה וייתכן שכן "ברור, שעשיתי הכללה ואין באפשרותי לוודא את נכונותה (אלא אם כן, אדפוק על דלתותיהם של כל הגנטיקאים), למרות שאני משוכנעת בה"- אני אקבל את זה כ"כן, טעיתי שעשיתי הכללה". כי להגיד "אני משוכנעת למרות שלא בדקתי" זה כשל לוגי מסוג "בורות בלתי מנוצחת" "אין צורך, כי הצד השני לא באמת מסוגל לנהל את הדיון ומחפש סיבות ילדותיות להתחמק, כשם שקודמו עשה"- אז, תיאלצי לסלוח לי, אני לא מתכוון לנסות לעיין בזה.
 

פולספגן

New member
דילגת על כמה מקטעים


"בדקת מדגמית רק בארה"ב, כדברייך. מדגם כלל לא מייצג = הכללה גסה" - גם אוניברסיטה אחת בגרמניה שבה גם הרצתי. לפי המשוואה שלך, אפשר לזרוק את רוב המחקרים שנעשים בתחום שלך וברפואה ל-
, כי הם מסתמכים על סטטיסטיקה שזאת לפי המשוואה שלך "הכללה גסה"
"וכיוון שהמדגם שלך לא מייצג, ייתכן שהיסטוריונים כן קשורים" - קרי, גם כלכלנים כן קשורים? "אני לא יודע מי מייצג האייקון של הרב, פינוקי היה הכינוי הקודם של XIANGHUA בתפוז עד שנחסם בו במגוון פורומים, שבלול זה לא כינוי גנאי. אייקון של טמבל זה פוגעני ומזלזל, סטויכי זה כינוי פוגעני שמתייחס לטעות כתיב שלו שגם את לא חפה מזה" - אתה מייצג את האייקון, זה אאוטינג ל-XIANGHUA אלא אם כן הוא אישר את זה, מה שונה שבלול מנמלה, חזיר או חמור? זאת היתה המטרה של האייקון של טמבל, סטויכי באמת נשמע כמו איזה קללה ברוסית ולכן משך לי את העין, אך לא קראתי לו כך בגלל טעות כתיב שלו, אלא בגלל שלא ידע מה זה ובכל זאת בחר להשתמש בזה. { ""ושנינו יודעים כי ישנה חלוקה שונה בין דיסציפלינות במוסדות אקדמיים במדינות שונות." - אכן כן, אך לא בשונות כזאת גדולה."- שוב, הכללה... לא בדקת. } ראה תגובתי מעלה בתגובה זאת על הסטטיסטיקה. "ותמיד יש את האפשרות הבוגרת יותר, לא לעשות זאת, כפי שלמדתי שאפשר לעשות איתך. ניסית לגרור אותי מטה, לאחרונה זה לא הצליח." - אשמח מאוד שתראה לי מקום אחד שניסיתי לגרור אותך מטה ואם אין לך, אשמח להתנצלות. ""אפילו הוא השתכנע"-
"
- אכן הודיתי שאנחנו מדברים על אותם דברים אגב, הנה המחשה שהאייקון של הרבי הולם אותך
"א. רגע, אז את מרצה במכללה או לא? כי אם זכרתי את זה- אז זה לא מצחיק וכנראה שכן רשמתי את זה ב. כן נזכרתי, אבל "אני אראה את המשפט הזה כגוזמא/שקר מוחלט אינם שווי ערך -"את שקרנית!" ג. אז דווקא את פירוט עיסוקייך החלקי אני לא זוכר..." - א. לא רשמתי את זה. ב. "שקר מוחלט" אינו "שווי ערך -"את שקרנית!" "?
אגב, מטרתי המקורית לא היתה להראות שהצגתי אותי בתור שקרנית, אלא להראות לך שכתבתי על חלבונים. ג. אז מגיע לי התנצלות? "לא התכוונתי ל"כל"... נסכים על "רוב"?" - לא, כי 3 גולשים הם לא רוב הפורום, אלא מיעוט. "סבבה, אז אם זה "למיטב זכרונך" - ייתכן שאינך זוכרת... וייתכן שכן אז ייתכן שאני לא טועה וייתכן שכן" - לא, כי אני לא נוהגת לכתוב 100% ומשאירה מרווח לאפסילון טעות ואם תרצה אחרוג ממנהגי ואכתוב בוודאות זוכרת. "כי להגיד "אני משוכנעת למרות שלא בדקתי" זה כשל לוגי מסוג "בורות בלתי מנוצחת" " - האם ידוע לך כמה תאוריות לא בדוקות שיש היום שהמדענים אומרים שהם משוכנעים בנכונותה? "אז, תיאלצי לסלוח לי, אני לא מתכוון לנסות לעיין בזה" - לא סולחת, כי אני רוצה, שאתה כפי שהינך טוען שאתה אובייקטיבי תהיה עד להבטחה שלי למענה ענייני כפי שכתבתי לו בתגובה שבקישור המצורף והנה הקישור לתגובתי שממש כתבתי תגובה מכבדת בכדי לתת לו את האפשרות לרדת מהעץ שהוא טיפס עליו ולהסכים לדיון בוגר ענייני ומדעי ברמת הכימיה האורגנית (או האי אורגנית) לבחירתו.
 

deathcaster

New member
תגובה

"דילגת על כמה מקטעים" - מישהו מאיתנו צריך לקצץ את הסאגה הזו, לא? גם ככה אנחנו טוחנים מים.
"גם אוניברסיטה אחת בגרמניה שבה גם הרצתי. לפי המשוואה שלך, אפשר לזרוק את רוב המחקרים שנעשים בתחום שלך וברפואה ל-, כי הם מסתמכים על סטטיסטיקה שזאת לפי המשוואה שלך "הכללה גסה"" לפי המשוואה שלי, אינדוקציה מתמטית ממס' אונ' בארה"ב ואחת בגרמניה על כל המודסות האקמיים בעולם, זו עדיין הכללה גסה, אבל ברשותך, בואי נפסיק כאן, זה חסר טעם "קרי, גם כלכלנים כן קשורים?"- כפי שהבהרתי קודם, הדיון אינו על כלכלנים, אלא על היסטוריונים בפקולטות לרפואה/מדעים. נא לא להסיט את הנושא. "אתה מייצג את האייקון, זה אאוטינג ל-XIANGHUA אלא אם כן הוא אישר את זה, מה שונה שבלול מנמלה, חזיר או חמור? זאת היתה המטרה של האייקון של טמבל, סטויכי באמת נשמע כמו איזה קללה ברוסית ולכן משך לי את העין, אך לא קראתי לו כך בגלל טעות כתיב שלו, אלא בגלל שלא ידע מה זה ובכל זאת בחר להשתמש בזה"- א. מה הקשר ביני ובין רב? ב. שבלול זו נגזרת של הכינוי שלו שהוא התייחס לעצמו כך, אז זה בסדר, זה לא פוגעני. ג. סטויכי- הסיבה לא משנה, זה עדיין כינוי גנאי מזלזל. לגבי האאוטינג לפינוקי- כן, הוא הודה בכך שהוא פינוקי ומעולם לא הלין על כך שקוראים לו כך. אם היה עושה זאת, היו (אני לפחות) מפסיקים לכנות אותו כך. "אשמח מאוד שתראה לי מקום אחד שניסיתי לגרור אותך מטה ואם אין לך, אשמח להתנצלות"- תרבות הדיון הכללית שלך היא אנטגוסיטית עם שימוש בכינויי גנאי, למשל... מדוע מצאת את הצורך להמציא לי כינוי או אייקון חדש? האם בדיון הזה המצאתי לך כינוי? דוגמא נהדרת להורדת רמת הדיו ביני ובינך (לפני שתרשמי שאת סתם צוחקת, שנינו יודעים שאת לא סתם צוחקת) כך שאין לי על מה להתנצל. "אפילו הוא השתכנע"- " - אכן הודיתי שאנחנו מדברים על אותם דברים" - השתכנעבמה בדיוק? לא ראיתי שהוא השתכנע בנושא המוטציות, נהפוך הוא. אולי טעית בקישור?! "א. לא רשמתי את זה"- בהחלט לא המצאתי את זה
אבל בניגוד אלייך, לא אבזבז את זמני לריק למצוא היכן רשמת זאת.
"ב. "שקר מוחלט" אינו "שווי ערך -"את שקרנית!" "?"- כן, אבל לא רשמתי רק את זה, זה לא נחמד לעשות QUOTE MINING, זו עוד דוגמא להורדת רמת הדיון. "ג. אז מגיע לי התנצלות?"- אם כבר אז "מגיעה", ועדיין לא ראיתי את אותה חשיפה חלקית.. אז לא (כבר הבנת שכשצריך אני לא מהסס להתנצל או להודות בטעות... ) "לא, כי 3 גולשים הם לא רוב הפורום, אלא מיעוט."- עוד פעם QUOTE MINING ? חבל..... " לא, כי אני לא נוהגת לכתוב 100% ומשאירה מרווח לאפסילון טעות ואם תרצה אחרוג ממנהגי ואכתוב בוודאות זוכרת" - ושוב, ייתכן שאת טועה. "האם ידוע לך כמה תאוריות לא בדוקות שיש היום שהמדענים אומרים שהם משוכנעים בנכונותה?"- לצערי, יותר מדי טוב... אבל זה לא קשור לכך שאם את רושמת "ברור, שעשיתי הכללה ואין באפשרותי לוודא את נכונותה"- ואח"כ מבהירים לך שטעית, את צריכה להודות בכך [גם ובפרט שהטעות שלך הייתה שלא ניסחת טוב את כוונתך - היינו, התכוונת לגנטיקאים קליניים (נגיד שזה נכון לגביהם) אבל רשמת "כל הגנטיקאים"]. "לא סולחת, כי אני רוצה, שאתה כפי שהינך טוען שאתה אובייקטיבי תהיה עד להבטחה שלי למענה ענייני כפי שכתבתי לו בתגובה שבקישור המצורף והנה הקישור לתגובתי שממש כתבתי תגובה מכבדת בכדי לתת לו את האפשרות לרדת מהעץ שהוא טיפס עליו ולהסכים לדיון בוגר ענייני ומדעי ברמת הכימיה האורגנית (או האי אורגנית) לבחירתו"- אבל אני לא יכול לראות את התגובות האחרות !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! אני לא מבין בכלל איך אתם יכולים!!!!!!!!! אז מה כל כך קשה לפתוח שרשור חדש? או לפחות להגיב להודעה הראשית בשרשור? את מתכוונת להביא לי עכשיו קישורים לכל הודעה בשרשור במקום לכתוב את המשך ההתכתבות שלכם במקום נוח יותר? זה מגוחך לחלוטין!!! מצידי אל תסלחי לי, אבל ההתחייבות שלך בקישור ששלחת חסרך ערך אם אני לא יכול לראות הודעות שלו שהוא לא עומד בהתחייבות הזו. מצטער.
 

פולספגן

New member
אקצר גם -

"א. מה הקשר ביני ובין רב? ב. שבלול זו נגזרת של הכינוי שלו שהוא התייחס לעצמו כך, אז זה בסדר, זה לא פוגעני. ג. סטויכי- הסיבה לא משנה, זה עדיין כינוי גנאי מזלזל." - א. לפי הביטוי, שלך מותר מה שלאחר אסור וזה אייקונים וכינויים (ראה דוגמאות שהצגתי לך בתגובות קודמות) ב. נגזרת שונה מהתבנית גם במדע (ראה למשל תרכובות בכימיה) וגם בעברית יש הבדל בין לרקוד עם שבלול לבין להיות שבלול. ג. זאת היתה המטרה, כי הוא נפל למלכודת שהוא טמן לעצמו
"מדוע מצאת את הצורך להמציא לי כינוי או אייקון חדש?" - לא המצאתי לך אייקון חדש, אלא השתמשתי בזה חד פעמי פעמיים כאשר בפעם השניה השתמשתי בזה בשביל הסבר לראשון לפי בקשתך. "השתכנעבמה בדיוק? לא ראיתי שהוא השתכנע בנושא המוטציות, נהפוך הוא. אולי טעית בקישור?!" - לא טעיתי וכבר בנושא התגובה אתה רואה את המשפט "אכן הודיתי שאנחנו מדברים על אותם דברים"
האם אתה צריך יותר מזה? "בהחלט לא המצאתי את זה
אבל בניגוד אלייך, לא אבזבז את זמני לריק למצוא היכן רשמת זאת"
- כנראה שכן המצאת את זה, כי זה לא היה. נראה לי שאתה מתבלבל שסטויכי כתב שאני מרצה בהיסטוריה במכללה. לא מזיק להודות בטעות ולהתנצל ... "זה לא נחמד לעשות QUOTE MINING, זו עוד דוגמא להורדת רמת הדיון"
מה הקשר? ציטטת לך את החלק הרלוונטי ואני לא רואה בזה "דוגמא להורדת רמת הדיון". שוב, לא מזיק להודות בטעות ולהתנצל ... "ועדיין לא ראיתי את אותה חשיפה חלקית.. אז לא (כבר הבנת שכשצריך אני לא מהסס להתנצל או להודות בטעות... )"
בינתיים, אני לא רואה את זה ורק בתגובה הזאת הראתי לך בינתיים 3 דוגמאות, כולל את שורה זאת. החשיפה החלקית זה מה שהיה כתוב הן בציטוט והן בקישור. אם זאת לא "חשיפה חלקית", אז מה זה "חשיפה חלקית"? { "לא, כי 3 גולשים הם לא רוב הפורום, אלא מיעוט."- עוד פעם QUOTE MINING ? חבל..... } - לא מובן לי תגובתך, כי ציינתי עובדה. האם אתה חולק על עובדה זאת? "ושוב, ייתכן שאת טועה." - לא במקרה הזה. "ואח"כ מבהירים לך שטעית, את צריכה להודות בכך" - מה שטעיתי הודתי בכך ומה שלא טעיתי לא הודתי בכך. דוגמתך על הגנטיקאים היא דוגמא שהודתי, אז אני לא רואה איפה הבעיה? אגב, למה אתה עושה הנחות לאותם מדענים ומסכים להכללות ולי לא? "אבל אני לא יכול לראות את התגובות האחרות !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
זאת הבעיה שאין מה לראות, בדיוק כמו במקרה של קודמו. "אז מה כל כך קשה לפתוח שרשור חדש?"
אם היה בשביל מה, הייתי פותחת, אך בכדי להראות שוב רמת דיון של אחד שמפחד לנהל דיון וכל התעסקותו היא בשביל להסביר למה הוא מפחד. הייתי הרבה יותר מכבדת אותו, אם היה אומר שהוא לא מבין בנושא. "מצידי אל תסלחי לי, אבל ההתחייבות שלך בקישור ששלחת חסרך ערך אם אני לא יכול לראות הודעות שלו שהוא לא עומד בהתחייבות הזו. מצטער"
זה לא קשה לראות שהוא לא עומד, כי הוא לא השיב לשאלתי הפשוטה שלאור ההסבר שקיבל ממני על כספית איך הוא יכול לקבל את זה שבחיסונים משתמשים בה? בקשתי ממנו בנימוס שייתן תשובה מפורטת מדעית בכדי שנוכל לנהל דיון ענייני על כך ... ובעוד תגובה שאלתי אותו בפירוש על ציטטה מתוך ההסבר שלי על הכספית, כדלקמן:- { תשובתך נא להתייחס למשפט שלי ש"כספית היא ליפופילית מאד ועוברת מחסומים שומניים בקלות וכך גם את ה-BBB ועוד פרט חשוב שבתינוקות הוא עדיין פתוח בגיל החיסון. אפילו כספית שהיא בקלאציה היא ממש לא תמימה ויכולה להגיב בקלות" [מתגובתי הקודמת שלשום בתאריך 11/12/11 23:16]
, תן תשובה עניינית ברמת כימיה אורגנית ואי אורגנית (אם אתה חושב שזה רלוונטי), בכדי שנוכל להמשיך להתדיין בצורה מתורבתת ואולי להשכיל אחד מהשני }
 

deathcaster

New member
תגובה

" לפי הביטוי, שלך מותר מה שלאחר אסור וזה אייקונים וכינויים (ראה דוגמאות שהצגתי לך בתגובות קודמות)"- ועדיין לא קיבלתי תשובה לשאלתי, מה הקשר לרב? - בעצם, אני מוותר, לא קראתי לך בשמות גנאי ילדותיים, אני מבקש ממך להפסיק- את רק מוכיחה את מה שאני טוען לגבייך בינתיים "נגזרת שונה מהתבנית גם במדע (ראה למשל תרכובות בכימיה) וגם בעברית יש הבדל בין לרקוד עם שבלול לבין להיות שבלול"- את כבר מתרצת את עצמך לדעת, אם הוא קרא לעצמו שבלול, אין שום בעיה לקרוא לו כך "זאת היתה המטרה, כי הוא נפל למלכודת שהוא טמן לעצמו "- "בפני עיוור לא תשים מכשול" ו"בנפול אויבך אל תשמח".... חלאס מספיק עם התירוצים, זה קטנוני ונמוך- את תמיד יכולה להתעלות ולא "להתאים את עצמך", עובדה, אני עושה זאת "לא המצאתי לך אייקון חדש, אלא השתמשתי בזה חד פעמי פעמיים כאשר בפעם השניה השתמשתי בזה בשביל הסבר לראשון לפי בקשתך"- המצאת לי כינוי חדש, ועדיין לא ברור לי מדוע שכן לא המצאתי לי כינוי או אייקון, מסקנה: אינך מתאימה את עצמך לרמת הדיון,את מורידה אותו. נא הפסיקי זאת "לא טעיתי וכבר בנושא התגובה אתה רואה את המשפט "אכן הודיתי שאנחנו מדברים על אותם דברים" האם אתה צריך יותר מזה?"- כן, אני אני קורא את כל ההודעה ולא רק 7 מילים מתוך משפט ממנה. מה שאת עושה זה QUOTE MINING. "כנראה שכן המצאת את זה, כי זה לא היה"- מילת המפתח היא "כנראה", האם את מתכחשת שאת מרצה במכללה? - שוב....לא הייתי ממציא דבר כזה "מה הקשר? ציטטת לך את החלק הרלוונטי ואני לא רואה בזה "דוגמא להורדת רמת הדיון". שוב, לא מזיק להודות בטעות ולהתנצל ..." - קשור מאוד, החלק הרלוונטי שמחזק את הצד שלך, והשמטת החלק הרלוונטי שלא, זה QUOTE MINING, אין מה להודות כאן בטעות כי אין כאן טעות רק מחלוקת על הבנת הנקרא, אבל אם זה פגע בך אני מתנצל " בינתיים, אני לא רואה את זה ורק בתגובה הזאת הראתי לך בינתיים 3 דוגמאות, כולל את שורה זאת. החשיפה החלקית זה מה שהיה כתוב הן בציטוט והן בקישור. אם זאת לא "חשיפה חלקית", אז מה זה "חשיפה חלקית"?" - איזה ציטוט ואיזה קישור? למה את מתכוונת?
"לא מובן לי תגובתך, כי ציינתי עובדה. האם אתה חולק על עובדה זאת?" - (תגובה "מובנת" ולא "מובן") לא ציינת עובדה, ציינת ציטוט של חצי משפט והסקת ממנו מסקנה שגויה =QUOTE MINING. כך שכן, אני חולק על העובדה שלך, בפעם הבאה שאת מנסה לצטט אותי, נא צטטי משפט שלם. "לא במקרה הזה."- שוב, זו הנחה לא זהירה מצידך, רחוק מאוד מלהיות קביעה. "דוגמתך על הגנטיקאים היא דוגמא שהודתי, אז אני לא רואה איפה הבעיה?"- לא ממש, לא רשמת "ואללה טעיתי"או "מתנצלת שעשיתי הכללה". "אגב, למה אתה עושה הנחות לאותם מדענים ומסכים להכללות ולי לא?"- שוב, הנחה לא זהירה... אני לא עושה גם להם הנחות, אני אדם מאוד מאוד סקפטי כשזה קשור למחקר. "זאת הבעיה שאין מה לראות, בדיוק כמו במקרה של קודמו."- עכשיו את רושמת את זה?! לאחר שהפצרת בי לקרוא אותן ולחוות דיעה ועדיין עושה זאת בהמשך ההודעה?
"אם היה בשביל מה, הייתי פותחת, אך בכדי להראות שוב רמת דיון של אחד שמפחד לנהל דיון וכל התעסקותו היא בשביל להסביר למה הוא מפחד. הייתי הרבה יותר מכבדת אותו, אם היה אומר שהוא לא מבין בנושא." - סבבה, אז אם אין בשביל מה, לא ברור עדיין מה את רוצה ממני. " זה לא קשה לראות שהוא לא עומד, כי הוא לא השיב לשאלתי הפשוטה שלאור ההסבר שקיבל ממני על כספית איך הוא יכול לקבל את זה שבחיסונים משתמשים בה?"- אני בכלל לא ראיתי שאתם מדברים על כספית,אני לא יכול לראות את ההודעות, ותיכף גם לא אוכל לראות את התגובה שלך להודעה שלי! אולי יש לכם דפדפן קסם שבו אפשר לראות? כי אני לא מצליח ולכן לא יכול לראות תכתובת ביניכם ולכן מנוע מלתת חוו"ד (אובייקטיבית או לא) ...מה שבטוח... הוויכוח ביניכם קטנוני (בצורה הדדית) ומיותר לחלוטין וגם תת-הדיון בינינו הופך להיות כזה. לא הבנתי איך הכספית בכלל נכנסה לוויכוח ביניכם [כלומר הבנתי שזה בגלל ה-תימרוסל (ולא "תמירוסל"), אבל לא הבנתי איך זה נכנס לוויכוח ביניכם... ] אבל זו הייתה שאלה רטורית, אני ממש ....אבל ממש לא מצפה לתשובה. אם את מתכוונת להגיב להודעה זו, במידה ואני אגיב (ו"מפאת חוסר עניין לציבור"
לא בטוח שאעשה זאת) להודעה שלך- למען ההבהרה: זה יהיה בתגובה להודעה הראשית. לילה טוב
 

פולספגן

New member
עונה כאן לשם נוחות ואצרף קישור לכאן מלמטה -

"ועדיין לא קיבלתי תשובה לשאלתי, מה הקשר לרב? - בעצם, אני מוותר, לא קראתי לך בשמות גנאי ילדותיים, אני מבקש ממך להפסיק- את רק מוכיחה את מה שאני טוען לגבייך בינתיים" - זה ביטוי ולא אני הגיתי אותו, אלא רק התבדחתי שזה ההפך הגמור ממך כאתאיסט, אך שוב לא אני הגיתי את הביטוי טאין שום קשר לשמות גנאי ואם הבנת שיש קשר, אז קבל את התנצלותי הכנה, כי זאת לא היתה כוונתי. "את תמיד יכולה להתעלות ולא "להתאים את עצמך", עובדה, אני עושה זאת" - אם כוונתך שאתה עושה זאת איתי, אז זאת כבר התנשאות וזה לא יותר טוב, אלא אפילו גרוע יותר. "מילת המפתח היא "כנראה", האם את מתכחשת שאת מרצה במכללה? - שוב....לא הייתי ממציא דבר כזה" - הייתי גם מרצה במכללה בעברי, אך לא כיום, גם כך אני עובדת ב-2 עבודות (אקדמיה ותעשיה) ושוב, לא כתבתי בשום מקום שהייתי מרצה במכללה ולכן שואלת אותך, האם ייתכן שטעית? "איזה ציטוט ואיזה קישור? למה את מתכוונת?
"
-
, כנס לקישור ותראה את השורה שבה יש קישור וגם ציטוט לתגובתך על "כגוזמא/שקר מוחלט" שאנחנו כבר מתדיינים עליו עד הלום
שמדבר על חלבונים. "סבבה, אז אם אין בשביל מה, לא ברור עדיין מה את רוצה ממני" - כפי שכתבתי שתהיה עד לכנותי הרבה ואולי אף תעזור לו, כי כפי שכתבתי לו ממש עכשיו לפני שליחתי את תגובה זאת ש"מטרת הדיון שלי איתך היא לא להראות כמה אתה יודע או לא יודע, אלא אולי תתנ/ו לי כיווני ראיה חדשים, כי מכל דיון אפשר ללמוד." למען הסר ספק, הציטטה היא מתוך תגובתי אל השבלול שמטרת הדיון שלי טהורה למטרת דיון ולכן אשמח לעוד מצטרפים לדיון.
 
למעלה