סופן של החנויות הלא-וירטואליות הולך ומתקרב...

[John the Savage]

חפירות ביטוח זה פחות מעניין

מה שאני מחפש זה ביטוח חפירות.

ולעניינינו, יש לחברות הביטוח פרוטוקול שנקרא coordination of benefits, לפיו נקבע מי משלם מה במידה ואתה מבוטח בביטוח כפול. בגדול זה אומר שביטוח אחד יחשב ל-primary insurance, והביטוח השני יהיה הביטוח המשני. כאשר יש מקרה ביטוחי, קודם כל הביטוח הראשי ישלם את מה שאתה זכאי לו לפי הפוליסה של הביטוח הראשון, ואז הביטוח השני ישלם את מה שאתה זכאי לו לפי תנאי הפוליסה שלהם בקיזוז מה ששולם מהביטוח הראשון.

יש אולי מקרים בהם זה יכול לעזור, אבל לרוב האנשים זה לא משתלם. בפרט בהנחה שאתם משלמים השתתפות בפרמיה גם עבור הביטוח השני ולא מקבלים אותו בחינם.

 

[ranshe]

תודה, כרגיל - דייקת!

 

[Midriff]

הבעיה היא איך משווים

אנחנו במצב בו אני צריכה להחליט מה הקומבינציה המיטבית (כל אחד מאיתנו בנפרד ואחד עם הילדים או כולנו באחד), ובאיזה תוכנית כי כל צד מציע כמה תוכניות.
אני ממש לא מצליחה להגיע למצב של השוואה אמיתית של המחירים מול מה שכל ביטוח נותן.
איך עושים את זה?? (מוכנה אפילו לשלם למישהו מקצועי שיעשה את זה בשבילי)

 

[nogala1]

(יכול להיות שזה רק אצלנו ) אבל יש איזשהו "קנס" במקרה הזה

בעבודה של בעלי היה צריך להראות שאין לי ביטוח מהעבודה שלי בכדי שאהיה תחת העבודה שלו . אם היה לי ביטוח - היינו צריכים להוסיף "קנס שנתי" על כך שבחרתי בביטוח דרכו

 

[John the Savage]

יש מקומות עבודה עם מדיניות כזו, אבל הם (עדיין) לא הרוב

על פי סקרים, לבערך שליש ממקומות העבודה כיום יש מדיניות של "קנס" כזה (או שלא מאפשרים לבני הזוג בכלל להצטרף לתוכנית).

https://www.healthinsurance.org/faq...-may-start-dropping-spouses-from-their-plans/

 

[John the Savage]

People don't vote for what they want

they vote for who they are.

https://www.washingtonpost.com/outl...0b618c98d3c_story.html?utm_term=.c9d406546c8c
b

 

[John the Savage]

ועוד קצת טראמפ

לקח לי המון זמן לנסות להבין איך זה שיש לטראמפ כל-כך הרבה תומכים. איך זה שעד כמה שטראמפ מעורר תחושת גועל אצלי, הוא שומר על approval rate די יציב של בסביבות ה-40% פלוס מינוס. לנסות לעשות את הסוויץ', ובמקום רק לתאב את תומכי טראמפ, לנסות לפחות להבין איך זה קורה.

הכתבה למעלה היא חלק מההסבר, וקטע הוידיאו הבא גם ממחיש את זה. זה מאיזושהי תוכנית בפוקס ניוז שמעולם לא שמעתי עליה קודם, וגם לא ארצה לשמוע עליה בעתיד. אבל מעבר לזה שמנחה התוכנית חושב משום מה שהוא מצחיק (והוא ממש ממש לא), ומעבר לזה שהניסיון הפטתי שלו לסאטירה זו רק עוד דוגמה לכך שסאטירה ימנית פשוט לא עובדת, הוא אומר במפורש את מה שכניראה הרבה תומכי טראמפ חושבים: "טראמפ מתנהג אמנם כמו בוס מאפיה, אבל הוא בוס המאפיה שלנו".

https://www.youtube.com/watch?v=msF2nAk__jo

וזה כניראה תמצית השבטיות, שיכולה להוביל אנשים להעלים עין מכל הדברים הנוראים שטראמפ עושה ואומר, בגלל שהוא שכנע אותם שהוא בצד שלהם. אז נכון שהוא ביריון, וקטנוני, ונקמני, ושקרן וכו' והוא, אבל בעיניהם הוא הבריון שלהם. שנלחם בצד שלהם. ולכן זה בסדר. ולכן גם היה לי צפוי התגובה של תומכת טראמפ בשרשור למעלה, שפטרה את כל הביקורת על טראמפ ב"אז הוא לא נחמד".

לא מזמן, אגב, התפרסם סקר ששאל אנשים מה הדבר שהם הכי אוהבים בטראמפ. ותאמינו או לא, אבל מקרב תומכי טראמפ, 60% ענו שהם הכי אוהבים את האופי והגישה שלו, ורק 20% ענו שהם הכי אוהבים את המדיניות והערכים שלו. אז גם בעיני תומכי טראמפ, המוקד הוא האופי של טראמפ, וכל מה שבעיני הוא סיבה לתאב את טראמפ, בעיניהם זו סיבה לאהוב אותו. כי כל התוקפנות שלו, הרמיסה שלו של אנשים אחרים, של נורמות התנהגות וכו' הופכת אותו למנהיג "חזק", לרמבו שלהם.

https://www.washingtonpost.com/news...ity-over-his-policies/?utm_term=.0101f60e3a05

עצוב ומדאיג, אבל ככה זה.

 

[John the Savage]

ועוד משהו מאתמול

ציוץ של טראמפ מהיום:
"
Two long running, Obama era, investigations of two very popular Republican Congressmen were brought to a well publicized charge, just ahead of the Mid-Terms, by the Jeff Sessions Justice Department. Two easy wins now in doubt because there is not enough time. Good job Jeff......
...The Democrats, none of whom voted for Jeff Sessions, must love him now. "

זה אולי עניין זניח, בהשוואה לדברים אחרים שטראמפ אמר ועשה, אבל בעיני זה אחד הדברים שממחישים הרבה ממה שרע בטראמפ (עמדתי לכתוב "כל מה שרע", אבל אז חשבתי על זה שהרשימה ארוכה מידי, זה אפילו לא חצי).

עזבו את זה שזה ניסיון גס של הנשיא להתערב ופעולות משרד המשפטים. עזבו את ההשתלחות וההשפלה של אדם שהוא עצמו מינה לתפקיד. את הנקמנות והקטרנות. את העלמת העין מפשעים של אנשים כל עוד הם בצד שלו.

בראש ובראשונה הכל בעיניו זה כמו תוכנית ריאליטי בה כל מה שחשוב זה מי מנצח. ואם זה הצד שלו, העובדה שאותם אנשים הם עבריינים לא משנה. מה שמשנה זה אם הצד שלו ינצח או יפסיד. אבל יותר מזה, הוא גם מצהיר, שוב ושוב, שהוא לא נשיא של כל העם האמריקאי. הוא הנשיא של המחנה שלו. אם אלו היו דמוקרטים, מקומם היה כמובן להנמק בכלא. כל נשיא אמנם נבחר ממפלגה מסויימת, וסמוך לבחירות מקדיש קצת זמן בלתמוך במועמדים של המפלגה שלו. אבל בשאר הזמן הוא הנשיא של כולם. טראמפ לא מנסה אפילו להיות הנשיא של כולם. מאז שהוא נבחר ועד היום, הוא נון-סטופ בקמפיין מוד. הוא הנשיא של התומכים ההארד-קור שלו. מי שלא תמך בו ושלא בחר בו לא רלוונטי: העיתונות, הסביבה, העובדות, הכל קורבנות של המלחמה של טראמפ נגד כל מי שלא תומך בו ומלטף את האגו שלו.

 

[debby12]

לגבי סשנז - השמועות בוושינגטון הן שהוא יילך הביתה

מיד אחרי בחירות האמצע של נובמבר [רק חולקת - כמידע לציבור]

 

[randomwinds]

CMV - reddit

טראמפ והרפס אמנם מאותה משפחה, אבל הכוונה היא לזה - https://www.reddit.com/r/changemyview/

נסה פוסט כמו
Trump is a horrible president because A B C

או נסה
https://www.reddit.com/r/changemyvi...president&restrict_sr=on&sort=relevance&t=all

 

[בוקובזה שטראסה]

עבודה קלה מדי.

1. שופט עליון אחד בפנים. השני כנראה בדרך. כמו שטראמפ הבטיח.
2. שם ז**ן על העולם ומקדם מדיניות של "אמריקה פירסט". כמו שהוא הבטיח.
3. המצב הכלכלי טוב. כמו שהוא הבטיח.
4. נכנס במהגרים החוקיים והלא-חוקיים, כמו שהוא הבטיח.
5. נוקט בגישת אין-יור-פייס נגד התקשורת הסמולנית ומציג גישה קאובואית שלפנית אחרי אובמה הנח-נח. כמו שהוא הבטיח.
6. והנקודה היהודית: הראשון שלא רק הבטיח להעביר את השגרירות לירושלים, כמו הרבה לפניו, אלא עשה מה שהבטיח, ועכשיו מונע מימון אמריקאי מהפלסטינים כפויי הטובה.

עכשיו, אתה בטח לא צריך להסביר לי למה הרבה מהנקודות האלה לא צריכות לעבוד לטובתו, אלא להיפך, אבל מבחינת המצביעים והתומכים שלו הן אכן עובדות לטובתו באופן קונקרטי מאוד, כולל עבור אנשים שחושבים שהוא ח*א של בן אדם ונטול ערכים. רגשות ותחושות השתייכות וגאווה (קרא לזה שבטיות) אכן חשובות, אבל לבדן הן לא מסבירות את התמיכה הנרחבת בו בקרב הרפובליקנים. רבים מהם באמת תומכים במה שהוא מיישם, וחושבים שהאלטרנטיבה הקלינטונית או אחרת שהדמוקרטים הציבו או יציבו (במיוחד שנראה שהמפלגה הדמוקרטית מיישרת לשמאל) הייתה או תהיה גרועה יותר מבחינתם.

 

[Midriff]

תוסיף לזה

שהוא גבר לבן שבא נגד כל ההשפעות מבחוץ (אם זה הגירה היספנית, יבוא סיני או יחסים בינלאומיים באופן כללי) וקבל חיזוק של מה שנקרא in-group פלוס ההרגשה של הקהל הזה שהם מתחילים להיות מיעוט נרדף בארצם שלהם.
באופן כללי הרבה יותר קל לאחד את הקהל שלך עם שנאה למשהו אחר או אפילו יותר טוב מלחמה. ביבי עובד על זה מצויין וכמוהו גם פוטין והצפון קוראני

 

[danakama10]

כמו השנאה לטראמפ

שמאחדת את השמאל?

 

[John the Savage]

השנאה לטראמפ לא מאחדת את השמאל, אלא מדרבנת את השמאל

ונותנת להם יותר מוטיבציה לפעול ולבלום את הנזק שטראמפ זורע. יש הבדל.

 

[danakama10]

ברור שיש הבדל

המציאות היא בעיני המתבונן...

 

[danakama10]

אני חושבת שזו הסיבה העיקרית שהוא נבחר

יש כאלו שאוהבים אולי את האישיות שלו, אבל אני חושבת שבסופו של דבר אנשים שבחרו בו או שעכשיו בעדו פשוט אוהבים את מה שהוא עושה.
נשיא לא צריך להיות נחמד/cool/רקדן טוב/בדחן/איש חם. זה נחמד אם הוא כל הדברים האלו, אבל זה לא מה שהופך נשיא לנשיא טוב. המדיניות היא שקובעת, גם בעידן התקשורתי בו אנו חיים היום.

 

[John the Savage]

אני בכוונה לא נכנס לדיונים בנושא מדיניות

אני לא מסכים ל-90% מהמדיניות שלו, אבל על מדיניות בנושא הגירה (גם חוקית!) אין טעם להתווכח עם תומכי טראמפ, המדיניות ההרסנית שלו מבחינה סביבתית כניראה גם לא מספיק מעניינת אותם.

הנקודה היא שהאופי וההתנהלות הם חשובים באותה מידה, אם לא יותר. כי נשיא אמור להיות מנהיג. הוא אמור להיות המנהל של ארה"ב. כשהנשיא הוא שקרן כרוני, זו בעיה. כשהנשיא זורע פילוג והסתה, זו בעיה. כשהוא יוצר סביבת עבודה רעילה, זו בעיה. כשהוא לא מקשיב ליועצים ולממומחים, זו בעיה. כשהוא מפטר את כל מי שלא מסכים איתו ומשאיר רק יס-מנים, זו בעיה. כשהוא מצפצף על החוק ומתנהג כמו ראש פשע מאורגן, זו בעיה. זה קצת יותר מ"לא נחמד".

 

[danakama10]

לא, האופי וההתנהלות לא חשובים באותה מידה

נשיאים שקרנים כרונים כבר היו (בכלל, לדעתי כל פוליטיקאי מצליח הוא כנראה טוב מאוד בשקרים), פילוג והסתה - אלו היו הטענות גם כלפי אובמה, ואף מנהיג לא מוכן להיות מנוהל ע"י היועצים שלו.
צריך גם לזכור שטראמפ הגיע בלי נסיון בפוליטיקה. הוא לא היה צריך ללקק את דרכו לטופ, ולכן לא סיגל לו את הדיבור החלקלק והוא עשוי להגיד שטויות לרוב.
היה נחמד אם היה דמות ייצוגית ונשיאותית יותר? כן. זה הדבר הקריטי? לא.

 

[John the Savage]

אז מה היה לנו

"כל הפוליטיקאים שקרנים" - אולי כל הפוליטיקאים משקרים במידה כזו או אחרת, אבל טראמפ אפילו לא על אותה הסקאלה. לטראמפ לא מפריע לומר משהו באופן פומבי יום אחד, ולמחרת להכחיש שהוא בכלל אמר את זה. לאמפריע לו להעלות תיאוריות קונספירציה הזויות בשוליים. לא מפריע לו לעוות ולהמציא נתונים (והוא אף התגאה בזה שהוא עושה את זה).

"אלו היו גם הטענות לגבי אובמה" - בעצמך השתמשת במילה "טענות". לא צריך להוסיף. אפשר בכלל להשוות בין אמירה של אובמה פעם אחת על האנשים בפנסילבניה שנצמדים לרובים שלהם, לבין ההתקפות היומיומיות של טראמפ?

"טראמפ הגיע בלי ניסיון בפוליטיקה" - ודווקא בגלל זה הוא היה צריך להקשיב קצת ליועצים. יש הבדל בין להיות מנוהל על ידי יועצים לבין לאטום אוזניים ולהתעלם מהכל (כולל עובדות ונתונים) ופשוט לעשות את מה שבא לו.

"דמות ייצוגית ונשיאותית יותר" - שוב את עושה לזה framing שממזער את הסוגיה, ומתעלמת מהנזק שטראמפ גורם לו למרקם החיים הציבורי האמריקאי, למוסד הנשיאות, למנהל תקין ושלטון החוק, למעמדה של ארה"ב בעולם וכו'.

ואם כבר מדיניות, המדיניות שלו מבחינת הסביבה בסדר מבחינתך? ולגבי כלכלה, את לוקחת בחשבון שמגמת צמיחה לטווח הקצר לא בהכרח מעידה על הצלחה או נזק לטווח הארוך? ראית לדוגמה את מה שקורה עכשיו בטורקיה, אחרי שנים בהם ארדואן הצליח להביא לצמיחה כלכלית בטווח הקצר?

 

[danakama10]

את הכל אתה רואה

במשקפיים של שנאת טראמפ, זה לא מה שאני רואה