סליחה בפני כולם אבל ביקשו ממני
- פותח הנושא חסויH
- פורסם בתאריך
אני אסביר לך מה הבעיה שלו -
פשוט מאד, הוא נגד הצדיקים האלה. לכן כל מה שיאמרו ויעשו ואפילו שהדברים עובדים בשטח, ההתנגדות הזו תוציא החוצה את כל הפלפולים אפילו אם לא תהיה תועלת ליהודים זה לא מעניין אותו, ההתנגדות הזאת מעבירה אותו על דעתו, |נכון שלא כתוב אבל גם לא כתוב שלא צריך לעשות, סדגש| ואין בזה שום בעיה, כתוב שצדקה תציל ממוות, זאת הסגולה שלה, ובכלל מצילה מכל מיני גזירות, אז גם זה לא נכון? וממשיכים להתעלם משאר הדוגמאות שהגמרא והמקורות מביאים לסגולת מצוות מסויימות, וימשיכו להידבק ולהאחז בטיעונים ההתנגדותיים, בוודאי שצריך לקיים תורה ומצוות כי קודם כל זה ציווי של הקב"ה, אבל כאן יש לנו דוגמא של אנשים, שמקיימים כי כך כתוב, ואם לא כתוב, לא צריך לעשות, הכל רובוטיקה מתוכנתת, ואם אחרים כן עושים - אז גם הם לא צריכים לעשות, מה איכפת להם מיהודים אחרים? הם עסוקים ב"מה שכתוב" בלבד, והבעיה שלא מסתכלים גם בכתובים אחרים אלא רק בכתובים שהם רוצים לראות. חומר למחשבה!
פשוט מאד, הוא נגד הצדיקים האלה. לכן כל מה שיאמרו ויעשו ואפילו שהדברים עובדים בשטח, ההתנגדות הזו תוציא החוצה את כל הפלפולים אפילו אם לא תהיה תועלת ליהודים זה לא מעניין אותו, ההתנגדות הזאת מעבירה אותו על דעתו, |נכון שלא כתוב אבל גם לא כתוב שלא צריך לעשות, סדגש| ואין בזה שום בעיה, כתוב שצדקה תציל ממוות, זאת הסגולה שלה, ובכלל מצילה מכל מיני גזירות, אז גם זה לא נכון? וממשיכים להתעלם משאר הדוגמאות שהגמרא והמקורות מביאים לסגולת מצוות מסויימות, וימשיכו להידבק ולהאחז בטיעונים ההתנגדותיים, בוודאי שצריך לקיים תורה ומצוות כי קודם כל זה ציווי של הקב"ה, אבל כאן יש לנו דוגמא של אנשים, שמקיימים כי כך כתוב, ואם לא כתוב, לא צריך לעשות, הכל רובוטיקה מתוכנתת, ואם אחרים כן עושים - אז גם הם לא צריכים לעשות, מה איכפת להם מיהודים אחרים? הם עסוקים ב"מה שכתוב" בלבד, והבעיה שלא מסתכלים גם בכתובים אחרים אלא רק בכתובים שהם רוצים לראות. חומר למחשבה!
ל-לביא 4
תרשה שלי שלא להתיחס לגבי הקביעות שלך, כי זה מבחינתי זה יותר דמוגגיה, ובעצם זהו מעין גילוי דעת שאין תשובה לדברים, אז מעדיפים לחפש ולהטיל מום באחרים. אישית אני לא ארד להשתכשך במים עכורים אלו של הטלת מום. אך אחזור על עיקרי הדברים. כלל הוא: כל הפטור מן הדבר ועושהו נקרא הדיוט" זהו כלל שקבעו חכמים. ב. גדול המצווה ועושה ממי שאינו מצווה ועושה. אם כן לא סביר שמשקלה של בדיקת המזוזה יוסב אל הטפל בעוד החלק המהותי של החובה לא יוזכר. ולא די בזאת אלא שדוחים אותו בשם סיפורים ומעשיות שאינם רלבנטיים כלל לפסיקת ההלכה. אז לטעמי בטרם הינך מציע לאחרים לעשות את מה שלא מוטל מצד הדין, מוטב ראשית להדגיש מהי חובת הדין ומהי לפי טעמך התוספת שהינך שש לשמור אותה יותר מהדין. תבדוק היטב את הודעתי הראשונה בשרשור ותוכל לגלות כי אני ציינתי את מקור החובה שנקבעה בהלכה ולא השינויים וההתפתחיותשחלו בהלכה.
תרשה שלי שלא להתיחס לגבי הקביעות שלך, כי זה מבחינתי זה יותר דמוגגיה, ובעצם זהו מעין גילוי דעת שאין תשובה לדברים, אז מעדיפים לחפש ולהטיל מום באחרים. אישית אני לא ארד להשתכשך במים עכורים אלו של הטלת מום. אך אחזור על עיקרי הדברים. כלל הוא: כל הפטור מן הדבר ועושהו נקרא הדיוט" זהו כלל שקבעו חכמים. ב. גדול המצווה ועושה ממי שאינו מצווה ועושה. אם כן לא סביר שמשקלה של בדיקת המזוזה יוסב אל הטפל בעוד החלק המהותי של החובה לא יוזכר. ולא די בזאת אלא שדוחים אותו בשם סיפורים ומעשיות שאינם רלבנטיים כלל לפסיקת ההלכה. אז לטעמי בטרם הינך מציע לאחרים לעשות את מה שלא מוטל מצד הדין, מוטב ראשית להדגיש מהי חובת הדין ומהי לפי טעמך התוספת שהינך שש לשמור אותה יותר מהדין. תבדוק היטב את הודעתי הראשונה בשרשור ותוכל לגלות כי אני ציינתי את מקור החובה שנקבעה בהלכה ולא השינויים וההתפתחיותשחלו בהלכה.
כל דבר נלמד ממקומו
בשביל לך לשער השערות ולהטיל פגם באחרים. דברת בשם השו"ע אזי תצטט נכון את הדברים. הסימן הראשון בהלכות מזוזה (שו"ע יו"ד רצ) עוסק בכתיבת המזוזה הסימן השלשי רצב, עוסק מתי בודקים את המזוזה. הנושא שעלה לדיון עסק בבדיקת המזוזה. אז אם הינך סובר שדברי לא נכונים תביא הוכחה מדוייקת, מבלי לנסות להטעות את הדברים ולהוציאם ממסלולם הרגיל והטבעי. אין בדברי השו"ע שום רמז וסימן כי בדיקת מזוזה נעשית מהטעמים שהעלית.אדרבא: מזוזת היחיד נבדקת פעמים בשבע שנים, בעוד מזוזת הרבים נבדקת אחת ליובל. ולפי דבריך אדרבא מאחר ויש אסונות על הצבור היה צריך לבדוק מדי שנה בשנה.
בשביל לך לשער השערות ולהטיל פגם באחרים. דברת בשם השו"ע אזי תצטט נכון את הדברים. הסימן הראשון בהלכות מזוזה (שו"ע יו"ד רצ) עוסק בכתיבת המזוזה הסימן השלשי רצב, עוסק מתי בודקים את המזוזה. הנושא שעלה לדיון עסק בבדיקת המזוזה. אז אם הינך סובר שדברי לא נכונים תביא הוכחה מדוייקת, מבלי לנסות להטעות את הדברים ולהוציאם ממסלולם הרגיל והטבעי. אין בדברי השו"ע שום רמז וסימן כי בדיקת מזוזה נעשית מהטעמים שהעלית.אדרבא: מזוזת היחיד נבדקת פעמים בשבע שנים, בעוד מזוזת הרבים נבדקת אחת ליובל. ולפי דבריך אדרבא מאחר ויש אסונות על הצבור היה צריך לבדוק מדי שנה בשנה.
אין שום בעיה לבדוק מזוזה!
כל הציטוטים האלו לא מראים על איסור לבדוק מזוזה במשך השנה, מה עם הסעיף בקשר לבדיקת מזוזות בכל חודש אלול, מה שנוח כותבים, מה שלא נוח לא רק שלא כותבים אלא מתעלמים. הדוגמא למי שאינו מצווה ועושה מדברת לא בגנות, או איסור, אלא "גדול ממי..." לא שכחנו שהמזוזות שנבדקו נמצאו פסולות, לשיטתך עדיף היה לא לבדוק ולהשאיר מזוזות פסולות, זו ההוראה שנתת להם: להשאיר את המזוזות הפסולות עוד כשנתיים וחצי "כי כך כתוב". המיקרים והעובדות לא פוסקות הלכה, אלא מראות מהי הנהגה נכונה שההלכה בכלל לא נוגדת אותה - אדרבא! פוק וחזי מאי עמא דבר - יהודים טובים מכל השכבות והסוגים בודקים מזוזות מעבר למה שכתוב והמימצאים מצדיקים! ובנוסף - נגענו בנקודה שמפריעה בכל הנושא.
כל הציטוטים האלו לא מראים על איסור לבדוק מזוזה במשך השנה, מה עם הסעיף בקשר לבדיקת מזוזות בכל חודש אלול, מה שנוח כותבים, מה שלא נוח לא רק שלא כותבים אלא מתעלמים. הדוגמא למי שאינו מצווה ועושה מדברת לא בגנות, או איסור, אלא "גדול ממי..." לא שכחנו שהמזוזות שנבדקו נמצאו פסולות, לשיטתך עדיף היה לא לבדוק ולהשאיר מזוזות פסולות, זו ההוראה שנתת להם: להשאיר את המזוזות הפסולות עוד כשנתיים וחצי "כי כך כתוב". המיקרים והעובדות לא פוסקות הלכה, אלא מראות מהי הנהגה נכונה שההלכה בכלל לא נוגדת אותה - אדרבא! פוק וחזי מאי עמא דבר - יהודים טובים מכל השכבות והסוגים בודקים מזוזות מעבר למה שכתוב והמימצאים מצדיקים! ובנוסף - נגענו בנקודה שמפריעה בכל הנושא.
אין שום בעיה לא לבדוק מזוזה
בוודאי שאין בעיה לבדוק מזוזות.באותה מידה אין שום בעיה לא לבדוק מזוזה שלא במסגרת ההלכה. אך הבדיקה צריכה להיות לשם קיום מצות מזוזה, ולא משום מניעת צרות ואסונות. ובוודאי לא כדי לחפש את המחלה מבין קיפלי המילים. ולגבי מה שציינתה בדיקה בחודש אלול זה לא מובא בשו"ע. והדבר פשוט כי זה אינו עיקר הדין ואינו חובה. ומה גם כי זה לא נעשה כדי למנוע אסונות כך שאין לערבב בין הדברים. ציינתי את האמרה גדול המצווה ועושה ממי שאינו מצווה ועושה, כדי להצביע כי משקל הכובד צריך להיות מושם אל מקור החובה וליסודות הדין ולא אל הטפל הנספח. ולפיכך עדיף שאדם יבדוק את המזוזה בהתאם לדרישות ההלכה ולא יהפוך את המזוזה לקמיע. ושב הייתי מציע לך לעיין בדיוק במה שכתבתי בהודעה הראשונה בשרשור ומשם מתלמד כי אין בכל מה שאמרתי דבר שאינו נכון ומבוסס. אך אם בכל זאת הרצון להפוך את המישור לעקוב גדול מאוד לא אני שאניא אותך מכך.
בוודאי שאין בעיה לבדוק מזוזות.באותה מידה אין שום בעיה לא לבדוק מזוזה שלא במסגרת ההלכה. אך הבדיקה צריכה להיות לשם קיום מצות מזוזה, ולא משום מניעת צרות ואסונות. ובוודאי לא כדי לחפש את המחלה מבין קיפלי המילים. ולגבי מה שציינתה בדיקה בחודש אלול זה לא מובא בשו"ע. והדבר פשוט כי זה אינו עיקר הדין ואינו חובה. ומה גם כי זה לא נעשה כדי למנוע אסונות כך שאין לערבב בין הדברים. ציינתי את האמרה גדול המצווה ועושה ממי שאינו מצווה ועושה, כדי להצביע כי משקל הכובד צריך להיות מושם אל מקור החובה וליסודות הדין ולא אל הטפל הנספח. ולפיכך עדיף שאדם יבדוק את המזוזה בהתאם לדרישות ההלכה ולא יהפוך את המזוזה לקמיע. ושב הייתי מציע לך לעיין בדיוק במה שכתבתי בהודעה הראשונה בשרשור ומשם מתלמד כי אין בכל מה שאמרתי דבר שאינו נכון ומבוסס. אך אם בכל זאת הרצון להפוך את המישור לעקוב גדול מאוד לא אני שאניא אותך מכך.
לכן יהודים טובים כן בודקים -
אנחנו הבנו כבר שמבחינתך עדיף להשאיר מזוזה פסולה על הפתח, ולכך אתה אוחז ודבק, הבאת את כל התירוצים והפלפולים כדי שהיא תשאר פסולה, זכותך, בפועל אף אחד לא הולך לשיטתך, כבר נאמר לך שכל הבודקים - המטרה שהמזוזה תהיה כשרה, קודם כל - כי ההלכה והציווי מחייבים, אז חבל עשרות פעמים להזכיר שוב שרואים בה בתור קמיע, וכל מיני המצאות אחרות, ובוודאי שסופר בודק הוא לא יודע מה קורה ולא מחפש מחלות בין קפלי מילים, הבנו גם ששלומם של יהודים לא ממש נוגע לך, וכל הויכוח הזה אינו אלא משום התנגדות אישית שיש לך ליוזמים, הקיצור שו"ע מביא את ההנהגה לבדוק בחודש אלול וכמוהו עוד פוסקים נוספים, וקיום תורה ומצוות בהחלט נעשה לא רק "בגלל שכתוב בהלכה וחיוב הדין". ודרך אגב, אם כן אפשר למנוע צרות ואסונות, והוכח וידוע שכן אפשר במיוחד באפשרות הזו, יהודים בודקים, מתקנים את הטעון תיקון ורואים את השיפור למצבם בפועל!
אנחנו הבנו כבר שמבחינתך עדיף להשאיר מזוזה פסולה על הפתח, ולכך אתה אוחז ודבק, הבאת את כל התירוצים והפלפולים כדי שהיא תשאר פסולה, זכותך, בפועל אף אחד לא הולך לשיטתך, כבר נאמר לך שכל הבודקים - המטרה שהמזוזה תהיה כשרה, קודם כל - כי ההלכה והציווי מחייבים, אז חבל עשרות פעמים להזכיר שוב שרואים בה בתור קמיע, וכל מיני המצאות אחרות, ובוודאי שסופר בודק הוא לא יודע מה קורה ולא מחפש מחלות בין קפלי מילים, הבנו גם ששלומם של יהודים לא ממש נוגע לך, וכל הויכוח הזה אינו אלא משום התנגדות אישית שיש לך ליוזמים, הקיצור שו"ע מביא את ההנהגה לבדוק בחודש אלול וכמוהו עוד פוסקים נוספים, וקיום תורה ומצוות בהחלט נעשה לא רק "בגלל שכתוב בהלכה וחיוב הדין". ודרך אגב, אם כן אפשר למנוע צרות ואסונות, והוכח וידוע שכן אפשר במיוחד באפשרות הזו, יהודים בודקים, מתקנים את הטעון תיקון ורואים את השיפור למצבם בפועל!
תראה הוא כבר עבר לשלב ........
הגיחוך
בתחילת השרשור הוא קבע "בודאות מוחלטת" שצרות לא יכולות לקרוא בגלל מזוזה פסולה
ומה לעשות שכתוב במפורש שחור ע"ג לבן בשו"ע יור"ד למען יאריכון בניך ובני בניך ואם לא יתקצרו. זאת אומרת שאם יש לאדם צרות אחד הדברים הראשונים שהוא צריך לבדוק זה את המזוזה
לא הוא לא חייב , אבל זאת עצה יותר מטובה ע"פ תורת הסוד . ושם כתוב במפורש את הסיבות למה מזוזה כל כך חשובה שתהיה כשרה ועוד סיבות רבות נוספות
אבל הוא בשלו , מזוזה זאת הלכה יבשה , כדי לדעת את שמו יתברך נכון וזהו
אז זהו שלא
יש גדר של חובה ויש גדר של עצה טובה "בחירה" שיכולה לשנות את גורלך ע"פ תורד הסוד, וזה לא ממש משנה אם הבנת את עומקה של המצווה. ובעיקר לא צריך להתפלסף על כל דבר.
הגיחוך
בחינת העומק
איני מבין כיצד ערבבת בין תורת הסוד לבין ההלכה. ואם לדעתך הטעם לקיים מצות מזוזה כדי לדעת את ה' זה בבחינת הלכה יבשה, אזי דומני כי הוכח מעבר לל ספק כי עיקר העיקרים שהוא התכלית הפכת אותו לטפל. ובכל אופן למען לסבר את אוזנך אציין לפניך מה שכתב הרב בקשי דורון בספרו בנין אב. לאחר דיון ארוך בכל ההיבטים של טעמי מצות מזוזה סיכם בזה הלשון " סוף דבר הכל נשמע שמזוזה היא מצות עשה שיש בה יחוד שמו הגדול ואהבתו ויראתו.הזהירות במצוה היא לזכור תמיד בצאתו וביאתו. מהות המצוה היא תזכורת שלא יחטא. ואין למצא במזוזה סגולות אחרות לפי שיש חשש לחומרת הרמב"ם שכתב שלא לעשות מצות מזוזה כקמיע".( בנין אב, סימן נב, ע"מ רטז) הנה כי כן עולה למעלה מכל ספק. כי בחינת הענין לעומקו מביאה את הפוסק בעל הסמכות ההלכתית לחוש לדעת הרמב"ם ולא לזלזל בדברים ולראותם כהלכה יבשה. אוסיף ואציין כי אף הפוסק האשכנזי הרב קרליץ הסכים עם הרב בקשי דורון בעניין הזה, וצירף לו מכתב שהובא בספרו של הרב בקשי דורון. כמדומי בחלק ג' של בנין אב.
איני מבין כיצד ערבבת בין תורת הסוד לבין ההלכה. ואם לדעתך הטעם לקיים מצות מזוזה כדי לדעת את ה' זה בבחינת הלכה יבשה, אזי דומני כי הוכח מעבר לל ספק כי עיקר העיקרים שהוא התכלית הפכת אותו לטפל. ובכל אופן למען לסבר את אוזנך אציין לפניך מה שכתב הרב בקשי דורון בספרו בנין אב. לאחר דיון ארוך בכל ההיבטים של טעמי מצות מזוזה סיכם בזה הלשון " סוף דבר הכל נשמע שמזוזה היא מצות עשה שיש בה יחוד שמו הגדול ואהבתו ויראתו.הזהירות במצוה היא לזכור תמיד בצאתו וביאתו. מהות המצוה היא תזכורת שלא יחטא. ואין למצא במזוזה סגולות אחרות לפי שיש חשש לחומרת הרמב"ם שכתב שלא לעשות מצות מזוזה כקמיע".( בנין אב, סימן נב, ע"מ רטז) הנה כי כן עולה למעלה מכל ספק. כי בחינת הענין לעומקו מביאה את הפוסק בעל הסמכות ההלכתית לחוש לדעת הרמב"ם ולא לזלזל בדברים ולראותם כהלכה יבשה. אוסיף ואציין כי אף הפוסק האשכנזי הרב קרליץ הסכים עם הרב בקשי דורון בעניין הזה, וצירף לו מכתב שהובא בספרו של הרב בקשי דורון. כמדומי בחלק ג' של בנין אב.
ונלבנה ללבנים
הכלל הוא אין לדיין מה שעיניו רואות. כשלעצמי איני מכיר אלא את מה שכתוב בספרות הפוסקים והתלמוד. כל השאר אינו רלבנטי. הכלל הוא: שאין שום חכם ולא צדיק שמוסמך לקבוע הלכות חדשות שאין להם מקור בתלמוד. ואף אם יקבע אין חובה לציית להוראתו. בתלמוד ובראשונים ואף אצל מרן ר' יוסף קארו, לא נמצאה הלכה הקובעת חובת בדיקה בעניינים כגון אלו. ולפיכך איני חושב שיש משמעות לכך שפגשת בחכמים שלא שללו את זה. ייתכן שאי השלילה נבעת מתוך השיקו של: הנח להם לישראל ומוטב שיהיו שוגגים ואל יהיו מזידים. אך זה כבר עניין אחר. מכאן שהעדר השלילה אינו מלמד כי הדבר כשלעצמורצוי ונכון. הרבה חכמים גם לא מתריעים על עישון סיגריות, למרות שעמדת ההלכה ברורה בעניין הזה. אך האם מכך נלמד שצריך לעשן וזה רצוי? התשובה היא ברור שלא. הוא הדין בעניין שלפניננו.
הכלל הוא אין לדיין מה שעיניו רואות. כשלעצמי איני מכיר אלא את מה שכתוב בספרות הפוסקים והתלמוד. כל השאר אינו רלבנטי. הכלל הוא: שאין שום חכם ולא צדיק שמוסמך לקבוע הלכות חדשות שאין להם מקור בתלמוד. ואף אם יקבע אין חובה לציית להוראתו. בתלמוד ובראשונים ואף אצל מרן ר' יוסף קארו, לא נמצאה הלכה הקובעת חובת בדיקה בעניינים כגון אלו. ולפיכך איני חושב שיש משמעות לכך שפגשת בחכמים שלא שללו את זה. ייתכן שאי השלילה נבעת מתוך השיקו של: הנח להם לישראל ומוטב שיהיו שוגגים ואל יהיו מזידים. אך זה כבר עניין אחר. מכאן שהעדר השלילה אינו מלמד כי הדבר כשלעצמורצוי ונכון. הרבה חכמים גם לא מתריעים על עישון סיגריות, למרות שעמדת ההלכה ברורה בעניין הזה. אך האם מכך נלמד שצריך לעשן וזה רצוי? התשובה היא ברור שלא. הוא הדין בעניין שלפניננו.
זה ברור לנו
אני בהחלט מסכים אתך, ואני לוקח בעצמי לבדוק מזוזות לאנשים מהציבור הרחב, אנשי ה"עמך" לא משחק אצלם כל הפלפולים המפולספים שהובאו כאן, הם רוצים מזוזה כשרה בפתח ויודעים שיש לה השפעה ברורה גם על החיים בתוך הבית וגם מחוץ, אין לך מושג כמה מזוזות פסולות כבר החלפנו, ואתה רואה גם איך הרבה דברים הסתדרו להם עקב כך ברוך השם. מה זה משנה מה הסיבה להחליף מזוזה פסולה לכשרה, אתה צריך מזוזה כשרה בפתח ולא משנה מה הסיבה. בוודאי שמעת על הרב בן-טוב, הוא אדם צדיק, שרואה במזוזות, אני מכיר גדולים ורבנים שמגיעים אליו, עם המזוזות, וכל הפלסופים הנ"ל בכלל לא נשמעים מהם. זה בסך הכל התנגדות שקיימת בו, ורצונו של אדם כבודו, אבל למרות הכל הציבור הרחב לא חושב ולא נוהג כך.
אני בהחלט מסכים אתך, ואני לוקח בעצמי לבדוק מזוזות לאנשים מהציבור הרחב, אנשי ה"עמך" לא משחק אצלם כל הפלפולים המפולספים שהובאו כאן, הם רוצים מזוזה כשרה בפתח ויודעים שיש לה השפעה ברורה גם על החיים בתוך הבית וגם מחוץ, אין לך מושג כמה מזוזות פסולות כבר החלפנו, ואתה רואה גם איך הרבה דברים הסתדרו להם עקב כך ברוך השם. מה זה משנה מה הסיבה להחליף מזוזה פסולה לכשרה, אתה צריך מזוזה כשרה בפתח ולא משנה מה הסיבה. בוודאי שמעת על הרב בן-טוב, הוא אדם צדיק, שרואה במזוזות, אני מכיר גדולים ורבנים שמגיעים אליו, עם המזוזות, וכל הפלסופים הנ"ל בכלל לא נשמעים מהם. זה בסך הכל התנגדות שקיימת בו, ורצונו של אדם כבודו, אבל למרות הכל הציבור הרחב לא חושב ולא נוהג כך.
נביאים חדשים
כל אלו שמיחסים לעצמם כחות לראות במזוזה, מוטב שילמדו היטב את הלכות ע"ז ואת הגדרים של מנחש ומעונן. וכבר התריעו על כך גדולים וטובים. יעויין היטב בספרו של הרב יעקב משה הלל שם סקר עניינים אלו והצביע על ירידת קרנה של התורה עקב נביאים חדשים אלו. והביא חבל פוסקים האוסרים איסר להזדקק לעניינים אלו ישמע חכם ויוסף לקח.
כל אלו שמיחסים לעצמם כחות לראות במזוזה, מוטב שילמדו היטב את הלכות ע"ז ואת הגדרים של מנחש ומעונן. וכבר התריעו על כך גדולים וטובים. יעויין היטב בספרו של הרב יעקב משה הלל שם סקר עניינים אלו והצביע על ירידת קרנה של התורה עקב נביאים חדשים אלו. והביא חבל פוסקים האוסרים איסר להזדקק לעניינים אלו ישמע חכם ויוסף לקח.
היה ברור לנו מההתחלה
שאתה מתנגד ומזלזל בצדיקים אלו, וזה גם המקור לכל הפלגנות שאתה מפגין, בוודאי שהוא למד את כל הגדרים ואין כאן שום מנחש ומעונן (מה הקשר??) ואם היתה בעייה כלשהי לא היו מגיעים אליו תלמידי חכמים, רבנים ופוסקים, מכל גווני הקשת היהדותית החרדית שיודעים קצת יותר טוב מאיתנו מה מותר ומה לא, "ירידת קרנה של התורה" - זוהי המצאה חדשה ודימיונית ובדיוק להיפך - הוא גורם לקידוש השם.
שאתה מתנגד ומזלזל בצדיקים אלו, וזה גם המקור לכל הפלגנות שאתה מפגין, בוודאי שהוא למד את כל הגדרים ואין כאן שום מנחש ומעונן (מה הקשר??) ואם היתה בעייה כלשהי לא היו מגיעים אליו תלמידי חכמים, רבנים ופוסקים, מכל גווני הקשת היהדותית החרדית שיודעים קצת יותר טוב מאיתנו מה מותר ומה לא, "ירידת קרנה של התורה" - זוהי המצאה חדשה ודימיונית ובדיוק להיפך - הוא גורם לקידוש השם.
ולהזכיר -
אתה יכול להמשיך ולכתוב את דעותיך כאן, ולהחליט שהם "נביאים חדשים" ולזלזל בגדולים ורואים גם כמה גדולה אהבת ישראל שלך כלפי יהודים טובים, לא פלא, ממש לא, דבר אחד ברור - הציבור הרחב, יהודים יראי שמים, חרדים, תלמידי חכמים, שומרי מצוות, וגם אלו שלעת עתה עדיין לא, אף אחד לא מחזיק ולא נוהג לפי כל מה שאתה מביא כאן, זה לפועל וכעובדה מוכחת בשטח. ברוך השם, עם ישראל הוא עם חכם ונבון כמו שנאמר!
אתה יכול להמשיך ולכתוב את דעותיך כאן, ולהחליט שהם "נביאים חדשים" ולזלזל בגדולים ורואים גם כמה גדולה אהבת ישראל שלך כלפי יהודים טובים, לא פלא, ממש לא, דבר אחד ברור - הציבור הרחב, יהודים יראי שמים, חרדים, תלמידי חכמים, שומרי מצוות, וגם אלו שלעת עתה עדיין לא, אף אחד לא מחזיק ולא נוהג לפי כל מה שאתה מביא כאן, זה לפועל וכעובדה מוכחת בשטח. ברוך השם, עם ישראל הוא עם חכם ונבון כמו שנאמר!
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.