סליחה בפני כולם אבל ביקשו ממני

[לביא4]

היא ביקשה בסך הכל לבדוק מזוזה

ואיזה בלגן ומהומה עשו מדבר כזה שיגרתי.

 

[חי אדר]

הכל מסודר ללא בלאגן

לא נעשה שום בלאגן, בסך הכל ציינתי כי אין שום חובה הלכתית לבדוק מזוזה בהקשר של מקרים רעים.ואף ציינתי כי לדעת פוסקים בזמנינו כגון הרב בקשי דורון והרב קרליץ זה גובל אפילו באיסור. ואף ציינתי לעיין בספרו של 'בנין אב' וכן ציינתי את דברי הרב עובדי יוסף הקובע שאין לפסוק הלכה על בסיס ספורי מעשיות של צדיקים, וכן הבאתי את דבר הנשר הגדול הרמב"ם, הרואה בכך זלזול ופגיעה בעצם מהות המצווה של המזוזה, שהופכים אותה ממצוה שנועדה לתת לאדם תזכורת ליחוד ה' ואהבתו, הופכת לפתע להיות מצוה שנועדה ברמה של כדור אופטלגין אואנטיביטיקה למניעת בעיות כאלו או אחרות. כמו כן הצבעתי עיל מקור ההלכה הקובע שמזוזה נבדקת פעמיים בארבע שנים, וזה לא מחמת אסונות ופגעים, אלא מפני החשש שמא נרטבה המזוזה ונקרע הקלף שבה. כאשר במציאות של ימינו באופן בו המזוזה נמצאת כבר אין צורך לבדוק כלל. אבל מכל מקום הואיל וכך נקבעה הלכה אז עושים זאת לא מפני הצורך בדבר אלא מחמת הכלל בטל הטעם לא בטלה התקנה.

 

[לביא4]

שוב -

בכל השירשור הנוכחי אנחנו לא רואים שום מילה או אות שאומרת לפסוק הלכה לפי סיפורי צדיקים ולמרות שהודגש כמה פעמים רצופות במפורש שאין שום קשר ולקיים מצווה או הלכה צריך כי כך צווה ממשיכים להתעלם מזה, מי שהולך לפי פסקי הרב עובדיה יוסף - יכול וצריך כמובן לנהוג לפי איך שפסק, וכן שאר הגדולים, והפוסקים החשובים, וישנם פוסקים נוספים וכל אחד הולך לפי ה"עשה לך רב" שלו, שוב להזכיר את שאר הדברים שנאמרו בגמרא ומתעלמים מהם לגבי מצוות מסויימות שמקיימים ומה הסגולה שלהם, כדאי לקרוא שוב, אפשר גם לקיים תורה ומצוות לאו דווקא כמצוות אנשים מלומדה ובצורה רובוטית ומתוכנתת "כי כך כתוב" כתוב במפורש בהלכה שיש ענין לבדוק מזוזות לא רק פעם בכמה שנים אלא כל חודש אלול, וכנראה שגם השולחן ערוך טעה שהוא לא הולך לפי מה שכתוב בשירשור הזה.

 

[חי אדר]

חובת הוכחה

אין לזה קשר לרב עובדיה. אישית אני לא פוסק לפיו. הכלל שהביא שריר וקיים אצל גדולי הפוסקים.ועין בנודע ביהודה, ובשו"ת חתם סופר, לגבי ההתיחסות למעשים המובאים בספר חסידים ולגבי התנהגות לפיהם. אך אם בכל זאת נראה לך שמחובת ההלכה לבדוק מזוזה בשל פגעים ואסונות על מנת למנוע אותם. אז ראשית מוטב שתצביע מי הוא הפוסק הזה. ושנית מכח מה הפוסק שתציין משנה את ההלכה ממה שקבעו חז"ל. הכלל הברור הוא: שאין סמכות לחלוק על התלמוד ולא הראשונים, ואין להוסיף עליהם. אלא אם כן תאמר שאין זה חובה אלא רשות אזי אין בעיה. אך אני הסבתי את תשומת ליבך לבעיתיות שהועלתה בהקשר לזה ושאין דעת חכמים נוחה ממסע בדיקת המזוזות הנ"ל. אך בכל אופן אשמח שתראה לי מי הוא הפוסק המחדש הלכהומכריע שיש חובה לבדוק מזוזה בעת צרות ואסונות כדי למונעם.

 

[אריאלה ב.]

לא דיברתי על תוכן דבריך

דיברתי על השימוש במילה: בדותות בהקשר של המזוזה. זה מאוד חרה לי. למה? בדותות = המצאות, שקרים. המילה חזקה מידי ולדעתי מיותרת.

 

[Benedictus Spinoza]

../images/Emo140.gif ../images/Emo52.gif

ייתכן והמילה בדותות אכן הייתה קשה מדי, כי היא יוצרת רושם של כוונת מזיד בסיפורים אלו.

 

[אריאלה ב.]

בדיוק, לזה התכוונתי ../images/Emo13.gif

 

[חי אדר]

הערה לגבי הניסוח בדותות

אם כי הרמב"ם עצמו נקט בביטוי בדותות. בהתיחסו למשמעויות הסגוליות שעושים בני אדם לשמות ה' ולסגולות הריפוי בהם כתב " ואל יעלו על לבך הזיות כותבי הקמיעות ומה שתשמע מהם ומה שתמצא בספריהם הטיפשיים שמות שהם מצרפים אותם ומדמים שהם צריכים קדושה וטהרה ושהם עושים נפלאות. כל הדברים הללו סיפורים שאין ראוי לאדם שלם לשומעם כל שכן לסבור אותם. (מו"נ, ח"א, סא.) ובהמשך כתב: " וכאשר מצאו האנשים הבערים את הלשונות הללו, מצאו מקום לשקר ולדברשמצרפים איזה אותות שרצו ואמרים זה שם פועל ועושה אם נכתב או נאמר באופן פלוני. ואח"כ נכתבו אותם הכזבים אשר בדה אותם הרשע הבער הראשון, והגיעו אותם הספרים לידי אנשים הכשרים החלשים הפתאים אשר אין להם קנה לבחין בין אמת לשקר והצניעום ונמצאו בעזבונם, וחשבו שהם אמת כללו של דבר פתי יאמין לכל דבר" (מו"נ, ח"א, סב)

 

[אריאלה ב.]

אולי תסביר לי למה כל דבר צריך להפוך

לויכוח? כתבתי לו שזה אסור הלכתית? כתבתי לי שהשימוש במילה הזאת חרה לי מאוד וזה עדיין חורה לי מאוד. האם התחשבות ברגשות הזולת אסורה בעיניך אלא אם הרמב"ם אמר זאת מפורש? השמעת על השולחן ערוך החמישי?

 

[חי אדר]

מהפך בזכות

לא התכוונתי להפוך עניין זה לוויכוח רק לציין כי הביטוי עצמו לא צריך לעורר פגיעה ברגשות הואיל וביטויים כגון אלו מצויים בעולם התורה. וצר לי אם הובנתי שלא כדבעי. ולגבי שולחן ערוך חמישי: לא הבנתי מה נכנס עניין זה לכאן.

 

[לביא4]

אריאלה - את צודקת!

למרבה הצער, לא קוראים את מה שנכתב ואומרים את מה שרוצים לחשוב כל פעם מחדש. לא כתוב בשום מקום שחלילה כאשר יש איזו בעיה צריך לבדוק מזוזה, זאת לא הלכה אלא הנהגה ישרה, את הדבר הזה הסברנו כמה פעמים ומה קשה להבין כאן? השולחן ערוך ופסק ההלכה נכתב אחרי התלמוד ולפיו אנחנו כולנו נוהגים, הקיצור שולחן ערוך מביא במפורש לבדוק כל שנה בחודש אלול מזוזות! והרב עובדיה תמיד אומר על פלפול=בלבול, (למרות שגם אני לא הולך לפי הפסקים שלו) עם כל הפלפול המפואר שמובא כאן, אנחנו לא מאחלים לאף אחד להגיע למצב שאחרים הגיעו ובין שאר הדברים שעשו זה בדיקת ותיקון מזוזות ראינו שברוך השם הבעיות נפתרו, האם האנשים האלו עברו עבירה כלשהי בבדיקת מזוזות? האם עשו רע לאיזה מישהו? מה שהם עשו הם לא הלכו לפי החוק היבש מצוות אנשים מלומדה אלא הפגינו יוזמה והתחזקות וברוך השם שהועיל להם, אנחנו עדיין לא הגענו למעלת הרמב"ם, כתוב שצריך לדבר בלשון נקיה, ולא נפסיד מזה שכך ננהג ולא נתאמץ דווקא ללכת בדרכים עקלקלות התבטאויות שלילות וכו'.

 

[חי אדר]

הנהגה מחוסרת יסוד

איזו הנהנגה ישרה? להפוך את מצות ה' לקמיע לא די לך במה שכתב הרמב"ם, והרב בקשי דורון והרב קרליץ? והוסף לכך גם את הרב יעקב משה הלל בספרו תמים תהיה, שהספר עוטר בהסכמותיהם של כל גדולי ישראל לכל פלגיהם השונים.

 

[לביא4]

../images/Emo35.gif

לא ידענו שלבדוק מזוזה זה איסור והנהגה לא נכונה, ממש מעניין, רבותי - אסור לבדוק מזוזות, זו ההלכה החדשה. הקיצור שולחן ערוך טעה, צריך למחוק את הסעיף שכותב לבדוק מזוזות כל שנה בחודש אלול!

 

[חי אדר]

../images/Emo70.gif

צר לי שאתה אונס את דברי ומטה אותם לכיוון שגוי ולא מדוייק. אני הדגשתי מספר פעמים כי בדיקה מתוך מטרה ומניע של מניעת אסונות היא חסרת יסו ושגויה לחלוטין ואין לה כל בסיס. אך אם הבדיקה נעשית כפי ההלכה לא כדי להפוך את המזוזה לכדור ווליום או אספירין אזי אין כל בעיה. אלו דברים ברורים ופשוטים שאין צורך להאריך בהם, וכל המצוי ולו במעט בעולם ההלכה יכיר ויבחין מיד מה בין עיקר לטפל.

 

[לוי יעקב]

אני מתחנן .......... ../images/Emo124.gif

תפתח....שולחן-ערוך אורח-חיים , ותקרא טוב מה כתוב שם בהלכות "מזוזה" ותראה שאתה פשוט טועה ומטעה , ומערבב דברים .

 

[לביא4]

לחזור שוב על מה שנכתב?

גם אני חוזר, וגם מזכיר שחזרתי עשרות פעמים, מה קשה להבין כאן? אמרתי במפורש, קודם כל צריך לבדוק שיהיה כשר כי ההלכה קובעת, ולמי שמטיל ספק בסגוליות מצוות, הדוגמאות כבר הובאו וצוטטו לכמה וכמה כאלו, כולל "זהיר במזוזה", וכולל הדלקת נר חנוכה בשמן כסגולה לבנים חכמים, ועוד דוגמאות שהובאו שם.

 

[לוי יעקב]

דווקא בקשר לסגולות .......

זכור לי שראיתי פעם ספר, שמביא םגולות רבות

בשם הרמב"ם , והאבן-עזרא ורבי אברהם בנו של הרמב"ם , על החשיבות העצומה בעשיית מצוות בהידור, ועל הסגולות הרבות שיש בעכבות זאת . אם יהיה לי קצת זמן אני אחפש אותו שוב , ואני יעלה לפה כמה קטעים בכדי לחדד את העניין . שמעבר לחובת עשיית המצווה, יש בזה סגולות רבות ועצומות .

 

[לוי יעקב]

שמביא סגולות = שמביא םגולות |סליחה

 

[לביא4]

אני מכיר את הספר הזה -

אני מכיר את הספר הזה והוא נקרא - תולדות אדם, ויש עוד הרבה ספרים אחרים, של גדולי עולם, מה לעשות ויש כאלו שלא איכפת להם מפיקוח נפש של יהודים או ממצבים מסויימים שהם נמצאים בהם, אבל ברוך השם הדבר הזה היום מקובל וידוע בציבור הרחב על כל גווניו וזה כמובן גם עובד מצוין ויהודים יקרים רואים ישועות ובהחלט מגיע להם!

 

[לוי יעקב]

ואתה יודע ..........

מה עוד יותר מגוחך? בטיעונים שלו, שהתורה היא כאילו ספר חוקים יבש וצריך לעשות את מה שכתוב וזהו

. כאילו אין בזה עניין הרבה הרבה יותר עמוק מעבר לעשיית המצווה . נכון

שאדם צריך להיות מודע למצוות שהוא מקיים

.אבל מה יכול לעשות אדם שיש לו ראש חלש ,ואינו יכול להתעמק בסיבות של כל מצווה ומצווה , אז בכדי לעודד אותו ולתת לו שמחה לעשיית מצוות , אז מספרים לו שיש בזה סגולות רבות וזכויות רבות וניסים גדולים שנגרמים עקב עשיית המצוות . ופה בדיוק הטעות שלו

שמה לעשות זה פשוט נכון

בלי קשר להבנת המצווה , יש בזה סגולות רבות ועצומות

וזה כתוב כמעט בכל מקום

בבבלי ובירושלמי בראשונים ובאחרונים וכל חכמי הקבלה כותבים אין סוף סגולות רבות שיש בדבר .