על עריכה ואינטואיציה
- פותח הנושא מכור לסיינפלד
- פורסם בתאריך
הרבה...הרבה...
*יש לו חוש הומור משובח על יחסים שבינו לבינה *יש לו חוש הומור מזעזע על השואה. המילון העברי המלא/כנעני יעקב , הוצאה: ספרי עוז ניר. (תודה לסאנדלר) בהחלט עצוב. לדעתי אינך מבין את פשר ההגדרה ומתייחס אך ורק למילה "יכולת" במקום למכלול. ואם כבר הזכרנו "שגיאות".. אל נא תכתוב.. "יחזור לנסות ולהצחיק עם בדיחות" כתוב.. "ינסה להצחיק שוב.." אל תכתוב..." אני רואה את זה כנסיון נואשים להצדיק את עצמך" כתוב "כניסיון נואש.." אל נא תכתוב "אתה כמובן לא חייב להעשות את זה" כתוב.."אתה כמובן לא חייב לעשות.." אל תכתוב.." איפושהו" כתוב "איפשהו.." אל תכתוב.." כל נסיון להוכיח שלך משהו" כתוב..כל ניסיון שלך להוכיח משהו.." אל נא תכתוב " הרבה קשקושים קשקשת"..כתוב " הרבה קשקושי קשקשת"... (והרשימה עוד ארוכה, את אלו לקטתי מתוך "רפרוף" מהיר בהודעות נבחרות. אז מה, כיתה א' או גנון?) "אם צירוף מילים כמו זה הוא צירוף לוגי אז כנראה שגם הנסיונות שלי להסביר לך דבר מה לא יעזרו." והמחשבה העמוקה שהובילה להקלדת המשפט הנ"ל : לא הבנתי כלום ממה שהוא כתב שם למעלה על לוגיקה, שמלוגיקה..ואני חייב לצאת מזה איכשהו...ומה זה בכלל תיאורית הייחוס של היידר לעזאזל..?
וכמו שאמר אריסטו "אני יודע שאינני יודע".. עם גישה של "אתם לא יודעים כלום, אני יודע הכל, קראתי את 13 הבלה בלה של קורינדה לא רק שלא תהיה מנטליסט, ספק אם תזכה לנקות רחובות אי פעם..(שאל את נמרוד..הוא יודע על מה אני מדבר..)
*יש לו חוש הומור משובח על יחסים שבינו לבינה *יש לו חוש הומור מזעזע על השואה. המילון העברי המלא/כנעני יעקב , הוצאה: ספרי עוז ניר. (תודה לסאנדלר) בהחלט עצוב. לדעתי אינך מבין את פשר ההגדרה ומתייחס אך ורק למילה "יכולת" במקום למכלול. ואם כבר הזכרנו "שגיאות".. אל נא תכתוב.. "יחזור לנסות ולהצחיק עם בדיחות" כתוב.. "ינסה להצחיק שוב.." אל תכתוב..." אני רואה את זה כנסיון נואשים להצדיק את עצמך" כתוב "כניסיון נואש.." אל נא תכתוב "אתה כמובן לא חייב להעשות את זה" כתוב.."אתה כמובן לא חייב לעשות.." אל תכתוב.." איפושהו" כתוב "איפשהו.." אל תכתוב.." כל נסיון להוכיח שלך משהו" כתוב..כל ניסיון שלך להוכיח משהו.." אל נא תכתוב " הרבה קשקושים קשקשת"..כתוב " הרבה קשקושי קשקשת"... (והרשימה עוד ארוכה, את אלו לקטתי מתוך "רפרוף" מהיר בהודעות נבחרות. אז מה, כיתה א' או גנון?) "אם צירוף מילים כמו זה הוא צירוף לוגי אז כנראה שגם הנסיונות שלי להסביר לך דבר מה לא יעזרו." והמחשבה העמוקה שהובילה להקלדת המשפט הנ"ל : לא הבנתי כלום ממה שהוא כתב שם למעלה על לוגיקה, שמלוגיקה..ואני חייב לצאת מזה איכשהו...ומה זה בכלל תיאורית הייחוס של היידר לעזאזל..?
ניסית פעם לכתוב הודעה מפלאפון?
" אל נא תכתוב " הרבה קשקושים קשקשת"..כתוב " הרבה קשקושי קשקשת".." - ? אני כן אכתוב "הרבה קשקושים קשקשת", משום שככה אומרים, אם כבר אתה מתקן, אז תתקן נכון. או ש..?
"יש לו חוש הומור משובח על יחסים שבינו לבינה *יש לו חוש הומור מזעזע על השואה" - כל הכבוד. אבל מה לגבי "חוש הומור על *בן אדם אחד ספציפי*"? לא מדברים סיטואציה או על מקרה, אתה דיברת על בן אדם ספציפי. ולזה אין הגדרה לשונית תקינה בשפה העברית, תבדוק איפה שבא לך... ככה ששוב, כתבת מגילה והבכת את עצמך.. כמה שנים אתה בארץ, אגב? לא קראת את הספר הזה, נכון? ובכן, אשמח אם תמצא לי מנטליסט שיאמר לך שזה לא ספר הבסיס החשוב ביותר למנטליזם. לא מצאת? אם כך, אין לך שום טיעון לזכותך... לא קראת את הבסיס- משמע אין לך מושג על הנושא(כמו שכבר כתבתי..). מה שכן הראת ובגדול בהודעה שלך, זה שיש לך יכולת נהדרת לצטט אנשים שמבינים יותר ממך בתחומים מסויימים, סחטיין.
" אל נא תכתוב " הרבה קשקושים קשקשת"..כתוב " הרבה קשקושי קשקשת".." - ? אני כן אכתוב "הרבה קשקושים קשקשת", משום שככה אומרים, אם כבר אתה מתקן, אז תתקן נכון. או ש..?
../images/Emo2.gif
את כל ההודעות הארוכות שבהן מצאתי שגיאות כתבת מפלאפון ? מדהים. ( חשבון, לוגיקה, נוסיף תירוצים לרשימה ...) (מעניין שרובן אינן פליטות קולמוס אלא שגיאות הנובעות מחוסר ידע – "איפושהו", "יחזור לנסות ולהצחיק", טוב שיש את מה להאשים...) מי אומר קשקושים קשקשת ? אשמח לדעת... "אבל מה לגבי "חוש הומור על *בן אדם אחד ספציפי*"? לא מדברים סיטואציה או על מקרה, אתה דיברת על בן אדם ספציפי. ולזה אין הגדרה לשונית תקינה בשפה העברית" מה ההבדל ?
שניהם משמשים כמושא במשפט. אין הבחנה בין "סיטואציה או מקרה" לבין "בן אדם ספציפי" מבחינת השפה במקרה הנ"ל. (הלאה, לתירוץ הבא..) בהנחה שאתה קראת את הספר, אולי עדיף לי לוותר...
את כל ההודעות הארוכות שבהן מצאתי שגיאות כתבת מפלאפון ? מדהים. ( חשבון, לוגיקה, נוסיף תירוצים לרשימה ...) (מעניין שרובן אינן פליטות קולמוס אלא שגיאות הנובעות מחוסר ידע – "איפושהו", "יחזור לנסות ולהצחיק", טוב שיש את מה להאשים...) מי אומר קשקושים קשקשת ? אשמח לדעת... "אבל מה לגבי "חוש הומור על *בן אדם אחד ספציפי*"? לא מדברים סיטואציה או על מקרה, אתה דיברת על בן אדם ספציפי. ולזה אין הגדרה לשונית תקינה בשפה העברית" מה ההבדל ?
אוקיי... אז הנה לך הוכחה מוצקת:
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=1072&msgid=93967167 כולם טועים ואתה צודק? פעם הבאה לחשוב פעמיים לפני שכותבים שטויות חסרות הגיון
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=1072&msgid=93967167 כולם טועים ואתה צודק? פעם הבאה לחשוב פעמיים לפני שכותבים שטויות חסרות הגיון
....
http://www.shafan.co.il/gsPedia/Templates/Shafan/DisplayItem.asp?WordID=1488&Word=&CategoryID=123 ואין צורך באף מילה נוספת. אבל החזקת מעמד יפה, ברוב הזמן.
http://www.shafan.co.il/gsPedia/Templates/Shafan/DisplayItem.asp?WordID=1488&Word=&CategoryID=123 ואין צורך באף מילה נוספת. אבל החזקת מעמד יפה, ברוב הזמן.
כאן ההבדל בינינו, אני לא מתכוון
להתווכח ולהתנגד לזה, אכן הייתה טעות רשלנית(עקב סיבות כאלה ואחרות) והמשפטים ההם נכתבו עם טעויות. אין מה לשאול, כי אני אסכים שהיו טעויות. אבל כשאתה עומד על שלך ומתווכח על משהו שבברור לא נכון, זה כבר מקרה אחר לגמריי. וזה אולי הומור אמיתי(..?), אבל הוא עדיין גרוע. ד"א, אתם זוג או משהו בסגנון?
להתווכח ולהתנגד לזה, אכן הייתה טעות רשלנית(עקב סיבות כאלה ואחרות) והמשפטים ההם נכתבו עם טעויות. אין מה לשאול, כי אני אסכים שהיו טעויות. אבל כשאתה עומד על שלך ומתווכח על משהו שבברור לא נכון, זה כבר מקרה אחר לגמריי. וזה אולי הומור אמיתי(..?), אבל הוא עדיין גרוע. ד"א, אתם זוג או משהו בסגנון?
סיבות כאלה ואחרות?
כבר הספקת לשכוח את תירוץ הפלאפון? או שאתה כותב ביותר ממכשיר אחד?
ולא, אנחנו לא זוג. אבל יש לי הרגשה שאני יודע למה הנושא הזה כל כך מסקרן אותך, אז אני כבר אגיד מראש שזה לא הקטע שלי.. מצטער. נראה לי שיש פורומים מיוחדים לזה כאן בתפוז, אז אולי יהיה לך יותר מזל שם למצוא מישהו בשבילך. בהצלחה!
כבר הספקת לשכוח את תירוץ הפלאפון? או שאתה כותב ביותר ממכשיר אחד?
ההרגשה שלך מוטעה.. אבל אם הזכרת
את זה, אז כנראה שאתה בהחלט באיזשהו קטע בעניין... פשוט, כמו שאתה בוודאי מבין, למעט הפורומים אותם הזכרת, נדיר למצוא מקומות בהם שני גברים "מתמזמזים" וירטואלית באמצע שרשורים שקשורים לנושאים אחרים.. מה שכולל הומור(גרוע) משותף, חיוכים ורמיזות כאלה ואחרות. הרבה חיבה יש בינכם. אני לא מתנגד לקשר שלכם(למרות שממש לא מבין סוג כזה של אנשים..), אבל לא בטוח אם זה הזמן והמקום המתאימים... אה, ומזל טוב.
את זה, אז כנראה שאתה בהחלט באיזשהו קטע בעניין... פשוט, כמו שאתה בוודאי מבין, למעט הפורומים אותם הזכרת, נדיר למצוא מקומות בהם שני גברים "מתמזמזים" וירטואלית באמצע שרשורים שקשורים לנושאים אחרים.. מה שכולל הומור(גרוע) משותף, חיוכים ורמיזות כאלה ואחרות. הרבה חיבה יש בינכם. אני לא מתנגד לקשר שלכם(למרות שממש לא מבין סוג כזה של אנשים..), אבל לא בטוח אם זה הזמן והמקום המתאימים... אה, ומזל טוב.
ובנימה אופטימית זו, אסכם את השרשור:
את ספר הבסיס לא קראת? אז אין לך ידע בסיסי בתחום, משמע כל דיעה שלך בנושא תהיה לוקה בחסר, מה שלא מספיק אם אתה רוצה להוכיח משהו(על אחת כמה וכמה כל כך החלטי - 99%..). הביטוי "חוש הומור על מיכאל" לא קיים בשפה העברית, אני ממליץ על תרגול נוסף של מס' שעות. ושים לב לחיזורים פה אחרייך, במידה ואתה בקטע - מזל"ט, במידה ולא - אני מציע שתיזהר. אני אישית לא מתכוון להמשיך להגיב לנסיונות שלך להוכיח משהו... הבאתי הוכחות מוצקות, הוכחות מבוססות, שאין להן מענה, אתה כמובן יכול לברבר, אבל זה כבר יהיה בינך לבין עצמך(נו, והמחזר שלך). (אני רק אנסה לחזות תגובה אפשרית שלך: "מה קרה לא מצאת איך לתרץ טעות כתיב מהפלאפון? כנראה שאתה לא יודע לכתוב! ורק שתדע ש*בדיחה גרועה כלשהי*
. ואני והחבר שלי פלאג לא אנשים מהסוג הזה, אולי בעצם זה אתה האחד שכזה? הא? זו הייתה בדיחה מצחיקה! תמשיך עם השטויות של 'מי שקרא את הספר על הבסיס יודע את הבסיס' אני עשיתי תואר במדעי ההתנהגות, אני יודע הכול על מנטליזם! ושמע משפט שאמר פעם ניוטון: *...*. ואגב, *בדיחה גרועה כלשהי*. בקיצור אל תגיב כי אתה יודע שאני צודק ואתה לא חה חה איזה ניצחון לי הא פלאג חבר שלי נכון? וואלה כן פלאג איזה גבר. תתחבר למסנ' פלאג יש לי עוד כמה בדיחות בשבילך, חייב לספר אותן. בקיצור טעית אני צדקתי וזה שאתה לא תגיב מוכיח את זה חה כי אין לך מה להגיב. גדול. לוגיקה, כובע, שפם, not your cup of tea, הא? ביי ביי, ניצחתי.") לילה טוב(בפעם האחרונה), היית לא רע, אבל יש מה לשפר. GL
את ספר הבסיס לא קראת? אז אין לך ידע בסיסי בתחום, משמע כל דיעה שלך בנושא תהיה לוקה בחסר, מה שלא מספיק אם אתה רוצה להוכיח משהו(על אחת כמה וכמה כל כך החלטי - 99%..). הביטוי "חוש הומור על מיכאל" לא קיים בשפה העברית, אני ממליץ על תרגול נוסף של מס' שעות. ושים לב לחיזורים פה אחרייך, במידה ואתה בקטע - מזל"ט, במידה ולא - אני מציע שתיזהר. אני אישית לא מתכוון להמשיך להגיב לנסיונות שלך להוכיח משהו... הבאתי הוכחות מוצקות, הוכחות מבוססות, שאין להן מענה, אתה כמובן יכול לברבר, אבל זה כבר יהיה בינך לבין עצמך(נו, והמחזר שלך). (אני רק אנסה לחזות תגובה אפשרית שלך: "מה קרה לא מצאת איך לתרץ טעות כתיב מהפלאפון? כנראה שאתה לא יודע לכתוב! ורק שתדע ש*בדיחה גרועה כלשהי*
סכם נא, סכם..
הרבה השתנה פה מאז שהלכתי... הבה נראה.. הוכחות מוצקות: "הבאתי הוכחות מוצקות, הוכחות מבוססות, שאין להן מענה" תגובתי להוכחה מוצקה שאין לה מענה א': שמת לב שהבאת טקסט שיווקי על מוצר ( מן האתר המוכר..) ? אוי הבטן..אם זה לא היה מאוד מצחיק, זה היה קצת פחות מצחיק. לגבי הספר עצמו, מעולם לא טענתי שהספר אינו חיוני ומועיל, טענתי הייתה שאפשר לשלוט(או לפחות להבין כיצד הדברים נעשים) ברזי המנטליזם והקסם גם מבלי לקרוא אותו. אפילו משווקי המוצר אינם מפליגים וקובעים ש" מבלי לקרוא את הספר לא יכול להיות לך שמץ של מושג בתחום".. אז מה בדיוק הוכחת ? תגובתי להוכחה מוצקה שאין לה מענה ב': כל עוד אין הסכמה מקיר לקיר מוצקותה של הטענה מוטלת בספק, אם תצליח לשכנע את כל יושבי הפורום ההוא ( וגם את כנעני יעקב) בצדקת דברייך אז אכנע ואודה בשגיאתי המרה, עד שיגיע הרגע המיוחל, המילון של כנעני יעקב עושה לי את זה ( במובן האפלטוני....) הרבה יותר מכל פורמיסט זה או אחר. לסיכום, בכל הקשור להוכחות מוצקות, יש לך עתיד גדול בתחום המנטליזם ( אך לא מהצד המבצע..) ב.חיזורים והומואים: תגובתך צפויה למדי, הרגשת בודד ו"מותקף" ע"י 2 פורמיסטים ופעלת לפי מיטב הבנתך כדי לנסות ולסכסך (?) ביניהם, ומה יותר מרתיע מהומוסקסואליות, הלא כך? בסדר, אני לא אכתוב שאתה הומו ( כפי שחזית) כי זה יהיה די לא מקורי מצידי, רק אציין שבחירת המילים ותיאורך הציורי והמרתק על שני גברים המתמזמזים וירטואלית בהחלט מעוררים מחשבות ותהיות לגבי סוגיות מסוימות. ונסכם את הנושא בקלישאה החבוטה.."מעניין מה פרויד היה אומר על זה" ג. היכולת לחזות את העתיד: "אני רק אנסה לחזות תגובה אפשרית שלך: "מה קרה לא מצאת איך לתרץ טעות כתיב מהפלאפון? כנראה שאתה לא יודע לכתוב! ורק שתדע ש*בדיחה בקיצור אל תגיב כי אתה יודע שאני צודק ואתה לא חה חה איזה ניצחון לי הא פלאג חבר שלי נכון? וואלה כן פלאג איזה גבר. תתחבר למסנ' פלאג יש לי עוד כמה בדיחות בשבילך, חייב לספר אותן........והלאה והלאה והלאה והלאה..." ועל כך נאמר... זה בסדר, תוציא הכל.. אגב, מה זה "וואלה כן פלאג איזה גבר"?!?!?!? אני לא מתבטא כך, אם כבר אז "בהחלט כן, פלאג ידידי" בנוגע ל-flagg, של נעלייך מעל רגלייך כאשר אתה מדבר עליו! דע לך שהוא ניחן בראייה הרבה הרבה יותר רחבה, ביקורתית וחדה משלך, טיעוניו מבוססים, אינם מתלהמים ולרוב אי אפשר לסכם אותם במשפט אלמותי אחד -"קראתי את הבלה בלה של קורינדה". אז עכשיו אתה בקונפליקט, להגיב או לא להגיב.. אם לא תגיב זה יראה רע, תוותר לי אחרי כל מה שכתבתי ???......אם תגיב, אז איזה מן אדם אתה ? אדם שלא יודע לעמוד בהתחייבויות ? במה תבחר ? לעניות דעתי לא היית צריך להכריז קבל עם ועדה שזו הפעם האחרונה..שוב ירית לעצמך ברגל. לילה טוב וואלה גבר איזה גבר. ודבר אחרון, אמור "דעה מוטעית" ולא "דעה מוטעה"...
הרבה השתנה פה מאז שהלכתי... הבה נראה.. הוכחות מוצקות: "הבאתי הוכחות מוצקות, הוכחות מבוססות, שאין להן מענה" תגובתי להוכחה מוצקה שאין לה מענה א': שמת לב שהבאת טקסט שיווקי על מוצר ( מן האתר המוכר..) ? אוי הבטן..אם זה לא היה מאוד מצחיק, זה היה קצת פחות מצחיק. לגבי הספר עצמו, מעולם לא טענתי שהספר אינו חיוני ומועיל, טענתי הייתה שאפשר לשלוט(או לפחות להבין כיצד הדברים נעשים) ברזי המנטליזם והקסם גם מבלי לקרוא אותו. אפילו משווקי המוצר אינם מפליגים וקובעים ש" מבלי לקרוא את הספר לא יכול להיות לך שמץ של מושג בתחום".. אז מה בדיוק הוכחת ? תגובתי להוכחה מוצקה שאין לה מענה ב': כל עוד אין הסכמה מקיר לקיר מוצקותה של הטענה מוטלת בספק, אם תצליח לשכנע את כל יושבי הפורום ההוא ( וגם את כנעני יעקב) בצדקת דברייך אז אכנע ואודה בשגיאתי המרה, עד שיגיע הרגע המיוחל, המילון של כנעני יעקב עושה לי את זה ( במובן האפלטוני....) הרבה יותר מכל פורמיסט זה או אחר. לסיכום, בכל הקשור להוכחות מוצקות, יש לך עתיד גדול בתחום המנטליזם ( אך לא מהצד המבצע..) ב.חיזורים והומואים: תגובתך צפויה למדי, הרגשת בודד ו"מותקף" ע"י 2 פורמיסטים ופעלת לפי מיטב הבנתך כדי לנסות ולסכסך (?) ביניהם, ומה יותר מרתיע מהומוסקסואליות, הלא כך? בסדר, אני לא אכתוב שאתה הומו ( כפי שחזית) כי זה יהיה די לא מקורי מצידי, רק אציין שבחירת המילים ותיאורך הציורי והמרתק על שני גברים המתמזמזים וירטואלית בהחלט מעוררים מחשבות ותהיות לגבי סוגיות מסוימות. ונסכם את הנושא בקלישאה החבוטה.."מעניין מה פרויד היה אומר על זה" ג. היכולת לחזות את העתיד: "אני רק אנסה לחזות תגובה אפשרית שלך: "מה קרה לא מצאת איך לתרץ טעות כתיב מהפלאפון? כנראה שאתה לא יודע לכתוב! ורק שתדע ש*בדיחה בקיצור אל תגיב כי אתה יודע שאני צודק ואתה לא חה חה איזה ניצחון לי הא פלאג חבר שלי נכון? וואלה כן פלאג איזה גבר. תתחבר למסנ' פלאג יש לי עוד כמה בדיחות בשבילך, חייב לספר אותן........והלאה והלאה והלאה והלאה..." ועל כך נאמר... זה בסדר, תוציא הכל.. אגב, מה זה "וואלה כן פלאג איזה גבר"?!?!?!? אני לא מתבטא כך, אם כבר אז "בהחלט כן, פלאג ידידי" בנוגע ל-flagg, של נעלייך מעל רגלייך כאשר אתה מדבר עליו! דע לך שהוא ניחן בראייה הרבה הרבה יותר רחבה, ביקורתית וחדה משלך, טיעוניו מבוססים, אינם מתלהמים ולרוב אי אפשר לסכם אותם במשפט אלמותי אחד -"קראתי את הבלה בלה של קורינדה". אז עכשיו אתה בקונפליקט, להגיב או לא להגיב.. אם לא תגיב זה יראה רע, תוותר לי אחרי כל מה שכתבתי ???......אם תגיב, אז איזה מן אדם אתה ? אדם שלא יודע לעמוד בהתחייבויות ? במה תבחר ? לעניות דעתי לא היית צריך להכריז קבל עם ועדה שזו הפעם האחרונה..שוב ירית לעצמך ברגל. לילה טוב וואלה גבר איזה גבר. ודבר אחרון, אמור "דעה מוטעית" ולא "דעה מוטעה"...
אגב,מעניין שבחרת להתמקד דווקא בזה..
מעולם לא נתקלת בשני פורמיסטים "גברים" מסכימים בנושא מסוים? או שני פורמיסטים "גברים" יורדים על( לא לפורמיסט, אלא על פורמיסט, אל תיתן למחשבות לבלבל אותך..) פורמיסט אחר? או שני פורמיסטים "גברים" דנים בידידות בנושא מסוים ? יש לי הרבה חברים/ידידים/מכרים בתפוז ובאתרים אחרים ורובם מתנהגים פחות או יותר כמו flagg, לא הבחנתי בשום מימד מיני בהתנהגותו, שלא לדבר על "מזמוזים ויריטואלים" אז אולי הבעיה בך ? אתה רואה מזמוזים וירטואלים בין גברים היכן שאין ? מפרש הסכמה וחיוך ידידותי כרמיזה מינית ? אמור לי נא ידידי, איך היחסים עם אמא ? בא לך לדבר על זה?
מעולם לא נתקלת בשני פורמיסטים "גברים" מסכימים בנושא מסוים? או שני פורמיסטים "גברים" יורדים על( לא לפורמיסט, אלא על פורמיסט, אל תיתן למחשבות לבלבל אותך..) פורמיסט אחר? או שני פורמיסטים "גברים" דנים בידידות בנושא מסוים ? יש לי הרבה חברים/ידידים/מכרים בתפוז ובאתרים אחרים ורובם מתנהגים פחות או יותר כמו flagg, לא הבחנתי בשום מימד מיני בהתנהגותו, שלא לדבר על "מזמוזים ויריטואלים" אז אולי הבעיה בך ? אתה רואה מזמוזים וירטואלים בין גברים היכן שאין ? מפרש הסכמה וחיוך ידידותי כרמיזה מינית ? אמור לי נא ידידי, איך היחסים עם אמא ? בא לך לדבר על זה?
אלירן בנאי
New member
כבר כמה ימים שאני קורא את
ההתנגחויות האלה שלכם אחד בשני, ולפחות שלוש פעמים עמדתי לכתוב "די כבר, ילדים קטנים. לא בשביל זה קיים הפורום הזה". בכל פעם החלטתי לוותר בסופו של דבר, בתקווה שאו שתגיעו להסכמה, או שאחד מכם יחליט לסיים את זה כמו בן אדם בוגר. ובכן, michaeler הראה שהוא הבוגר מבין שניכם. ואם נוסיף את Flagg1 , אז שלושתכם. לו לפחות הייתה החוכמה לסיים עם זה. ואתם כמו ילדים בגן ממשיכים עם ה"אתה יותר הומו, אתה יותר הומו" שלכם. אני מודה, לא מבין הרבה במנטליזם, ולכן לא אתערב. אבל בהתנהגות בוגרת אני מבין, ושניכם ממש לא מתנהגים כמו אנשים בוגרים. וגם הבדיחות האלה, אגב, ממש לא בוגרות. הומור של ילדים קטנים. כמובן שאני גם לא מצדיק את ההערה של michaeler לגבי חוש ההומור, גם אם הוא גרוע, לכתוב את זה לא הופך אותך לטוב יותר, וזה היה ממש לא לעניין. המסקנות שלי: 1. רן, אכן הייתה לך טעות. ואין שום דיעות חצויות בפורום לשון. בן אדם אחד, שטוען שהוא לא בטוח, חושב אחרת, ולבסוף הפסיק להתווכח. מנהל ביחד עם גולשים ותיקים הסכימו שהייתה לך טעות. 2. הויכוח התחיל על כלום. רן- אין לך שום דרך בדוקה ומדעית להגיע למספר 99%, מכך נובע שזו הנחה שלך, ולא נתון מדוייק בביטחון מלא. 3. michaele לא בהכרח הוכיח שחוש ההומור שלו טוב יותר, ולזלזל ולפגוע ככה באנשים זה התנהגות ילדותית ולא לעניין. michaeler, לא ראיתי יותר מידי בדיחות טובות שלך, אז איך אתה יכול לומר שחוש הומור של מישהו אחר הוא גרוע? וזה לא משנה אם זה נכון או לא(מה שזה גם סובייקטיבי לחלוטין). 4. בדיחות על הומואים - לא לעניין. גם להתחיל עם זה וגם להמשיך עם זה גרוע באותה מידה. כמו תינוקות. ויודע מה, רן, אם תשים לב, אז כמו שmichaeler כתב שהוא חושב שתענה(תענו), אז בדיוק ככה עניתם. נקודות למחשבה, מקווה שתקבלו בהבנה את דעתו של אדם בוגר. ותתבגרו, שלושתכם.
ההתנגחויות האלה שלכם אחד בשני, ולפחות שלוש פעמים עמדתי לכתוב "די כבר, ילדים קטנים. לא בשביל זה קיים הפורום הזה". בכל פעם החלטתי לוותר בסופו של דבר, בתקווה שאו שתגיעו להסכמה, או שאחד מכם יחליט לסיים את זה כמו בן אדם בוגר. ובכן, michaeler הראה שהוא הבוגר מבין שניכם. ואם נוסיף את Flagg1 , אז שלושתכם. לו לפחות הייתה החוכמה לסיים עם זה. ואתם כמו ילדים בגן ממשיכים עם ה"אתה יותר הומו, אתה יותר הומו" שלכם. אני מודה, לא מבין הרבה במנטליזם, ולכן לא אתערב. אבל בהתנהגות בוגרת אני מבין, ושניכם ממש לא מתנהגים כמו אנשים בוגרים. וגם הבדיחות האלה, אגב, ממש לא בוגרות. הומור של ילדים קטנים. כמובן שאני גם לא מצדיק את ההערה של michaeler לגבי חוש ההומור, גם אם הוא גרוע, לכתוב את זה לא הופך אותך לטוב יותר, וזה היה ממש לא לעניין. המסקנות שלי: 1. רן, אכן הייתה לך טעות. ואין שום דיעות חצויות בפורום לשון. בן אדם אחד, שטוען שהוא לא בטוח, חושב אחרת, ולבסוף הפסיק להתווכח. מנהל ביחד עם גולשים ותיקים הסכימו שהייתה לך טעות. 2. הויכוח התחיל על כלום. רן- אין לך שום דרך בדוקה ומדעית להגיע למספר 99%, מכך נובע שזו הנחה שלך, ולא נתון מדוייק בביטחון מלא. 3. michaele לא בהכרח הוכיח שחוש ההומור שלו טוב יותר, ולזלזל ולפגוע ככה באנשים זה התנהגות ילדותית ולא לעניין. michaeler, לא ראיתי יותר מידי בדיחות טובות שלך, אז איך אתה יכול לומר שחוש הומור של מישהו אחר הוא גרוע? וזה לא משנה אם זה נכון או לא(מה שזה גם סובייקטיבי לחלוטין). 4. בדיחות על הומואים - לא לעניין. גם להתחיל עם זה וגם להמשיך עם זה גרוע באותה מידה. כמו תינוקות. ויודע מה, רן, אם תשים לב, אז כמו שmichaeler כתב שהוא חושב שתענה(תענו), אז בדיוק ככה עניתם. נקודות למחשבה, מקווה שתקבלו בהבנה את דעתו של אדם בוגר. ותתבגרו, שלושתכם.
אלירן בנאי
New member
מאוד מצחיק, וגם מאוד בוגר.
אלירן בנאי
New member
אני כבר עברתי את הגיל הזה מזמן.
חבל שמקום להיות רציני ולפחות להקשיב למה שיש לאנשים מבוגרים ממך(36+) לומר אתה מתנהג כמו ילד קטן.
חבל שמקום להיות רציני ולפחות להקשיב למה שיש לאנשים מבוגרים ממך(36+) לומר אתה מתנהג כמו ילד קטן.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.