שפיפון ים סינגפורי
New member
ענית על זה כבר כמה פעמים? גם אני עניתי לך כבר כמה פעמים!
למה זה לגיטימי בעינך לדרוש ממני שוב ושוב לענות על שאלות שכבר עניתי עליהן, אבל זה לא לגיטימי בעינך שאני עונה לך תשובה שכבר קיבלת?
אני לא מעוניין להמשיך את הדיון בצורה הזו. אם אתה רוצה לנהל איתי דיון, עשה זאת בצורה מכובדת וראויה כמו שאני יודע שאתה מסוגל לעשות על סמך דיונים שניהלנו בעבר.
אענה לך על ההודעה הזו, אבל זו תהיה התגובה האחרונה שלי בשרשור הזה לבינתיים, לפחות עד שתחזור לנהל דיון כמו בנאדם.
"א. למה העובדה שרשום על המחשב שהוא נוצר במפעל x מוכיחה שהוא נוצר במפעל הזה? אולי הכיתוב הזה נוצר באופן אקראי מפיצוצים? אתה יכול להוכיח שלא? אני יכול אבל מסתבר שאתם לא." אתה בכלל לא בכיוון. העובדה שרשום על המחשב שלך שהוא נוצר במפעל x עדיין לא מוכיחה שהוא נוצר במפעל הנ"ל. העובדה שאתה פונה אל המפעל עם הפרטים של המחשב ומקבל מהם אישור שהוא אכן נוצר שם, היא ההוכחה שהוא נוצר שם.
ב. לעולם לא אניח שמחשב כלשהו, גם אם יהיה חסר סימני זיהוי כלשהם, נוצר בצורה אקראית מפיצוצים. זאת מכיון שאני יודע מה הם מחשבים, ואני יודע שכמו (כמעט*) כל הדברים המלאכותיים, הם נוצרו בצורה מתוכננת. זה פשוט נובע מההגדרה של המילה מלאכותי. בדיוק כמו שאני יודע, בוודאות (כמעט) גמורה, שלכל אדם בעולם יש, או לפחות היתה בשלב מסויים, אמא.
אתה שואל שאלה אבסורדית, ומצפה שאנשים יענו עליה ברצינות, אבל לא מוכן לקבל שום תשובה ששונה מהתשובה שכבר ניסחת לעצמך (ומזל שכבר כתבת אותה בשרשור הקודם, כך שאני יודע מהי), ומנסה להסיק ממנה מסקנות שאי אפשר להסיק ממנה.
ברירת המחדל איננה "יש יוצר לעולם", אלא "אינני יודע איך נוצר העולם" (וגם את זה כבר כתבתי לך בעבר, ובנוסף גם גולשים אחרים כתבו לך את אותו הדבר).
ברירת המחדל הרציונאלית היחידה בבואך לברר דבר מה היא לעולם אינני יודע. רק כך ניתן להגיע למסקנות נכונות. כל דבר אחר הוא כשל לוגי מסוג "הנחת המבוקש".
למה זה לגיטימי בעינך לדרוש ממני שוב ושוב לענות על שאלות שכבר עניתי עליהן, אבל זה לא לגיטימי בעינך שאני עונה לך תשובה שכבר קיבלת?
אני לא מעוניין להמשיך את הדיון בצורה הזו. אם אתה רוצה לנהל איתי דיון, עשה זאת בצורה מכובדת וראויה כמו שאני יודע שאתה מסוגל לעשות על סמך דיונים שניהלנו בעבר.
אענה לך על ההודעה הזו, אבל זו תהיה התגובה האחרונה שלי בשרשור הזה לבינתיים, לפחות עד שתחזור לנהל דיון כמו בנאדם.
"א. למה העובדה שרשום על המחשב שהוא נוצר במפעל x מוכיחה שהוא נוצר במפעל הזה? אולי הכיתוב הזה נוצר באופן אקראי מפיצוצים? אתה יכול להוכיח שלא? אני יכול אבל מסתבר שאתם לא." אתה בכלל לא בכיוון. העובדה שרשום על המחשב שלך שהוא נוצר במפעל x עדיין לא מוכיחה שהוא נוצר במפעל הנ"ל. העובדה שאתה פונה אל המפעל עם הפרטים של המחשב ומקבל מהם אישור שהוא אכן נוצר שם, היא ההוכחה שהוא נוצר שם.
ב. לעולם לא אניח שמחשב כלשהו, גם אם יהיה חסר סימני זיהוי כלשהם, נוצר בצורה אקראית מפיצוצים. זאת מכיון שאני יודע מה הם מחשבים, ואני יודע שכמו (כמעט*) כל הדברים המלאכותיים, הם נוצרו בצורה מתוכננת. זה פשוט נובע מההגדרה של המילה מלאכותי. בדיוק כמו שאני יודע, בוודאות (כמעט) גמורה, שלכל אדם בעולם יש, או לפחות היתה בשלב מסויים, אמא.
אתה שואל שאלה אבסורדית, ומצפה שאנשים יענו עליה ברצינות, אבל לא מוכן לקבל שום תשובה ששונה מהתשובה שכבר ניסחת לעצמך (ומזל שכבר כתבת אותה בשרשור הקודם, כך שאני יודע מהי), ומנסה להסיק ממנה מסקנות שאי אפשר להסיק ממנה.
ברירת המחדל איננה "יש יוצר לעולם", אלא "אינני יודע איך נוצר העולם" (וגם את זה כבר כתבתי לך בעבר, ובנוסף גם גולשים אחרים כתבו לך את אותו הדבר).
ברירת המחדל הרציונאלית היחידה בבואך לברר דבר מה היא לעולם אינני יודע. רק כך ניתן להגיע למסקנות נכונות. כל דבר אחר הוא כשל לוגי מסוג "הנחת המבוקש".
