שאלה כללית...באילו מקרים

KallaGLP

New member
זה שתמיד יש שני צדדים

זה דווקא לא הכללה, אלא עובדה נכונה. עניין אחר הוא שלפעמים רק צד אחד צודק. צודקת נוני בדבר אחד: אנחנו שמענו רק את הצד של האמא, אבל אנחנו לא מכירים אותה, לא מכירים את הסיפור, לא שמענו את הסבר הרווחה למה שקרה. ונכון שהסיפור של האמא נשמע קורע לב, וכששומעים אותו בא להפוך עולמות כדי להחזיר לה את הילד, אבל אין בכך הוכחה שזה בדיוק מה שקרה. אולי אפילו האמא משוכנעת שזה מה שקרה בעוד בפועל היו באמת סיבות טובות ומוצקות להוצאת הילד. הבעיה היא שלקורא מהצד אין כל דרך לדעת, ולכן אישית אני לא ממהרת לשפוט, לא את הרווחה ולא את האמא. ייתכן שהאמא צודקת, וייתכן שלא. בכל מקרה הסיפור עצוב מאוד, אך לא בטוח שהרווחה כאן לא בסדר באופן חד צדדי. מעבר לזה, לקחת סיפור ספציפי אחד ועל סמך הסיפור הזה לבסס את דעתך על האימוץ בכלל לא נראה לי נכון. האם את באמת לא חושבת שיש מקרים שבהם צריך למסור את הילד לאימוץ? האם ההורה הביולוגי תמיד צודק? גם אלה שמוצאים את התינוק שלהם בפח אשפה או עם סימני התעללות, חלילה? אם את אומרת, ובצדק, לא להכליל, אז באמת לא כדאי להכליל. המוטו שלי הוא לא להסיק מסקנות על סמך מידע חלקי ולא מוכח ולהתייחס לכל מקרה לגופו.
 

אתיופית

New member
העובדות יכולות להטעות

אני מבינה את הצורך להסביר לי, ואת כל העיניין של השיפוט.
אני באתי לשאול על אימוץ בגלל שקראתי המון מקרים שבהם הרווחה פעלה כנקמנות, קליק אחד במנוע חיפוש - וגוגל יגולל לך ים של סיפורים שמוכחים את הטעויות שלהם, וניכר שאימוץ ראוי קורה לעיתים נדירות.
למה? כי היד שלהם ארוכה ובלתי מוגבלת.
הגעתי למסקנה הזו כי קראתי המון סיפורים, והכל בגלל הסיפור הזה, רציתי להבין אם זה באמת קורה להרבה, ומסתבר שזה קרה עוד לפני המון שנים (ילדי תימן וכו).
אז העובדה הזו כביכול של - יש שני צדדים למטבע לא תמיד נכונה, כל כך הרבה סיפורים ומקרים...לא חדש שמי שחזק הוא זה שמחזיק את הקלף.
ברור שאיפה שיש אלימות וסכנת נפשות - צריך אימוץ, אין פה מה לדבר בכלל, זה מקרה קיצון ואני לא מדברת על זה, בעיניין כזה מעורב גם משטרה באופן מיידי כי לרוב מי שנמצא בזירה בעת אלימות קשה, וכן הזנחה קשה זו (בעקבות תלונות של אדם מי שמגיע ישר זו המשטרה) המשטרה, אז אין פה בכלל וויכוח.
אני מדברת על מקרים אחרים שבהם לא מעורבת שלא לצורך משטרה.
בכל אופן, באמת שלא חסרים סיפורים ברשת שנותנים גיבוי למה שהאמא הזו סיפרה.
 

נוני 75

New member
יש לי הרגשה שלא הגעת כדי לשמוע דעות שונות

מבחינתך מאז פרשת חטופי תימן שהייתה לכאורה ועד היום מטרת המדינה לחטוף ילדים מבית הוריהם .אני בספק אם את מכרה של אותה אישה שאת סיפורה את מביאה אני חושדת שאת קשורה לסיפור אחר -כך או כך החיים מלאים בגוונים אפורים ,אנחנו בפורום בכל אופן אימצנו ילדים שהוריהם נטשו אותם. במקרה הטוב בבית חולים .במקרים אחרים במקומות מזעזעים יותר
 

mazalmazal

New member
לצערי

יש מקרים כאלו, חברתי הטובה הביאה ילדה לפני 11 שנה מחוץ לנישואין, בחורה נורמאטיבית לגמרי ( לא מסוממת, לא אלכהליסטית ועוד ), משום מה הילדה נלקחה מנסיבות לא ברורות, עברו 10 שנים, עדיין לא החזירו לה את הילדה שנמצאת במשפחה אומנת.
 

אתיופית

New member
תתפלאי. באתי לשאול אנשים שהתנסו וחוו

אימוץ, ומנגד גם להציג את הבעיה הזו בכדי לקבל הסבר אם במידה ושיטות האימוץ שמתרחשים הם אכן כפי שאז הבנתי שזה ככה....שזה מהורים מתעללים.
הסיפור הזה ועוד סיפורים גרמו לי להבין שזה לא כך.
שמחה לדעת שהפורום הזה ידע אימוץ -אימוץ ולא אימוץ שלא לצורך.
ואני לא מכירה אישית, רק בצורה ווירטואלית נטו.
 

KallaGLP

New member
האנשים שחוו אימוץ

הם בדרך כלל לא אותם אנשים שהתנסו בתהליך הוצאת הילד מהבית. אלה שלבים נפרדים לגמרי בתהליך ואין ביניהם ממש קשר.
 

KallaGLP

New member
חיפשת הסבר? באמת? גם שם חיפשת הסבר?

ציטוט מפורום אחר, מפרסום שהתפרסם לפני ההודעה הנוכחית: "״להות הורים״...האומנם?-:/ במדינה הזו ששוללת את הזכות הזו, האם זה אפשרי? הנה מקרה כואב (אחד מני רבים) שממחיש למה אני מתכוונת (בתקווה שמי שמנהל את הפורום לא ימחוק)... לעצומה להחזרת בנה של שלומית אליה – לחצו כאן."

לגמרי במקרה הצצתי בפורום שאני כבר כמעט לא כותבת בו, וזה פשוט קפץ לי בעיניים.
את לא חיפשת תשובות, את באת עם תשובות ובעיקר עם אג'נדה. זה בסדר, רק למה להעמיד פנים? גם קודם ההודעה שלך נראתה חשודה כנגועה באג'נדה, אבל עכשיו ברור מה רמת האמינות שלך.
 

אתיופית

New member
שלשלתי את הפוסט הזה

בכל פורום שקפץ לי...ולפי אופי של הפורום שאלתי שאלה.
הכל אחרי שקראתי כל מאמר אפשרי....וכל מה שקראתי
לא הסתדר לא אם מה שעובדי הרווחה מציגים - כעבודת קודש.
לא מזיק לקבל דיעות אחרות מאנשים אחרים.

התחום הזה רציתי של עבודה סוציאלית חלמתי ללמוד אותו, לעזור לאנשים, זה מה שגם כל מי שמכיר אותי תפר לי.
אבל עכשיו, גם אם אני לא אפעל כמו שהרשת מגולגלת - אני לא רוצה להיות שותפה בהקשר כזה או אחר למוסד הזה.
זה כבר סטיגמה, בדיוק כמו השוטרים, שלמרות שיש טובים שעושים את עבודתם נאמנה - הם נכללים לסטיגמה הזו ששוטרים הם מנייאקים.

הסיפור הזה של האישה לא עוזב אותי....אני אמא, אז כל אמא תרגיש שזה היכול להיות הילד שלה.
 

KallaGLP

New member
אני את שלי כתבתי.

עדיף שאעצור כאן ושכל אחד יסיק את מסקנותיו.
 

אתיופית

New member
מקובל עליי

תודה עד כה.
כל אחד בהחלט רשאי להסיק מסקנות...
כשם שאני מסיקה, בעצם זה שאת בוחרת להגיב
על דברים מסויימים אומר לי שאין לך מה להגיד.
למה הכוונה?
יש שופטת שהסבירה נחרצות על כל ההליך הזה של הוצאת ילד,
חבר כנסת אחד אמר במפורש שהרווחה מוציאה ילד בכדי למלא מכסה...
כואב מהצד לראות שכל עיניין האימוץ חסר שקיפות, ושעבודתן של העו״סיות זה נטו אינטרס כלכלי.
ופה רציתי שמישהו שהתנסה יעיף לי את העננת הערפל ולנסות לראות צד אחר...אבל לא היה תגובה.
 

KallaGLP

New member
בניגוד אלייך,

אני בשום מקום לא ניסיתי להציג את המחשבות וההשערות שלי כעובדות מוגמרות ולא טענתי שאני יודעת משהו שאני לא יודעת בוודאות. בתור מישהי שרק רוצה לשאול, נראה שאת מוכנה עם המסקנות שלך מראש. מי שמאשים הוא זה שצריך לבוא עם ההוכחות. ולא, מישהו שאמר או כתב משהו באינטרנט מבלי לגבות זאת לא נחשב מבחינתי להוכחה. למשל, כתבת כאן שעבודתן של העו"סיות היא אינטרס כלכלי. אנא הוכיחי זאת: איזה טובות הנאה כלכליות מקבלת עו"סית על הוצאה של ילד מהבית? או על מסירתו לאימוץ? למיטב הבנתי, כל ילד שמוצא מהבית הוא עול על קופת המדינה, ואילו מדברייך אפשר להסיק שיש איזה סחר בילדים שמביא לרווחה הרי זהב. אם זה המצב, אנא הוכיחי זאת בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים. אחרת - הכל דיבורים.
 

אתיופית

New member
לבקשתך

מס׳ כתבות שאני מקווה זה יענה לך יותר ממני:

http://pkidat-saad.blogspot.co.il/2009/11/blog-post_15.html?m=1
(עו״ד כותבת את כל זה).

ילדי תימן (איפה שיש רווחה יש - ילד בחוץ שלא לצורך):


http://he.m.wikipedia.org/wiki/פרשת_ילדי_תימן


אז ועכשיו-הילד האתיופי שיש לו דודה קצינה וביקשה לגדלו...

http://m.globes.co.il/news/m/article.aspx?did=1000889883

מקום הכשרתן של עו״ס (מקווה זה השתנה):

http://m.globes.co.il/news/m/article.aspx?did=1000889883

דיעת השופטת חנה בן עמי:

http://lory-shemtov.com/2013/10/31/כבוד-השופטת-חנה-בן-עמי-עובדות-סוציאליו/

ואני שואלת: למה לא להגיד משהו שהוא לא נכון?
למה לה להסתכן בתביעה של הוצאת דיבה וכן הסתה?
למה?

מקווה יהיה לך זמן לקרוא.

יש הרבה, אבל אין לי כוחות לקרוא זוועות
 

KallaGLP

New member
ילדי תימן?

אני מציעה לחזור גם לתקופת בית שני.
באשר לילד האתיופי - זו פרשה מורכבת שנבדקה מכל הכיוונים והושופטים החליטו בסוף מה שהחליטו. יכולה להיות מחלוקת מה עדיף במקרה כזה, אבל זה לא קשור לחטיפת ילדים או להוצאתם מהבית ללא סיבה.
 

KallaGLP

New member
השופטת מזכירה שני מקרים. ספציפיים

כפי שאמרתי, בכל מקצוע בדרך כלל יש כמה שלא עושים עבודתם נאמנה, זה לא נכון במיוחד דווקא באשר לעובדי הרווחה, אלא לאנושות באשר היא. בהודעות שלך, לעומת זאת, יש הכללות כל כך גדולות שלא ניתן להתייחס אליהן ברצינות.
 

אתיופית

New member
מה את מנסה להגיד בעצם?

הלכתי לאיבוד.
את אומרת שאין דבר כזה בעצם? שהכל תקין וכשר?

אסור לטעות במקום הזה....
לא כאשר יש סכנה ממשית ולא כאשר האם דורשת בדיקה בכדי להוכיח/שלחלופין בן משפחה דורש לאמץ.

מקרה שטעו ואיך הסתיים:

http://israelsocial.wordpress.com/2013/09/18/עובדות-סוציאליות-מבת-חפר-קבעו-האבא-טוב/
זה רק אומר שמי שאמור להחליט זה פסיכולוג מקצועי.
 

KallaGLP

New member
תראי לי איפה כתבתי שאין דבר כזה.

אגב, כל פעם שההחלטה תהיה בידי אנשים עלולות להיות טעויות. מדובר במצבים מורכבים מאוד ולא תמיד אפשר לקבוע מראש מה הפתרון הטוב ביותר. ואגב, גם פסיכולוגים הם בני אדם ועושים טעויות.
 

אתיופית

New member
יש מקרים שאין בהם מקום לטעויות.

אם אם את אומרת שיש סבירות שיהיו טעויות, אז מה מונע ממך שכל מה שאני הבאתי לא כלול בחבילה הזו של - הטעויות?
אגב טעויות שלא אמורות להיות.
 
למעלה