שאלות...

[Justin Angel]

ציטוט מעוות...

אבל עקרונית כן. אז מה אתה מנסה להגיד, להאמין במדע ותאוריות זה לא אמונה רק בגלל שאין בא מיתולוגיה עתיקה בת 3,000 שנה? זאת אמונה כמו כל דבר אחר. אני מאמין שכוח המשיכה הוא הדבר שמשאיר אותי צמוד לאדמה, הפאגאנים הקלאסים היוונים האמינו שיש שרשראות קטנות שעושות את זה, והיהודים פאנאטים עד ימינו קוראים משהו (פסיקה או משהו כזה) שאומר שהקב"ה דוחף אותך לאדמה כדי שלא תשתווה לו. כל אחד בשלו, לאנשי מדע יש נוסחאות יפות ולאנשי רוח סיפורים יפים, הכל משתווה בסופו של דבר ויוצר אמונה

 

[Ace troubleshooter]

המדע לא מבוסס בכלל

רוב המדע מבוסס אך ורק על השארות, כמו תורתו של דרווין, שהוכחה כבר כבלתי אמינה, אבל משום מה עדיין מלמדים אותה בבתי הספר. זה שהמדע קובע גיל מסויום של סלע, למשל, זה קצת אבסורד. מה היה קורא אילו הייתי "בונה" את האבן באותו צורה של חומר כמו שהסלע צריך להיות בן 100000000 שנה........ אז בן כמה הסלע? בן 10000000 שנה? ברור שלא! אז זה אותו הדבר בעינין העולם וכל דבר כאן!

 

[vizini]

אתה ומסורתי ממש צמד חמד...

 

[L e s t a t]

ואתה יכול לפתוח את אגודת הפנאטים

 

[saar7650]

טול קורה מבין עיניך...

חביבי! הדת והיהדות בפרט לא מפחדות משום מדע או מדען כל שהוא! להיפך! המדע עוזר לנו להבין כמה אין אנו מבינים... כמה רק חוכמה אין סופית יכולה לברוא את העולם האדיר הזה! ככל שאנו מנסים להגיע רחוק יותר להבין עוד ועוד... נפערת מתחתינו תהום אין סופית שאין אנו רואים את קצה קצה קצה קצה תחילת סופה... ומביטים אנו בעצמינו ואומרים- האם באמת חשבנו שהמדע יכול להגיע ולהסביר כל דבר?? האם ההיגיון האנושי מסוגל להבין כל דבר?? ונסיים בכמה פס' שיסבירו זאת היטב: "השמיים מספרים כבוד א-ל ומשי ידיו יגידו" "ראו מי ברא כל אלה" "מה רבו מעשיך ה' כולם בחוכמה עשית"!!!

 

[תיאולוגיה]

אפילו יער שלם

אגב, הפסוק "טול קורה מבין עיניך" לקוח מן הברית החדשה. זה יפה שאתה מפגין כזו ליברליות רחבת אופקים.

 

[AllThingsBeautiful]

בשם עצמי

לכל תופעת טבע יהיה הסבר במוקדם או במאוחר, ועדיין נישאר עם שאלות שאין להן הסבר, ולשאלות אלה בוודאי התכוונת. למשל, כנראה שלעולם לא נבין ממש מה משמעות האינסוף. אבל עדיף לקבל (בצער ) את מגבלות המוח האנושי, ולא להזדקק להמצאות וניחושים, שכל אחד מהם טוב בדיוק כמו השני: אלוהים, אללה, זאוס, מכשף בשבט זולו. אני, כמוך, רואה את עליית האמונה הדתית והמיסטיקה במקומות שונים בעולם, וגם בארצנו. ככל שרמת החינוך והמדע יורדת - כך יש יותר אמונות למיניהן. אגב, גם לי יש אמונה - אמונתי היא שאין אלוהים. ועם זה אי אפשר להתווכח.

 

[masorti]

יפה אמרת...

אתה מאמין שאין אלהים, וכל תפישת עולמך נגזרת מכך. בקיצור, אתה מסתמך על אקסיומה שאינה טובה מהאקסיומה ההפוכה ומתיימר לפסוק מה האמת ומה ה"המצאות".

 

[vizini]

שטויות. אין במדע כזו אקסיומה.

לעומת זאת, אין בדת אקסיומה הפוכה, שכן הדת כולה היא אקסיומה.

 

[masorti]

כדאי שתלמד לקרוא...

לא דיברתי על אקסיומה במדע, אלא על אקסיומה אישית של הכותב. הוא הצהיר שזו אמונתו, ואני הבהרתי שהמינוח הנכון הוא "אקסיומה". והדת אינה כולה אקסיומה בדיוק כמו שהמתמטיקה אינה כולה אקסיומה. יש אקסיומות בסיסיות, ועליהן בונים נדבך אחר נדבך.

 

[vizini]

כדאי שתלמד מה זו אקסיומה

ומה שימושה. זו אינה אקסיומה אישית של הכותב. הוא אמר שהוא מאמין שאין אלוהים. זו אמונה. הוא אינו מניח זת כאקסיומה ולא משתמש בה בשום מקום. וכך עושים גם במדע (כלומר לא מניחים את קיום או אי קיום אלוהים, ולא משתמשים בהנחת הקיום או האי קיום). הדת כולה היא אקסיומה כי שום דבר בה לא נובע מכל שאר הדברים. הנחת קיום האל? צריך לקבוע זאת כאקסיומה. האם מכך נובע משהו? כמובן שלא, לכן צריך להמשיך ולהניח אקסיומות. בקיצור - הדת אינה לוגית ולכן אי אפשר לבסס אותה על אקסיומות.

 

[masorti]

אתה פשוט מדבר שטויות.

בודאי שהוא מניח את אי-קיום האל כאקסיומה. יש לו הוכחהסדגש| מדעית או לוגית שאין אל? אכן, המדע לא מניח את קיום או אי-קיום האל כאקסיומה. וזאת משום שהמדע עוסק בתחום שונה מהדת, ועקרונות הדת לא רלוונטיים למדע. זה בדיוק מה שטענתי קודם. רק פנאטים כמוך מנסים לטעון שאי-קיומו של האל נובע ישירות מהמדע. --- הדת מאוד לוגית ואף עקבית עם עצמה. פשוט אתה לא מקבל את ההנחות שבבסיסה.

 

[vizini]

תראו מי שמדבר (שטויות)

הוא לא מניח את אי קיום האל כי אינו זקוק להנחה הזו במאום. לכן זו אינה אקסיומה. זו פשוט אמונתו הפרטית. המדע עוסק בהוצרות היקום - האם זה לא רלוונטי לדת? המדע עוסק בראשית היוצרות החיים - האם זה לא רלוונטי לדת? המדע עוסק בהסבר תופעות ה"נפש" וההכרה - האם זה לא רלוונטי לדת? אני לא טוען שאי קיומו של האל נובע ישירות מהמדע. אני טוען שהמדע הופך את שאלת קיומו או אי קיומו של אל ללא רלוונטית. הדת אינה עקבית עם עצמה, וגם אינה לוגית אלא אם מקבלים את כל טענותיה כאקסיומות (וזו כמובן לוגיקה טריוויאלית, אם כי מלאת סתירות...)

 

[masorti]

שוב אתה מדבר שטויות...

בודאי שהוא מניח את אי-קיום האל כאקסיומה. הוא זקוק לאקסיומה זו כדי לקבוע את השקפת עולמו. המדע עוסק בחלק הפיסיקלי של היווצרות היקום. המדע אדיש לשאלה האם ליקום יש תכלית או לא. המדע אינו עוסק בהישארות הנפש, וגם לא במהות הנפש (פרט לכמה סהרורים שמנסים להפריך את הדת בדרכים מדעיות). המדע מניח שיש "משהו" ששמו נפש, ומנסה ללמוד על הביטוי שלה בעולם הפיסיקלי ועל הדרכים להשפיע על היבטים אלה. אתה יכול להמשיך לטעון כאוות נפשך שהמדע הפך את קיום האל ללא-רלוונטי. כל זמן שאינך מסוגל לייצר מכונה המודעת לעצמה, אינך מסוגל להסביר את מהות החיים בכלים מדעיים - והאל הופך לרלוונטי. ודאי שהדת עקבית עם עצמה. תוכל לטעון ההיפך עד שיכחילו ורידיך. איש לא ישתכנע מטענותיך פרט לפנאטים של "שינוי".

 

[תיאולוגיה]

אם הכל כל כך פשוט

תיקח כמה מולקולות של חנקן, חמצן ופחמן, ותברא עבורנו צמח שגם יגדל. (אל תשבט, אל תייחר ואל תצמיח פיסה מצמח קיים. כל אלה רק מניפולציות של הטבע שאתה לא מבין, אבל יודע להשתמש בהן. תברא מחומרי היסוד..) המדע יודע רק איך דברים עובדים. לא למה.

 

[vizini]

האם כשאת בונה בית את לוקחת כמה

מולקולות של סידן, כמה מולקולות של חמצן, כמה מולקולות של מימן, וכו´? בשום תהליך לא בונים משהו מן המולקולות המרכיבות אותו. למה שיעשו זאת ביצירת צמח?

 

[AllThingsBeautiful]

שאלות בלתי ניתנות לפתרון

אמרתי קודם שיש שאלות שלעולם לא נדע את התשובה להן. יכול להיות ש"למה" היא אחת מהן. למרות זאת, עדיף להישאר עם השאלה מאשר להזדקק להמצאות וניחושים. אגב, לדעתי התשובה לשאלה "למה" היא "ככה". ברצינות. לא בצחוק. אבל זה דיון אחר.

 

[masorti]

פנאטיות אנטי-דתית לשמה.

 

[תיאולוגיה]

אז אם ככה

אתה מאוד מאוד דתי

 

[תיאולוגיה]

אין לנו מחלוקת על בניית בתים

יש לנו מחלוקת על הבנת מקור החיים ותופעות הטבע. שים לב: לא על המיכניקה בפעולה, אלא על הבנת הסיבות. חייבת להיות סיבה לתכנון הכל כך מדוייק של הטבע. אני טוענת שהתופעות ניתנות לצפיה מיכנית (וזה מה שעושה המדע), אולם לא הכוחות שעומדים מאחריהן.