שאלת המשמעות
- פותח הנושא חייכנית2
- פורסם בתאריך
שאלה לkarnity
האם חשבת פעם שאוליי , רק אוליי, ישנו איזהשהוא קשר, בין אי הרצון ללדת לבין עיסוקך הרב בשאלת משמעות החיים ומחשבתך שאין טעם ליקום, לחיים. ? אין לי מושג בת כמה את אולם בהנחה שאת מאוד צעירה עדיין ונאמר שאורח מחשבתך ישתנה הרי שייתכן שגם תבחרי באיזהשהוא שלב ללדת, מה את אומרת?
האם חשבת פעם שאוליי , רק אוליי, ישנו איזהשהוא קשר, בין אי הרצון ללדת לבין עיסוקך הרב בשאלת משמעות החיים ומחשבתך שאין טעם ליקום, לחיים. ? אין לי מושג בת כמה את אולם בהנחה שאת מאוד צעירה עדיין ונאמר שאורח מחשבתך ישתנה הרי שייתכן שגם תבחרי באיזהשהוא שלב ללדת, מה את אומרת?
ועוד
אני מניחה שרוב האנשים שמביאים ילדים בפרט בגיל צעיר לא מקדישים לזה ככ הרבה מחשבה ורק משמגיעים איכשהוא עקב נסיבות מסויימות לעיסוק בשאלות הללו זוכים לכל מיני תובנות (כמו אלה שלנו כאן) שאנשים שזורמים בדכ בזרם החיים הרגיל לא מגיעים אליהן. לכן גם אני לא בטוחה שאין פה הצדקה שבדיעבד.
אני מניחה שרוב האנשים שמביאים ילדים בפרט בגיל צעיר לא מקדישים לזה ככ הרבה מחשבה ורק משמגיעים איכשהוא עקב נסיבות מסויימות לעיסוק בשאלות הללו זוכים לכל מיני תובנות (כמו אלה שלנו כאן) שאנשים שזורמים בדכ בזרם החיים הרגיל לא מגיעים אליהן. לכן גם אני לא בטוחה שאין פה הצדקה שבדיעבד.
לא, אין קשר
להלן הסתייגויותי מדברייך: "עיסוקך הרב בשאלת משמעות החיים" - אני בכלל לא עוסקת בשאלת המשמעות כיוון שמזמן הבנתי שאין משמעות (מעניין מהיכן הסקת שאני *עוסקת* בכך??) ... אני לא טוענת ש"אין טעם ליקום, לחיים" אלא שאין להם *משמעות* ... ויש הבדל רב בין הדברים. "..אין לי מושג בת כמה את אולם בהנחה שאת צעירה".. ובכן... אני לא יודעת מה את מחשיבה כ"צעירה" אבל בעוד 3 חודשים ימלאו לי 32... ו"אורח מחשבה" יכול להשתנות בחיים לגבי כל דבר ... פעם מישהו מצביע לשמאל ואז "אורח מחשבתו" משתנה והוא מצביע לימין... הכל יכול להשתנות, היום את בוחרת להביא ילד לעולם ובעוד 16 שנה אולי תתחרטי, מה את אומרת?
להלן הסתייגויותי מדברייך: "עיסוקך הרב בשאלת משמעות החיים" - אני בכלל לא עוסקת בשאלת המשמעות כיוון שמזמן הבנתי שאין משמעות (מעניין מהיכן הסקת שאני *עוסקת* בכך??) ... אני לא טוענת ש"אין טעם ליקום, לחיים" אלא שאין להם *משמעות* ... ויש הבדל רב בין הדברים. "..אין לי מושג בת כמה את אולם בהנחה שאת צעירה".. ובכן... אני לא יודעת מה את מחשיבה כ"צעירה" אבל בעוד 3 חודשים ימלאו לי 32... ו"אורח מחשבה" יכול להשתנות בחיים לגבי כל דבר ... פעם מישהו מצביע לשמאל ואז "אורח מחשבתו" משתנה והוא מצביע לימין... הכל יכול להשתנות, היום את בוחרת להביא ילד לעולם ובעוד 16 שנה אולי תתחרטי, מה את אומרת?
ממש נכון../images/Emo45.gif
לקיחת אחריות ומחוייבות בכל נושא שהוא מגבילה חופש. החופש שכן ישנו הוא חופש הבחירה,-לאיזה ענייןאני מתכוון להיות מחוייב. בכל זאת,מה שבולט לגבי ילדים,הוא שאי אפשר להסתלק באמצע מהמחוייבות ולהגיד "פוס",בעוד שמחוייבויות מסוג אחר-כגון עבודה במקום מסויים או במקצוע מסוים-עם כל הקושי לשנות ולהחליף-זה יותר אפשרי.
לקיחת אחריות ומחוייבות בכל נושא שהוא מגבילה חופש. החופש שכן ישנו הוא חופש הבחירה,-לאיזה ענייןאני מתכוון להיות מחוייב. בכל זאת,מה שבולט לגבי ילדים,הוא שאי אפשר להסתלק באמצע מהמחוייבות ולהגיד "פוס",בעוד שמחוייבויות מסוג אחר-כגון עבודה במקום מסויים או במקצוע מסוים-עם כל הקושי לשנות ולהחליף-זה יותר אפשרי.
פרדוקס
"היות הורה נוגד בעייני את היות האדם חופשי בן חורין... " קודם כל חשוב לי לומר שאני ממש לא בעניין נקיטת עמדה אלא מבקשת לתהות ולהבין. לפי המשפט הנ"ל, שלך, בעצם, יוצא, שאדם חופשי בן חורין, או נכון יותר האנושות כולה , חופשית ובת חורין, יכולה להתקיים באופן חד פעמי. הווה אומר אם מאמצים את דברייך, וכולם מפסיקים להוליד וללדת, (לי אישית אין בעייה עם זה), בעצם האנושות חדלה. כלומר, לטיעון החופש ולהיות האדם בן חורין, אין בעצם ככ משמעות.
"היות הורה נוגד בעייני את היות האדם חופשי בן חורין... " קודם כל חשוב לי לומר שאני ממש לא בעניין נקיטת עמדה אלא מבקשת לתהות ולהבין. לפי המשפט הנ"ל, שלך, בעצם, יוצא, שאדם חופשי בן חורין, או נכון יותר האנושות כולה , חופשית ובת חורין, יכולה להתקיים באופן חד פעמי. הווה אומר אם מאמצים את דברייך, וכולם מפסיקים להוליד וללדת, (לי אישית אין בעייה עם זה), בעצם האנושות חדלה. כלומר, לטיעון החופש ולהיות האדם בן חורין, אין בעצם ככ משמעות.
לא בדיוק הבנתי מה פרדוקסלי...
הרבה דברים בחיים מגבילים את החופש... עבודה, לימודים ושאר מחויבויות... אלא כמו שאמרה חייכנית... לכל אלה אני יכולה להגיד "פוס" בכל רגע... ורק אני אשא בתוצאות... עם ילד אי אפשר להגיד "פוס"... וזו בדיוק הנקודה... אני לא רוצה להיות אחראית על חיים של אדם אחר מבחירה... אני לא יכולה לתאר לעצמי מצב שלא יהיה לי "פתח מילוט"... אנא הסבר לגבי הפרדוקס...
הרבה דברים בחיים מגבילים את החופש... עבודה, לימודים ושאר מחויבויות... אלא כמו שאמרה חייכנית... לכל אלה אני יכולה להגיד "פוס" בכל רגע... ורק אני אשא בתוצאות... עם ילד אי אפשר להגיד "פוס"... וזו בדיוק הנקודה... אני לא רוצה להיות אחראית על חיים של אדם אחר מבחירה... אני לא יכולה לתאר לעצמי מצב שלא יהיה לי "פתח מילוט"... אנא הסבר לגבי הפרדוקס...
ניסיון נוסף להסביר
לא, את מערבבת בין שתי ההודעות שלי הפרדוקס- כותרת שנתתי להודעה השנייה כוונתי אילו כולם נקטו בגישה זו, של בחירה באי הבאת ילדים לעולם, האנושות תסכימי איתי תחדל להתקיים. ואז כבר אין משמעות למה שאת כותבת: היות האדם בן חורין חשוב מהכל משום שהאנושות תהיה אז אוליי בת חורין, חופשייה , (אם כי לא ממומשת עצמית ... ) אבל לדור אחד בלבד. דור אחד יזכה לחופש , ואחריו- האין. מה בצע בחופש כזה? אאכ , כפי שאני גם מבינה מדברייך אין לך עניין בהמשך האנושות ממילא (ואני יכולה להזדהות עם זה).
לא, את מערבבת בין שתי ההודעות שלי הפרדוקס- כותרת שנתתי להודעה השנייה כוונתי אילו כולם נקטו בגישה זו, של בחירה באי הבאת ילדים לעולם, האנושות תסכימי איתי תחדל להתקיים. ואז כבר אין משמעות למה שאת כותבת: היות האדם בן חורין חשוב מהכל משום שהאנושות תהיה אז אוליי בת חורין, חופשייה , (אם כי לא ממומשת עצמית ... ) אבל לדור אחד בלבד. דור אחד יזכה לחופש , ואחריו- האין. מה בצע בחופש כזה? אאכ , כפי שאני גם מבינה מדברייך אין לך עניין בהמשך האנושות ממילא (ואני יכולה להזדהות עם זה).
את יוצאת מכמה הנחות
שאני מבקשת לערער עליהן. ראשית מקוממת אותי ההשלכה האוטומאטית מהפרט אל הכלל. למה כשאדם מצהיר על דרך החיים הנכונה עבורו ולהשקפתו, מייד שואלים אותו "ומה אם כולם היו כמוך?" האם אדם לא יכול לבחור לו דרך אישית, מבלי שיראו בכך הצהרת כוונות לשכנע את כל המין האנושי לנהוג כמוהו? הלא זאת המשמעות של בחירה חופשית ואינדיבידואליזם. באותה מידה שֶקָרנית לא חייבת לעשות "מה שכולם", גם "כולם" לא חייבים לעשות "מה שֵקָרנית". על כן אין כל סיבה שקרנית תראה עצמה מחויבת לחשוב בכל צעד ושעל מחייה האם צעדיה נכונים עבור כולם. אלו צעדיה שלה בלבד, ואם אחרים יצטרפו זה יהיה עניינם ובחירתם ואחריותם. היא לא אחראית על כולם. שנית, את יוצאת מהנחה שתכלית קיומה של האנושות היא המשכיות. את אומרת: אם אין המשכיות - אין טעם בחופש. למה? ואולי תכלית קיומה היא דווקא... לחקור את היקום ולמצוא את האמת? ואולי תכלית קיומה היא להנות מעצם קיומה? ואולי תכלית קיומה היא לשעשע את מי שברא את העולם? (אני לא מאמינה באל, זאת סתם דוגמה) ואולי תכלית קיומה היא להכין את כדור הארץ למין שישלוט בו אחריה, מין שאוהב לגור בבניינים ולנסוע על כבישים אבל לא מוכשר בבניית דברים מעין אלו, ולמעשה סיימנו את עבודתנו ומבחינת התוכנית הקוסמית אנחנו כבר יכולים ללכת? ואולי תכלית קיומה הוא דווקא... לחיות חיי חופש, כיוון שאנו המין היחיד המסוגל להבין את משמעות החופש, וחופש זוהי הצורה הנעלה ביותר של קיום? ואולי אין לה בכלל תכלית? והנחה שלישית היא, שלא רק שלאנושות יש תכלית ידועה ומוחלטת, אלא שכל אחד מאיתנו קיים על מנת לממש אותה. כאילו שכל אחד מאיתנו נמלה בקן, בורג במכונה, פועל בפס יצור, משהו קטן ולא חשוב שנולד וחי "למען המטרה הגדולה". אני לא נולדתי למען שום מטרה גדולה, אלא אך ורק מסיבותיהם האישיות מאוד של הורי, ואיני בורג קטן ואינני נמלה, ולחופש שלי יש ערך רב בשבילי , גם אם הוא לא ישרת שום מטרה אוניברסלית-קיומית, ואפילו אם האנושות היתה נכחדת בעקבותיו. מדוע לדעתך אין ערך לחופש של אדם, או אפילו של דור שלם, אם לא תהיה אחריו המשכיות? מה בכלל הקשר בין הדברים? נניח לרגע שהמשכיות אכן נורא חשובה לכולנו ונצטער אם היא תפסק - כיצד זה מבטל את ערכו של החופש? או של כל דבר אחר? וסתם שאלה שעלתה לי כרגע בעקבות הדברים: המשכיות האנושות, זאת שהיא לכאורה "תכלית קיומנו" שבלעדיה אין לנו בצע בחופש - את מי היא משרתת? למי היא נחוצה? מי בעצם יהנה ממנה? - אנחנו? הרי אנחנו נמות ממילא, ולא נדע כמה דורות האנושות תימשך או לא אחרי מותנו. - צאצאינו הרחוקים? ובכן אם לא תהיה המשכיות אז הם פשוט לא יוולדו, ולמי שלא נולד, בדיוק כמו למי שמת - לא אכפת מכלום. הוא פשוט לא קיים. (אם כי יש אמונות דתיות אחרות, כמו זו של שרה, שסבורות אחרת) - העולם? העולם הזה רק ירוויח מהסתלקותנו, שכן אנו מחריבים אותו במרץ מידי דקה. - היקום? הגורל? אלוהים? התוכנית הקוסמית? מי יודע מה המשמעות של כל הדברים הללו, ואם הם קיימים ויש להם מטרה ושאיפות, הרי שאם נכחד זה כנראה היה חלק מתוכניתם, ומי בכלל אמר שהם מתכננים לנו המשכיות כמו שנדמה לנו? אז מה עומד בעצם מאחורי הדחיפות הזאת, להמשיך את האנושות? כלומר חוץ מיצרים ביולוגים "הישרדותיים" ואמונות דתיות? נדמה לי שברמה הרציונלית אין כאן כלום. תקנו אותי אם אני טועה.
שאני מבקשת לערער עליהן. ראשית מקוממת אותי ההשלכה האוטומאטית מהפרט אל הכלל. למה כשאדם מצהיר על דרך החיים הנכונה עבורו ולהשקפתו, מייד שואלים אותו "ומה אם כולם היו כמוך?" האם אדם לא יכול לבחור לו דרך אישית, מבלי שיראו בכך הצהרת כוונות לשכנע את כל המין האנושי לנהוג כמוהו? הלא זאת המשמעות של בחירה חופשית ואינדיבידואליזם. באותה מידה שֶקָרנית לא חייבת לעשות "מה שכולם", גם "כולם" לא חייבים לעשות "מה שֵקָרנית". על כן אין כל סיבה שקרנית תראה עצמה מחויבת לחשוב בכל צעד ושעל מחייה האם צעדיה נכונים עבור כולם. אלו צעדיה שלה בלבד, ואם אחרים יצטרפו זה יהיה עניינם ובחירתם ואחריותם. היא לא אחראית על כולם. שנית, את יוצאת מהנחה שתכלית קיומה של האנושות היא המשכיות. את אומרת: אם אין המשכיות - אין טעם בחופש. למה? ואולי תכלית קיומה היא דווקא... לחקור את היקום ולמצוא את האמת? ואולי תכלית קיומה היא להנות מעצם קיומה? ואולי תכלית קיומה היא לשעשע את מי שברא את העולם? (אני לא מאמינה באל, זאת סתם דוגמה) ואולי תכלית קיומה היא להכין את כדור הארץ למין שישלוט בו אחריה, מין שאוהב לגור בבניינים ולנסוע על כבישים אבל לא מוכשר בבניית דברים מעין אלו, ולמעשה סיימנו את עבודתנו ומבחינת התוכנית הקוסמית אנחנו כבר יכולים ללכת? ואולי תכלית קיומה הוא דווקא... לחיות חיי חופש, כיוון שאנו המין היחיד המסוגל להבין את משמעות החופש, וחופש זוהי הצורה הנעלה ביותר של קיום? ואולי אין לה בכלל תכלית? והנחה שלישית היא, שלא רק שלאנושות יש תכלית ידועה ומוחלטת, אלא שכל אחד מאיתנו קיים על מנת לממש אותה. כאילו שכל אחד מאיתנו נמלה בקן, בורג במכונה, פועל בפס יצור, משהו קטן ולא חשוב שנולד וחי "למען המטרה הגדולה". אני לא נולדתי למען שום מטרה גדולה, אלא אך ורק מסיבותיהם האישיות מאוד של הורי, ואיני בורג קטן ואינני נמלה, ולחופש שלי יש ערך רב בשבילי , גם אם הוא לא ישרת שום מטרה אוניברסלית-קיומית, ואפילו אם האנושות היתה נכחדת בעקבותיו. מדוע לדעתך אין ערך לחופש של אדם, או אפילו של דור שלם, אם לא תהיה אחריו המשכיות? מה בכלל הקשר בין הדברים? נניח לרגע שהמשכיות אכן נורא חשובה לכולנו ונצטער אם היא תפסק - כיצד זה מבטל את ערכו של החופש? או של כל דבר אחר? וסתם שאלה שעלתה לי כרגע בעקבות הדברים: המשכיות האנושות, זאת שהיא לכאורה "תכלית קיומנו" שבלעדיה אין לנו בצע בחופש - את מי היא משרתת? למי היא נחוצה? מי בעצם יהנה ממנה? - אנחנו? הרי אנחנו נמות ממילא, ולא נדע כמה דורות האנושות תימשך או לא אחרי מותנו. - צאצאינו הרחוקים? ובכן אם לא תהיה המשכיות אז הם פשוט לא יוולדו, ולמי שלא נולד, בדיוק כמו למי שמת - לא אכפת מכלום. הוא פשוט לא קיים. (אם כי יש אמונות דתיות אחרות, כמו זו של שרה, שסבורות אחרת) - העולם? העולם הזה רק ירוויח מהסתלקותנו, שכן אנו מחריבים אותו במרץ מידי דקה. - היקום? הגורל? אלוהים? התוכנית הקוסמית? מי יודע מה המשמעות של כל הדברים הללו, ואם הם קיימים ויש להם מטרה ושאיפות, הרי שאם נכחד זה כנראה היה חלק מתוכניתם, ומי בכלל אמר שהם מתכננים לנו המשכיות כמו שנדמה לנו? אז מה עומד בעצם מאחורי הדחיפות הזאת, להמשיך את האנושות? כלומר חוץ מיצרים ביולוגים "הישרדותיים" ואמונות דתיות? נדמה לי שברמה הרציונלית אין כאן כלום. תקנו אותי אם אני טועה.
בנוסף
את מכניסה דברים לפי, שלא רק שלא אמרתי אפילו אמרתי את היפוכם... זה נראה כאילו את נורא רוצה לריב אבל לצערי הפעם אין לך פרטנר וגם לא סיבה. יכול להיות שהמשפט מה בצע בחופש כזה בילבל אותך אז בהחלט אפשר להתעלם ממנו הוא נועד לצורך ההסבר. למעשה כל שביקשתי לוודא הוא שהכותבת מבינה שמדובר על חופש של דור אחד בלבד. ולא הבעתי דעה נגד זה (נהפוך הוא...)
את מכניסה דברים לפי, שלא רק שלא אמרתי אפילו אמרתי את היפוכם... זה נראה כאילו את נורא רוצה לריב אבל לצערי הפעם אין לך פרטנר וגם לא סיבה. יכול להיות שהמשפט מה בצע בחופש כזה בילבל אותך אז בהחלט אפשר להתעלם ממנו הוא נועד לצורך ההסבר. למעשה כל שביקשתי לוודא הוא שהכותבת מבינה שמדובר על חופש של דור אחד בלבד. ולא הבעתי דעה נגד זה (נהפוך הוא...)
לא ויכוח, רק דיון ../images/Emo13.gif
את כותבת: הווה אומר אם מאמצים את דברייך, וכולם מפסיקים להוליד וללדת, (לי אישית אין בעייה עם זה), בעצם האנושות חדלה. כלומר, לטיעון החופש ולהיות האדם בן חורין, אין בעצם ככ משמעות. למה אין משמעות? אני מבינה מדברים אלה, שאין משמעות, כי האנושות תחדל. כלומר ללא המשכיות אין תכלית לדבר אחר, כמו חופש. ואח"כ את כותבת שוב: אילו כולם נקטו בגישה זו, של בחירה באי הבאת ילדים לעולם, האנושות תסכימי איתי תחדל להתקיים. ואז כבר אין משמעות למה שאת כותבת: היות האדם בן חורין חשוב מהכל למה אין משמעות? (אני שואלת) משום שהאנושות תהיה אז אוליי בת חורין, חופשייה , (אם כי לא ממומשת עצמית ... ) אבל לדור אחד בלבד. דור אחד יזכה לחופש , ואחריו- האין. מה בצע בחופש כזה? אז זה מה שאני הבנתי. אם פיספסתי אז אשמח אם תסבירי שוב - למה אין בצע ואין משמעות? את כותבת שגם בעינייך לכאורה אין חשיבות להמשך האנושות, אך מכל שאר דברייך נובע (לפי הבנתי לפחות) ההיפך. אשמח אם תסבירי
את כותבת: הווה אומר אם מאמצים את דברייך, וכולם מפסיקים להוליד וללדת, (לי אישית אין בעייה עם זה), בעצם האנושות חדלה. כלומר, לטיעון החופש ולהיות האדם בן חורין, אין בעצם ככ משמעות. למה אין משמעות? אני מבינה מדברים אלה, שאין משמעות, כי האנושות תחדל. כלומר ללא המשכיות אין תכלית לדבר אחר, כמו חופש. ואח"כ את כותבת שוב: אילו כולם נקטו בגישה זו, של בחירה באי הבאת ילדים לעולם, האנושות תסכימי איתי תחדל להתקיים. ואז כבר אין משמעות למה שאת כותבת: היות האדם בן חורין חשוב מהכל למה אין משמעות? (אני שואלת) משום שהאנושות תהיה אז אוליי בת חורין, חופשייה , (אם כי לא ממומשת עצמית ... ) אבל לדור אחד בלבד. דור אחד יזכה לחופש , ואחריו- האין. מה בצע בחופש כזה? אז זה מה שאני הבנתי. אם פיספסתי אז אשמח אם תסבירי שוב - למה אין בצע ואין משמעות? את כותבת שגם בעינייך לכאורה אין חשיבות להמשך האנושות, אך מכל שאר דברייך נובע (לפי הבנתי לפחות) ההיפך. אשמח אם תסבירי
היי עינבל
אז כמו שכבר כתבתי לך כנראה ניסחתי את דבריי באורח לא הכי מוצלח ומכאן אי ההבנות. אני מבקשת להסיר את המשפט "מה בצע בחופש כזה". (כמו שאמר טומי לפיד "רק חמור לא משנה את דעתו") אז זהו שקודם כל בכל אחת מההודעות הסכמתי שגם לי אין בהכרח עניין עם המשך האנושות. אני ביקשתי לבדוק עם הכותבת האם היא אכן מודעת לכך שחופש והיות בן חורין, על פי השקפתה יחולו על דור אחד בלבד (בהנחה שכולם יאמצו את הגישה של לא ללדת, ) זה בעצם כל מה שניסיתי לברר עם הכותבת (ממש סליחה שעוד לא הפנמתי את השם...) זו הייתה כל הכוונה שלי פשוט לבדוק איתה את הנושא הזה ולא יותר בהנחה שדעתה כדעתך ואם להתייחס אכן למצב בו נותרה לנו תקופת דור אחד לחיות אז אין לי בעייה לקבל את מה שאת כותבת ואני מקבלת את ההערה והתיקון שלך. אני רק לא בטוחה שדעתה כדעתך, זה כל העניין.... אבל אוליי אני שוגה.
אז כמו שכבר כתבתי לך כנראה ניסחתי את דבריי באורח לא הכי מוצלח ומכאן אי ההבנות. אני מבקשת להסיר את המשפט "מה בצע בחופש כזה". (כמו שאמר טומי לפיד "רק חמור לא משנה את דעתו") אז זהו שקודם כל בכל אחת מההודעות הסכמתי שגם לי אין בהכרח עניין עם המשך האנושות. אני ביקשתי לבדוק עם הכותבת האם היא אכן מודעת לכך שחופש והיות בן חורין, על פי השקפתה יחולו על דור אחד בלבד (בהנחה שכולם יאמצו את הגישה של לא ללדת, ) זה בעצם כל מה שניסיתי לברר עם הכותבת (ממש סליחה שעוד לא הפנמתי את השם...) זו הייתה כל הכוונה שלי פשוט לבדוק איתה את הנושא הזה ולא יותר בהנחה שדעתה כדעתך ואם להתייחס אכן למצב בו נותרה לנו תקופת דור אחד לחיות אז אין לי בעייה לקבל את מה שאת כותבת ואני מקבלת את ההערה והתיקון שלך. אני רק לא בטוחה שדעתה כדעתך, זה כל העניין.... אבל אוליי אני שוגה.
מקווה שמותר לי לענות, בשמי כמובן
עד שקרנית תענה. העובדה שאנחנו לא דואגים להמשיך את עתיד האנושות לא אומרת שאנחנו רוצים להכחיד את הקיימים (כולל בעתיד). האבסורד הוא, אם תשימי לב, שרוב האנשים בפורום הם שמאלנים=גישה אנטי מיליטנטית, מגדלי בע"ח=אוהבי קיום, צימחוניים בחלקם הגדול=בעלי דאגה לזכויות כוללות, לא מעוניינים בילדים-חלק בגלל שהכדור שלנו עמוס מדי, חלק בגלל שהוא רע מדי וחלק בגלל עצמם. מי שכן מייצר ילדים דואג פחות לעתיד האנושות ונותן משמעות יתרה להעדפות האגואיסטיות (המוטעות לדעתי) שלו עצמו. העיקרון של חוסר פגיעה הוא כנראה מניע של רבים בפורום הזה ולפיכך גם החשיבה לטווח ארוך על איכות הסביבה, שאגב יכולה להיתבטא גם בטווח המיידי. אני לכשעצמי, ממש לא אכפת לי מה יקרה רגע לאחר מותי אבל שומר בקנאותעל חוסר הפגיעה בתנאי החיים של אחרים.
עד שקרנית תענה. העובדה שאנחנו לא דואגים להמשיך את עתיד האנושות לא אומרת שאנחנו רוצים להכחיד את הקיימים (כולל בעתיד). האבסורד הוא, אם תשימי לב, שרוב האנשים בפורום הם שמאלנים=גישה אנטי מיליטנטית, מגדלי בע"ח=אוהבי קיום, צימחוניים בחלקם הגדול=בעלי דאגה לזכויות כוללות, לא מעוניינים בילדים-חלק בגלל שהכדור שלנו עמוס מדי, חלק בגלל שהוא רע מדי וחלק בגלל עצמם. מי שכן מייצר ילדים דואג פחות לעתיד האנושות ונותן משמעות יתרה להעדפות האגואיסטיות (המוטעות לדעתי) שלו עצמו. העיקרון של חוסר פגיעה הוא כנראה מניע של רבים בפורום הזה ולפיכך גם החשיבה לטווח ארוך על איכות הסביבה, שאגב יכולה להיתבטא גם בטווח המיידי. אני לכשעצמי, ממש לא אכפת לי מה יקרה רגע לאחר מותי אבל שומר בקנאותעל חוסר הפגיעה בתנאי החיים של אחרים.
זה לא ממש מיתקשר למישפט האחרון
אלא לתפיסה הכללית. את מעמתת את הפורום מול שאלות חיוניות ולכן אני בעדך ולא נגדך. אני דווקא שמח על השאלות שאת מעלה. ולעיניין עצמו. המשאבים על פני הכדור שלנו מצומצמים. מי שבוחר להוסיף עליו עוד צרכן מטעמים אינטרסנטיים הוא טפיל. כזה הוא כל מי שבוחר להרות כי זה מה שבכיף שלו ובחלום שבכך הוא מגשים את עצמו. גם לי יש אינטרסים ובהם שיהיו לי כמה שיותר אוויר, מים וסביבה. קשה לומר שהאינטרס שלי יותר חשוב משל אחרים אבל הוא יותר חשוב לי.
אלא לתפיסה הכללית. את מעמתת את הפורום מול שאלות חיוניות ולכן אני בעדך ולא נגדך. אני דווקא שמח על השאלות שאת מעלה. ולעיניין עצמו. המשאבים על פני הכדור שלנו מצומצמים. מי שבוחר להוסיף עליו עוד צרכן מטעמים אינטרסנטיים הוא טפיל. כזה הוא כל מי שבוחר להרות כי זה מה שבכיף שלו ובחלום שבכך הוא מגשים את עצמו. גם לי יש אינטרסים ובהם שיהיו לי כמה שיותר אוויר, מים וסביבה. קשה לומר שהאינטרס שלי יותר חשוב משל אחרים אבל הוא יותר חשוב לי.
אם כך מיהו האינטרסנט?
מדבריך עולה ללא ספק שאתה הוא האינטרסנט. אתה דואג רק לעצמך. הורים שמקדישים את חייהם לילדם/ילדיהם הם ההיפך מאינטרסנטים. (אני מדברת על הוריםטובים כמובן). הנתינה לאדם אחר , היא האנטי אינטרסנטית. דאגה למשאבים שלך בשבילך- האגואיזם בהתגלמותו. שוב לדעתי מדובר פה בדיסוננס. אגב אם מותר, מה הסיבה האמיתית שאינך רוצה בילדים? אם יש אחת כזאת.
מדבריך עולה ללא ספק שאתה הוא האינטרסנט. אתה דואג רק לעצמך. הורים שמקדישים את חייהם לילדם/ילדיהם הם ההיפך מאינטרסנטים. (אני מדברת על הוריםטובים כמובן). הנתינה לאדם אחר , היא האנטי אינטרסנטית. דאגה למשאבים שלך בשבילך- האגואיזם בהתגלמותו. שוב לדעתי מדובר פה בדיסוננס. אגב אם מותר, מה הסיבה האמיתית שאינך רוצה בילדים? אם יש אחת כזאת.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.