שרשור צהרים בסימן שלום

[poseidon111]

מסכים איתך שהם לא מלח הארץ.רחוק משם לשמחתינו.

הדיון על אובייקטיביות וסובייקטיביות קצת חורג מהסקופ של הפורום,אך בעקבות הודעה של ריפ מלמטה אני רוצה לחדד את הנקודה. אין כזה דבר אדם סובייקטיבי,גם אם הוא בוחן את כל העובדות.הסיבה היא שכל אחד מכניס מטענים אישיים כמו חינוך למשל להחלטתו. סובייקטיביות אמיתית יש רק במדעים המדוייקים כמו כימיה,פיזיקה וביולוגיה. משתמע מכך שכל אדם הטוען שהוא אובייקטיבי בדבריו, לא מכיר את המושג כדבעי.

 

[שאפולי]

מסכימה, זה היה משפט הפתיחה שלי

ועם זאת כמו בכל תכונה שמתקיימת על רצף יש מי שנוטה אליה פחות או יותר.

 

[poseidon111]

אין כזה דבר אדם סובייקטיבי=אובייקטיבי

 

[רינתי77]

לא מסכימה!

כאשר מצדיקים דבר מה על בסיס עובדתי, ההצדקה אינה סוייקטיבית. לא זוכרת אם מיששהו טען שאיתן מושלם, אבל כן זוכרת שזה נטען לגבי אחרים ( דניאל, קרן, גב..). גם בעיני יושבי הוילה הם זן נחות ואם פירוש הדבר רצח אופי, שיהיה. הרי זאת בדיוק הטענה: שאין להם אופי...

 

[meytula]

ועל אורטל לא נאמר שהיא מושלמת?

לפחות כל דקה משהי פותחת הודעה שאורטל מושלמת,אורטל מהממת,אורטל למליון וזהו אין תוכן בהודעה.

 

[שאפולי]

נו ו? בדיוק על זה אנחנו מדברות

אורטל כלולה במכלול

 

[meytula]

זה לא נשמע ככה../images/Emo3.gif

יש פה ביקורת כלפי מעריצי דניאל שהם כל היום מחמיאים לדניאל.אבל כל שניה משהי פותחת ''אורטל למליון'' ''אורטל מושלמת'' זה בסדר

וגם רינת ציינה את דניאל קרן וגב בלבד ובגלל זה שאלתי אותה על אורטל

 

[שאפולי]

כי את לא אובייקטיבית../images/Emo3.gif

את זאת שהוצאת אותה מהכלל. מבחינתי אני דיברתי על התופעה בכללוץתה.

 

[meytula]

אבל הגבתי לרינת ../images/Emo3.gif

ורינת ציינה את דניאל קרן וגב בלבד

לא משנה סתם דיון ילדותי

 

[רינתי77]

כתבתי " ...", כלומר יש עוד אנשים נוספים עליהם

נאמר שהם מושלמים.

 

[רינתי77]

my point exactly

 

[poseidon111]

את המונח "ראשומון" את מכירה?אני בטוח שכן

לכן תסכימי איתי שגם המושג "עובדה" נתון לפרשנות סובייקטיבית,מה שנוטל את העוקץ והתקפות של משפטך:"כאשר מצדיקים דבר מה על בסיס עובדתי, ההצדקה אינה סוייקטיבית".

 

[רינתי77]

ממש לא נכון! אתן דוגמה להמחשה:

משפט כמו זה: " ההחלטה של השוטר לתת לפלוני דוח הייתה מוצדקת מפני שפלוני עבר על המהירות המותרת." הוא הצדקה אובייקטיבית למעשה נתינת הדוח על בסיס עובדתי של עברה על החוק. לעומת זאת המשפט: " ההחלטה של השוטר לתת לפלוני דוח הייתה מוצדקת כי נראה לו שפלוני נהג גרוע" הוא דוגמה להצדקה סובייקטיבית. קפיש?

 

[poseidon111]

וואללה? ואם הנהג יגיד שלא עבר על המהירות?

וזאת בדיוק הנקודה שלי.מי שאובייקטיבי הוא רק מכשיר המדידה.לא האדם.

 

[רינתי77]

אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שכאשר השוטר

קבע שהנהג עבר על המהירות המותרת הוא קבע זאת על סמך מדידת המכשיר.כלומר מדובר בעניין אובייקטיבי שמהווה הצדקה להחלטה מסויימת.

 

[ריף24]

רינתי,במקרה הזה כל אחד דבק בעובדות אחרות.

 

[סיגלית347]

פוסידון, מסכימה בנוגע למינוח זן נחות

במסגרת הדיון אובייקטיבי סובייקיטבי. פוגעני, ולא לענין

 

[ריף24]

אדם שבא רק מסובייקטיוביות,הוא אדם שבוגד ב

בעצמו. לפני הסובייקטיביות, באה האוביקטיביות שהיא הניתוח של הדברים, על מנת להיות אובייקטיבי לאחר מכן. אחרת אתה משקר לעצמך עצם ההתבוננות בתכנית למשל לצורך העניין, זה ממקום נקי, והניתוח על פני-של התכנית, הוא או אובייקטיבי או נמהר והופך להיות סובייקטיבי, או שכמובן כל אחד ונקודת מבטו, כל אחד והאוביקטיביות שלו, ז"א כמה הוא כן עם עצמו והאם הוא מושע יותר או מושפע פחות מהסובב אותו. חפרתי?

 

[רינתי77]

אובייקטיביות אפשרית רק כאשר אנו דנים

בעובדות. מטבע הדברים כאשר אנו מביעים את דעתנו על עניין מסויים, אנו מביאים לשולחן הדיון טענות הנובעות מאישיותנו, השקפת עולמנו וכ"ו. כלומר, דעתנו לעולם תיהייה סוביקטיבית. לעומת זאת, עם עובדות לא ניתן להתווכח והן לעולם אובבקטיביות. בעובדות אני מתכוונת למשל לעובדה שעכשיו יש אור בחוץ, ולא חושך...

 

[poseidon111]

אם ענית לי,אז יש בעיה לוגית קשה בדברייך

אם הנושא מעניין אותך הרי אתגר עבורך.כתבת"לפני הסובייקטיביות, באה האוביקטיביות שהיא הניתוח של הדברים, על מנת להיות אובייקטיבי לאחר מכן".תקראי טוב את מה שכתבת ותראי שהתהליך לדברייך הוא בסדר הבא: אובייקטיביות.........סובייקטיביות............אובייקטיביות. מעניין מאוד.נשמע לך הגיוני? אני מקווה שלא.