תשובה ל- Markup (מהשרשור של הרב זמיר כהן)

[לביא4]

הרוב המוחץ? מה כל הדיסאינפורמציה הזו?

הרי הוא הביא תיאור ממש מצוין לכל הפיברוקים שיש בסרטון, אנחנו לא לוקחים הצגה תיאטרלית מבויימת ומפברקים באמצעותה כל מיני אמונות כאן מדובר באנשים (נורמלים) שעברו מוות קליני, ואני שמעתי גם באופן אישי את אחד מהם, ותיארו את מה שראו, ולא את מה שאתם מביאים כאן. בן אדם שהוא "בן של אלוקים"?? אחד הכפירויות המוחלטות שיש, כאשר למדתי ביולוגיה בתיכון, למדנו בין השאר שהכנסיה ירדה מהדימיון הזה, היות ומבחינה ביולוגית אין שום מושג ודבר כזה שייווצר משהו ללא חיבור של זכר ונקבה, אי אפשר לבצע הגשמה של הבורא כמו שהנוצרים כבר עשו, ובכך קיבעו את הכפירה שלהם.

 

[מילטון גון]

ראה תשובתי לאדון המנהל מעליך

השאלה מה נראה לך אמין ומה נראה לך פיברוק, אינה רלוונטית בדיון על הוכחות אובייקטיביות.

 

[לביא4]

על איזה הוכחה אובייקטיבית אתה מדבר?

זה לא שנראה לי , זה דבר שתורת ישראל אומרת.

 

[מילטון גון]

אני מתחיל להתעייף

השאלה היחידה שבה אני עוסק בפורום זה היא, האם תופעת המוות הקליני מהווה ראיה אובייקטיבית לנכונות הדת היהודית. אם התשובה שלך היא "כן" - אתה מוזמן לספק הבדל אובייקטיבי בין העדויות של היהודים והנוצרים (ולא, התרשמות אישית אינה אוביירטיבית). אם התשובה שלך היא "לא" - אתה מצטרף לרשימה ארוכה של כותבים כאן שהסכימו לדעה זו, ואני מצפה לראות אם גם הרב סבור כן.

 

[לביא4]

אל תתעייף - תשובתו של המנהל:

ורק אוסיף שלאחר צפייה בכ- 3 קליפים מהקישור שלך, הסיפור של יש"ו בכל הווידוי שלהם היה החוליה החלשה, ונראה מפוברק ומאולץ. כי בקליפ אחד הייתה מישהי שהיה נראה שהיא מקריאה מטקסט מוכתב שעומד מולה ליד המצלמה, וכאשר היא דיברה על יש"ו היא התחילה לזוז באי נוחות והתבלבלה קצת בקריאת הטקסט. בשני שראיתי הייתה מישהי אחרי לידה, וכאשר היא סיפרה שאחרי שהיא מתה קלינית היא ראתה את האור שקיבל אותה, אז הכומר המראיין אמר לה: אז ראית את יש"ו, אז גם היא זזה באי נוחות ואמרה: כן האור של יש"ו קיבל אותי. ובשלישי היה כומר שמראיין איש מבוגר, וגם היה נראה שהוא מכתיב לו כל הזמן לומר שמה שהוא ראה זה היה יש"ו. כך שצריך לעשות הבחנה ברורה, בין המוות הקליני שהם באמת עברו והחוויה החוץ גופית שהייתה נלוות לכך, לבין הפירוש שלהם או של המראיינים שלהם של מי הם חושבים שראו.

 

[מילטון גון]

אז ארחיב את ההבהרה שלי

לא רק ההתרשמות שלך, גם ההתרשמות של המנהל אינה מהווה הבדל אובייקטיבי (באמת צריך לשלוח אותך למילון כדי להבין את המושג "אובייקטיבי"?).

 

[deathcaster]

הסבר פשוט

רוב האנשים שחווים מוות קליני, אחד ההסברים הרציונליים למה שהם החווים הוא שהם פשוט הוזים את מה שהם רוצים לראות. רוב המקרים המתועדים על מוות קליני הם של נוצרים, לכן לא קשה להבין שמה שהם הוזים, זה על ישו. אנחנו לא עוסקים כרגע בשאלה על בן האלוהים והאם זו כפירה או לא, ולא כל פעם שמזכירים את ישו צריך לזעוק: "כפירה" במיוחד שזה לא קשור לנושא. עובדתית, וגם בספר של מודי רשום זאת שרוב החווים מוות קליני, רואים את ישו, למה? זו שאלה טובה, ההסבר שהצעתי, לדעתי, לפחות...מתקבל על הדעת.

 

[לביא4]

השאלה מה הסיפורים שאתם מספרים

בינתיים כל הנצרות זה שקר אחד גדול, וסליחה אם זה פוגע בכם, אין לנו כוונה לפגוע בכם באופן אישי. אתם מאמינים בתנ"ך ומצד שני סותרים את עצמכם בדעות אחרות והפוכות.

 

[nini132]

לא מאמין בתנך

ככה שלא סותר את עצמי בשום מקום ותסלח לי אבל הצהרה מפיך שהנצרות היא שקר לא נחשבת בעיניי כמקור אמין להפרכת הנצרות

 

[לביא4]

אפשר לשאול

במה אתה מאמין? ודרך אגב, בקשר להפרכת הנצרות אני כבר הבאתי את ההפרכה , אפשר לקרוא לאורך השירשור באחת ההודעות.

 

[nini132]

האמונה שלי

לא רלוונטית כעיקרון בוא נגיד שאני לא מאמין באלוהים, והוא לא מאמין בי אפשר קישור להודעה המדוברת? כי עברתי על השרשור ולא מצאתי דבר כזה

 

[לביא4]

ציטוט

ראשית היהדות היא אם כל הדתות, כל מי שנולד ממנה, ניסה לתת כל מיני חיקויים ודימויים כולל המצוות, (רק ביהדות יום השבת הוא היום השביעי כמו שכתוב בתורה). נכון מאד אמרה שירי שהיהדות היא חלק מהבורא, התורה היא "חוכמתו של הקב"ה", יהדות לא מוכחת מסיפורי מוות קליני, נכון מאד שהם מוכיחים את אמיתותה, אבל בשונה מדתות אחרות , ביהדות - בקבלת התורה, כל עם ישראל עמד וקיבל את התורה, נשים, ילדים, גברים, וכו', וגם נשמות כל הדורות העתידות "את אשר ישנו פה - ואשר איננו פה עמנו היום"... לעומת דתות אחרות, שקם איש אחד בודד, וטען שהוא "קיבל כל מיני דברים" ואין שום עדים הוא הוכחה , יכול כל אחד היום לקום ולטעון שהוא "מקבל" כל מיני דברים משמים...

 

[moshe010]

מה היה במעמד הר סיני

קם איש אחד בודד, וטען שהוא "קיבל כל מיני דברים" ואין שום עדים ושום הוכחה כי כל ישראל עמדו בתחתית ההר ולא ראו כלום רק ערפל עשן ושמעו קול שופר האירוע הזה כפי שמתואר בתנ"ך גם אם הוא היה לא אומר כלום, לא צריך להיות במאי גאון להפיג הצגה כזאת כפי שמתואר בתנ"ך במיחד בהתחשב שבזמנם העם היו איכרים נבערים אנפבתים שפחדו משדים ורוחות אם כבר התגלות מריה בזיתון הרבה יותר מרשים http://he.wikipedia.org/wiki/התגלות_מריה_בזייתון הן באמינותו והן בגלל שמאמיניה היו מכל שכבות הציבור ולא סתם קהל אנפבתי

 

[nini132]

אל תשכח

את הנס של פאטימה http://he.wikipedia.org/wiki/גבירתנו_מפאטימה http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun

 

[לביא4]

עצם היקום שלך

מוכיח שיש אלוקים ושהוא מחיה אותך, כל הבריאה, גם אדם וגם היקום עצמו כולל מערכת השמש הם עדות חיה וקיימת למי שיצר וברא אותם. כל המדע (ויש לי הרבה כבוד והערכה אליו ולתרומתו לאנושות) לא יכול להסביר את יצירת גוף האדם שנחשב לפלא בריאה בפני עצמו כל מה שמובא זה "היפותיזות" עליהם בנו את הבניינים.

 

[nini132]

אה מעמד הר סיני

איך זה מוכיח שהיהדות אמת, בהתחשב בעובדה שמעמד כזה לא היה ולא נברא מעולם? לצערך לא היו שם אלפי ורבבות אנשים אלא הוזה אחד שלקח פטריה לא נכונה וחשב שיש מליונים שמקשיבים לו המקור היחיד שהיה מעמד כזה זה התנך, ואני מעדיף לא להסתמך על אירוע שכתוב בתנך, ע"מ לאשר שהתנך נכון לגבי החלק השני מה שמחיה אותי זאת חד הקרן הורודה והבלתי נראית תודה ששאלת

 

[לביא4]

ככה אתה חושב

אולי תאמר לנו אתה מי כתב את התנ"ך? מאיפוא הספר הזה צמח? מהיכן הקביעה שמעמד הר סיני לא היה? נכון שאתה לא מאמין, זה לא אומר שזה לא נכון, זכותך לא להאמין, העובדות שונות. מעמד הר סיני זה עובדה, איך אתה יודע שהיה שם אחד הוזה שלקח פטריה וכו', אולי היו רק שני הוזים ולא יותר? תנ"ך הוא בנוסף, ספר היסטוריה, על האמונה של העם היהודי דיברנו, וגם הסברנו איך היא מבוססת, אתה יכול לא לקבל את זה, וכמוך יש רבים, המסורת היתה ונמשכת!

 

[מילטון גון]

אני לא יודע מה אתה רוצה ממני

אני עסוק בדיון ענייני בעניין טיבה של הוכחה מסויימת, אם אתה חושב שאתה מתקשה לדון על שאלה מסויימת בלי לכלול בה עוד עשרות נושאים אחרים, תיאלץ לסלוח לי אם אמנע מדיון איתך.

 

[לביא4]

קיבלת התייחסות לכל מה ששאלת

 

[Markup]

נו שויין... לא קשה להבדיל בין העובדות

מהתאונה (אצל נחשוני) לבין אמונות טפלות כמו הגנה על מרכז הגוף בגלל ציצית קטן, לבין טעות סתמית של רופא בשטח בקביעת מוות מוטעית, דבר שקורה לא פעם אפילו בבית חולים. לגבי דברים שהוא "ראה", אשרי המאמין. נחשוני מתאר כאן מעשים "אסורים" שעשה בניגוד לדת, מתערבבים עם הפחד שלו מפני בית דין של מעלה ודברים שלמד בחייו, ויוצרים יחד עם ציפיה לבית דין של מעלה, פרץ דימיון שנמשך מספר שניות עד שהתעורר. הבחירה של שלושה חילונים עם סיפור דומה הוא די שקוף, ולאור העובדה שיש רבים שנופלים למוות קליני ומתעוררים (בכל העולם) אבל רק מעטים מאוד מביאים סיפורים, די פוטר את העניין כפולקלור, תערובת של אמת ודימיון. מזכיר לי סיפור של חבר שאביו חווה מוות קליני וכשהתעורר ביקש החבר שיספר לו מה ראה ומה חווה, ואביו ענה לו שכלום. לא אור, לא מלאכים לא כלום. מאחר ואביו היה מאמין הופיעה אצלו משלחת רבנים (מהשכונה או משו), ואחרי שהלכו "נזכר" האבא שכן ראה אור, וכן שמע קולות... אז נא לא לקחת את הסיפורים הללו כאיזו תורה מסיני, מקסימום תורה של עסקני דת. בשאלה שלי, אני לא מחפש סיפורים, אני מחפש שיטה.