1. מה דעתכם על

[סביבון עד]

ואולי הם רואים זאת כחלק מהתורה

האם מי ששוגה הוא גם עובד ע"ז ?

 

[פיקסעלע]

ודאי, גם אנוש טעה. הלכה ראשונה בעבודה זרה

 

[סביבון עד]

ועם זאת כולנו נקראים בניו ...

 

[פיקסעלע]

לא אדם, אנוש!

 

[סביבון עד]

וכי לא שמעת מימיך את הביטוי בני אנוש ?

 

[פיקסעלע]

לא מעניינים אותי הביטויים הציוניים

אלא ההלכה ברמב"ם שאנוש זה דבר מתועב.

 

[סביבון עד]

מה אנוש כי תזכרהו זה משולמית אלוני ?

 

[פיקסעלע]

אנוש ככינוי לאדם, לא בן אנוש עובד האלילים!

 

[סביבון עד]

ולמה לא כונה על שם מתושלח או למך ?

 

[פיקסעלע]

אנחנו לא קרויים על שם אנוש

אנוש נקרא כך על שמנו.

 

[סביבון עד]

ו905 שנה על שום מה ?

 

[סביבון עד]

ואל תכניס מילים בפי הרמב"ם

הוא אמר שאנוש מן הטועים. אמנם עפ שיטת הרמב"ם לעיתים יש צורך להשמיד גם את הטועים התמימים ובמקרה הנ"ל זה כנראה חל. אך הוא לא אמר על אנוש מתועב כלל ! אונס רחמנא פטריה

 

[פיקסעלע]

הוא אמר שחל עליו איסור לא תחנם!

ראה גם פרק ב' הלכה א'. הכל במאמר.

 

[סביבון עד]

אני לא בטוח

כתב "מאהבה או מיראה פטור" ואני לא בטוח למה כוונתו. (פרק ג בע"ז הלכה ו)

 

[פיקסעלע]

להפך. זו הוכחה.

מיראה הוא מסביר "שלא לשמה", מאהבה - שחשק בצורתה. אז מהי ע"ז? עבודתה לשמה! כי כך רצון ה'.

 

[סביבון עד]

לא הבנתי את החלק האחרון

עכפ אנוש לא קיבל את האלילים כאלו-ה. הוא לא נחשב עובד בשגגה ?

 

[סביבון עד]

אני מניח שהוא לא נחשב בשגגה

אבל בכ"ז אני משוכנע שאין דינו כמי שמקבל על עצמו אליל כאלו-ה.

 

[סביבון עד]

בעצם אולי כן. הרי אמר "מן הטועים"

 

[פיקסעלע]

פרק ב' הלכה א'

הגדרת ע"ז היא הגדרת העבודה כאנוש!

 

[סביבון עד]

שפיל לסיפא דקרא

עיקר הציווי בעבודה זרה, שלא לעבוד אחד מכל הברואים--לא מלאך, ולא גלגל, ולא כוכב, ולא אחד מארבע היסודות, ולא אחד מכל הנבראים מהם. ואף על פי שהעובד יודע שה' הוא האלוהים, והוא עובד הנברא הזה על דרך שעבד אנוש ואנשי דורו תחילה--הרי זה עובד עבודה זרה.

נכון שאנוש עבד עבודה זרה אבל הרמב"ם מביא את אנוש כדוגמה למקרה מסוים של אדם שעובד תוך כדי שהוא יודע שה' הוא האלוהים. ע"ז זרה מסוג אחר היא שאדם עובד דבר מה אחר לשמו.