משחק "האלבום האחרון"

FunkyMonk

New member
hey hey now

פינק פלויד ממש לא "ייסדו את הפרוג".. הם הצטרפו והתחילו לעשות רוק מתקדם רק בשנת 71', כשסצינת הפרוג כבר בעטה כמה שנים טובות...
 

FunkyMonk

New member
ד"א,

למקרה שלא ידעת - את ארנולד ליין ואת בייק סיד כתב והלחין עוד ב-65', ככה שההשפעה לא הייתה בדיוק ביטלס. ביטלס השפיעו, אבל לביד יש ייחוד משל עצמו. הפייפר זה ממש לא איזה חיקוי-ביטלס עלוב, סיד בארט פיתח את הפסיכדליה יחד עם הביטלס, אם לא לפניהם.
 

FunkyMonk

New member
לא זוכר.

אני כמעט בטוח שראיתי את זה באיזה סרטון ביוטיוב או משהו.. את בטוחה שלא? אני כמעט בטוח שראיתי איפשהו שאמרו שהוא עוד הופיע עם שני אלו ב65..
 
מדוע סרג'נט פפר של הביטלס

נחשב ל"אבן דרך" ראשונה ופורצת דרך בפסיכדליה בעוד ש-THE PIPER AT THE GATES OF DAWN, יצא במקביל אליו, והוא בעצם "בפני עצמו" ... רק כי אלו "הביטלס" ? piper לא נופל מסרג'נט פפר, מה גם שהצליל של piper והליריקה הרבה יותר פסיכדלית מסרג'נט פפר...
 
סרג'נט פפר נחשב לאבן דרך

בפסיכדליה? האלבום של הביטלס שפרץ את הדרך בז'אנר הזה היה Revolver שקדם לו. "פפר" הוא אלבום חשוב בגלל סיבות שונות, במיוחד ערכי ההפקה שלו, שהיוו קפיצת מדרגה רצינית, והביאו לשינוי בלתי-הפיך בתעשיית המוסיקה, כאשר הדגש עבר מסינגלים לאלבומים. ולמרות שהגרעין לרעיון "אלבום הקונספט" קדם לו (למשל ב-The Who Sell Out), "פפר" נחשב לאלבום שנתן את הגושפנקא לפרוייקטים יומרניים כאלו, בהם כל שיריו של אלבום נתפשים כיחידה אחת.
 
השיר הוא אכן מ-Revolver

אבל הוא לא "המציא" את הז'אנר. היו שירים שקדמו לו, של אמנים אחרים (דונובן, הקינקס - ובכלל החוף המערבי האמריקאי, שהקדים את בריטניה בכמעט שנה).
 
על כך יש המון וויכוחים ../images/Emo13.gif

בכל הנוגע לפסיכדליה אמריקאית, זו היתה כנראה התפתחות אבולוציונית הדרגתית, עוד מתחילת שנות השישים, במוסיקה הקליפורנית. בבריטניה ניתן "למדוד" את זה בצורה יותר ברורה, בגלל הניואנסים הבריטיים של הפסיכדליה: שימוש באפקטים (אקו, לופים) והשפעות "מזרחיות" על הלחנים, למשל. את אלו ניתן למצוא כבר בשנת 1965 ותחילת 1966. נסה את See My Friends של הקינקס, או האלבום Sunshine Superman, ואת מה שהיארדבירדז עשו עם ג'ף בק, כשהיה הגיטריסט שלהם. לטעמי, ההשפעה שלו על התפתחות הצליל הפסיכדלי הבריטי - להבדיל מהתרבות הפסיכדלית, שפותחה שם ע"י אחרים, שאינם מוסיקאים - היה מכריע. כמובן יש לזכור שמוסיקה היתה רק חלק קטן בפאזל שנקרא "פסיכדליה". התרבות הפסיכדלית היתה מורכבת מאלמנטים רבים נוספים: ספרות, אמנות, אופנה. אלו השפיעו על המוסיקה, לא ההפך. היינו, התרבות קדמה לז'אנר המוסיקלי. (כך זה תמיד, אגב, בכל ז'אנר שהוא - כולל פרוג).
 

Jason2

New member
הביטלס היו

יותר פופולרים מישו. הם הביאו את הפסיכדליה להמונים (בכישרון רב).
 

Jason2

New member
הם חידשו לאנשים

שלא שמעו. צריך לזכור שהביטלס זו הלהקה הראשונה שהחלה את הפלישה הבריטית לארה"ב והיתה מפורסמת מאוד גם בארה"ב וגם באנגליה בעוד שלהקה כמו פינק פלויד לא ממש דיברה לקהל האמריקאי עד שנת 73. וחוץ מזה הביטלס עשו גם פסיכדליה אבל הם גם עשו דברים אחרים. כמו למשל שילוב אלמנטים קלאסיים בשירים שלהם. אפשר להגיד שהביטלס דיברו לכולם, אם זה הקו הרך יותר של מקרטני או הניסויים המוזיקליים של לנון (שנרצח כידוע לכם בשבוע הזה) ושל האריסון. לביטלס היתה השפעה עצומה על המוזיקה ועל הגישה למוזיקה, השפעה שלא היתה ללהקות אחרות.
 
אתה שם לב מה שאתה אומר כאן

אתה אומר שהביטלס בעצם לא חידשו כלום בתחום הפיסכדליה, ו"החידוש" שלהם היה בעצם שאנשים נחפשו לזה רק כי הם אלו "הביטלס" ? אני מדבר כעת רק על הפיסכדליה, נעזוב לרגע את הדברים האחרים.
 

Jason2

New member
כן, אמרתי גם את זה

בוא ניקח אותי לדוגמא, אני הגעתי לפינק פלויד ולעוד להקות פרוג ופסיכדליה דרך הביטלס. היתה לי תקופת ביטלס שלאחריה נפתחתי לסגנונות חדשים. אני מאמין שיש הרבה אנשים כמוני גם אז וגם היום. אז יכול להיות שהם לא חידשו והם לא יסדו את הפסיכדליה אבל הם נתנו תנופה גדולה לסגנון ובלעדיהם אני לא יודע אם ההיסטוריה המוזיקלית היתה מתפתחת בצורה שהיא התפתחה.
 
למעלה