איפה למדת?
אני דווקא לא חושבת שהאשמה היא במערכת, אלא בסטודנטים. אם אני, בגיל 18, הגעתי למסקנה שדיני שטרות אוכל ללמוד בכל שלב בחיים, אבל קורס בחוג לאומנות אני כנראה לא אקח בשנים הקרובות, אז כדאי שאני אעשה את זה בזמן התואר במשפטים, אז כל סטודנט אחר יכול להגיע לאותה מסקנה. הם לא רוצים. אני מסכימה איתך לגבי האופקים הרחבים. בזמנו, כשלמדתי, היו כמה שעות חובה שהוקדשו לנושאים לבר משפטיים. היו מרצים שגלשו ממשפט גרידא לתחום החברתי-תרבותי, לתחום הפילוספיה, וכד' (כמו מני מאוטנר, למשל. כמו חנוך דגן וכמו רון שפירא). לסטודנטים לא היתה סבלנות אליהם. יש לי דוגמה של ממש. המתרגל שלי בחוזים, איסי רוזן-צבי, אדם חכם וחביב, ומתרגל לא רע בכלל. בחר להתמקד בתיאוריות סוציולוגיות בתרגילים שלו, וציפה לנהל דיון על סמך המחשבה שהסטודנטים קראו את פסקי הדין שהוא ביקש. הוא נקטל קשות בסקר שביעות רצון, כי הסטודנטים העדיפו שהוא יקדיש את הזמן ללספר להם מה הרציו של פסקי הדין. טוב, אני מתרגזת, אז אני אפסיק כאן. דמות של שופט/ת? מישהי שמבינה את המאטריה המשפטית, שאינה מתעלמת משיקולי צדק ומסוגלת לפסוק באופן שישלב את שניהם. מישהי שמקשיבה לצדדים, אבל גם יודעת מתי להפסיק ולחתוך. ופרקטית. לא סובלת שופטים שלא מחוברים למציאות. וגם שלא פוחדת להחליט גם אם הדרך המשפטית שבה היא בוחרת עוד לא סלולה. נראה לי שיצחק עמית עונה על הקריטריונים ההם.