PC אמריקאי במיטבו

[vinney]

לא הרבה יותר קל מבארץ?

בסך הכל אתה צריך להיות לא ״רוצח עם תעודות״, כמו שבראבו תיאר את זה. הסתכלת מה כתוב שם? אם אתה לא עבריין פלילי אתה תקבל את התעודה. ברוב המדינות לא עושים תעודות כאלה, החנות אחראית לבצע את הבדיקות האלה כשאתה מבצע רכישה (הם פשוט מצליבים את השם שלך עם כמה מאגרי נתונים). &nbsp

 

[ipv6]

מי שמוציא את התעודה זאת המדינה ולא החנות

 

[vinney]

לא הבנת

התנאים לקבלת התעודה אלה התנאים בחוק הפדראלי לקניית נשק. באילינויס המדינה לוקחת על עצמה את האחריות לעשות בדיקות רקע ונותנת למי שרוצה לרכוש נשק תעודה שמראה שהבדיקות נעשו, במדינות אחרות האחריות על הבדיקות היא על החנויות עצמן והן נעשות בכל רכישה ולא רק פעם אחת בעת הענקת התעודה הזאת. &nbsp מהבחינה הזאת אילינויס דווקא מצאו דרך אלגנטית להקפיד פחות ממקומות אחרים בארה"ב. הפוך לגמרי ממה שאתה מנסה להציג.

 

[ipv6]

נראה לי שאתה זה שמבין הכי פחות פה.

אבל קופץ כרגיל

 

[vinney]

בוא תסביר לי מה לא הבנתי

אתה מהיבשת מעבר לאוקיאנוס, תסביר לי מה קורה בשכונה שלי? &nbsp

 

[ipv6]

פשוט מאד

הדיון הוא על התהליך בארץ מול איך שזה נראה באילנוי. אתה משווה לתהליך בארץ, אבל אתה לא מכיר אותו. זה הכל.

 

[vinney]

למה אתה חושב שאני לא מכיר אותו?

ולמה אתה חושב שאתה מכיר את התהליך באילינוי? כי קראת משהו באתר באינטרנט? &nbsp אפילו קריטריונים יבשים בארץ מחמירים הרבה יותר מהקריטריונים באילינוי, וכמו שאמרתי - אין שום חובה שמישהו יתן לך רשיון בארץ, ואילו באילינוי כן יש חובה כזאת. אם אתה עומד בקריטריונים חייבים לתת לך את התעודה. ההבדל הזה, רק בחוק היבש, לא ברור לך? שלא לדבר על שאר ההבדלים שכבר ציינו פה - בארץ אתה מאוד מוגבל במה אתה יכול לקנות, כמה, ומה לעשות עם זה. אתה מוגבל גם מבחינת סוג הנשק, גם מבחינת כמות הנשקים וגם מבחינת התחמושת. בארץ אתה צריך לחדש את הרשיון שלך. בארץ אתה צריך להפקיד את הנשק במשטרה אם פתאום אתה לא עומד בתנאים יותר. &nbsp באילינוי, ושאר ארה"ב, אין שום דבר מזה. &nbsp מה עוד אני לא מבין? בוא ספר לי.

 

[BravoMan]

אני באמת תוהה מה בדיוק הבנת מהאתר ההוא?

כל מה שאילנוי מבקשים, זה שפעם אחת תבוא ויריצו את השם שלך במאגר משטרתי לראות שלא הרשיעו אותך בשום עברה. &nbsp ואז במשך 10 שנים אתה יכול לקנות נשקים חופשי, גם אם בזמן הזה ישבת בכלא על משהו. &nbsp זה מבחינתך שווה ערך למה שהולך בארץ????

 

[BravoMan]

במקרה יצא לי להכיר להכיר אזרחים עם רשיון לנשק

בארץ, ואני יודע מה הם צריכים לעבור. &nbsp הרבה יותר טוב ממה שעוברים בארה"ב. בטח לא הכשרה של כוחות מיוחדים, אבל מוודאים שאתה יורה בצורה סבירה, אחרת תחזיר את האקדח שלך. &nbsp שוב - הבדיקה מול אחוזי פשיעה כלליים לא רלוונטית. אם בצ'כיה יש מכת העלמות מס שמגדילה את אחוזי הפשיעה, לחמש את האזרחים לא יפתור את הבעיה. &nbsp הסטטיסטיקה היחידה שרלוונטית לגבי החזקת נשק זה כמה אנשים מתים כתוצאה ישירה מזה שירו בהם (או אפילו ירו בעצמם). &nbsp והבאתי לך סטטיסטיקה כזו על רשימה שלמה של מדינות, החל מאלה שמקלות להשיג נשק, ועד כאלה שמחמירות. למה אתה מתעלם מדוגמה של יפן? כי היא לא נוחה לך? &nbsp ולגבי הסטטיסטיקה - הראיתי לך שגם מספר דו ספרתי לא מספיק טוב במקרה של ארה"ב. &nbsp אם אתה הולך לעשות חשבון כמה חיו וכמה מתו, מה עוזר לך אם אקדחים הצילו 200 אלף בני אדם ובו בזמן הרגו 400 אלף? אתה עדיין במינוס של 200 אלף מתים. &nbsp רק אם תוכיח חד משמעית שלחמש את כלל האוכלוסייה האזרחית מציל מליון החיים בשנה ומעלה תוכל להשתמש בתירוץ שזה מציל יותר משזה הורג, וגם אז לא בטוח כמה מוסרי התירוץ שלך. &nbsp אבל אם אתה אפילו לא יודע איך בדיוק לספור מי ניצל בזכות אקדח, איך אתה יכול לדבר איתי על מספרים קונקרטיים? לי די קל לדעת מי נהרג בגלל אקדח - חוקרי רפואה משפטית היום יודעים לזהות די טוב הרעלת אופרת. &nbsp בעצם, אפילו לפני 100 שנה ידעו לזהות אותה

 

[ipv6]

אז גם לי יצא להכיר כאלה שמחזיקים נשק

בין אם הוציאו לא מזמן או בין מחדשים "סתם כי חבל לוותר על זה" והאגף לרישוי כל נשק זורם עם זה. התהליך כולל טופס קצרצר שממלא רופאhttps://www.gov.il/BlobFolder/servi..._to_a_private_individual/he/fa_health_dec.pdf (אם הלינק לא נפתח חפש לבד בגוגל) שים לב שכל רופא מאותה קופת החולים יכול למלא. בדיוק כמו שיש המון רופאי משפחה שממלאים אישור רפואי תקין לזקנים שבקושי רואים ואתה רואה סכנות על הכביש. טופס של האגף לביטחון פנים שבו אתה צריך 'לתת הצדקה' וראיון עם שוטר שנראה ככה: haslik.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=20773&p=179269&hilit=ראיון+אישי&sid=e4e5a05204d91f0cd0448787c3289620#p179269 ("למיטב זיכרוני , הראיון הוא בעצם מילוי טופס קצר של המשרד לבט"פ . לא נשאלתי שום שאלה ..."). מכר שלי שהא בעל עבר צבאי עשיר בתור מתכנת בממר"ם שהתשחרר לפני הרבה שנים בדרגת סרן, נאלץ גם להגיד "אני סרן ומגיע לי. תסתכלי בטופס" בראיון שלו מכר אחר הוציא על סמך זה שהתנדב במד"א לפני כמה שנים ומדי פעם מגיע לעשות שם משהו. זהו. בהינתן שאתה משתייך לקבוצה העלית הכוללת כל מי שהצליח לסיים מסלול חי"ר (8 חודשים של שירות שאחריו אתה יכולת לעשות המון בעיות בלי שישללו לך את ה"רובאיות"), קצין ג'ובניק מורה דרך (ומדביר!) אתה תקבל אישור עקרוני, תלך לחנות, תעבור "הכשרה" (משמעותית בערך כמו הקורס הזה שעושים שנה אחרי רישיון, לא זוכר את השם אפילו) הכוללת מצגת וכמה כדורים ותקנה אקדח. אתה תעבור אותה. כי אם לא תעבור לא תוכל לקנות מהחנות\מטווח שמעביר אותה אקדח..אני מציע שתשאל את החברים שלך, כמה לדעתם ההכשרה שעברו והיא בלבד תעזור להם באירוע אמת. אין נתונים על כמה אנשים לא מצליחים לקבל אקדח כי לא עברו את ההכשרה (החנות חותמת לך! לא המשטרה), אם תצליח להשיג נתונים אמיתיים כמה אנשים ההכשרה הזאת מסננת (אנשים שרצו אבל היו כל כך גרועים שתהליך הוצאת הרישיון שלהם נפסק), אני אתערב איתך שזה מיעוט מוחלט יתרה מזה, איפה כתוב המקרים השליליים בארה"ב הם תוצאה של כישורי ירי ליקויים. הבעיה עם הנשק שם שהוא זולג למקומות שליליים ולא כישורי הירי הלקויים של האמריקאים. המסננת בארץ זה רופא המשפחה ושוטרת משועממת שככה נראה הראיון איתה והשתייכות לאיזו קבוצה אקראית שהחליטו (מדביר או קצין ג'ובניק במיל) למעט אותה קבוצה אקראית, זה לא הרבה יותר נוקשה ממה שדורשים באילנוי. למרות שמכריחים אותך לבוא ל3 מקומות (רופא משפחה משטרה וחנות נשק, ששם נמצא המטווח) ולא 2 (משטרה וחנות נשק בארה"ב) בפעם הראשונה שאתה קונה אקדח. לגבי כמות הנשק שמותר לקנות לא טענתי שום דבר אחר, הם באמת מרשים יותר נשק ונשק גדול יותר, אבל צריך לבדוק את ההשלכות של זה. מה היה קורה אם היו מגבילים את הקניה של סוג הנשק לתקנות שזהות לישראל (אקדח אחד ו50 כדורים). יש לי הרגשה שאתה תופתע מהשינוי ש(לא)תראה..אבל זה דיון אחר. האמריקאים לפחות עושים בדיקה רצינית בהרבה מאגרים. אתה יודע כמה אנשים בארץ מיודדים עם רופא המשפחה שלהם לרמה שיעגל פינות? (זקנים שמקבלים רישיון נהיגה כי הרופא מרחם עליהם). צריך לבדוק אם רישום פלילי באילנוי מבטל את ה-FOID ואיך התנהגות רעה במשך 10 השנים שהוא מונפק משפיעה עליו. לא הצלחתי למצוא נתונים כמה אנשים זכאים בארץ על פי הקריטריונים הנוכחיים להוציא רישיון אבל אם הכתבה הזאת נכונה הכמות גדלה במאות אלפים, מאז התקנות של ארדן (שהגדילו את אותן הקבוצות שההשתייכות אליהן נותנת זכאות) https://www.davar1.co.il/144977/ (ראיתי טקסטים דומים גם ב"ארץ", לא יכול לצטט משם כי זה בתשלום) בפורום של הסליק משהו ציין את זה שיש מיליון זכאים, לא יודע אם זה נכון. המספרים שנתת 400K הרוגים מנשק כוללים הרבה אנשים שהיו בסבירות גבוה נהרגים גם בלי התיקון השני לחוקה. תיקח את כל אלה שנהרגים בקרבות של כנופויות, שחלק (גדול או קטן לא יודע אז תעיף את הסטטיטיקה) מהן בהכרח היו משיגות נשק גם בלי התיקון (לראשי היאקוזה הכי חזקים אין נשק?), אנשים שהיו מצליחים להתאבד גם בלי נשק (רעל, לקפוץ מהחלון). זה מיקס של הרבה נתונים שלא כולם תומכים בטיעון שלך. אם תעלים את כל הנשק החם מהעולם, אני מסכים שאנשים לא ימותו מנשק חם (כנראה ימותו מרצח בשיטות אחרות). נתתי לך את צ'כיה כמדינה עם חוקי נשק יחסית מקלים ועדיין הם ליד ישראל באותו הדירוג שנתת.

 

[ipv6]

מצאתי את זה

FOID cards can be revoked for a variety of reasons, such as by a judge after a person is convicted of a felony, or has domestic or mental health issues, St. Clair County Sheriff Rick Watson said. https://news.stlpublicradio.org/pos...s-must-give-their-guns-fewer-half-do#stream/0 ונראה שיש הגבלות מסויומות על כמות התחמושת שאפשר לקנות באילנוי אבל זה לא הטיעון שלי, אני מסכים שבארה"ב הם הרבה יותר משחוררים לגבי הכמות והאיכות של הנשק שמותר

 

[BravoMan]

שמת לב לכותרת?

כל פעם שאתה מנסה להביא לפה משהו שמראה כביכול שחוקי נשק בארה"ב הם לא זנות מוחלטת של "שלם וקח", אתה מוכיח בדיוק את ההפך

&nbsp אז יפה, שופט יכול לקחת לך רישיון לנשק אם הוא הרשיע אותך בעברה חמורה (שים לב ש-felony זו דרגה יחסית גבוהה של פשע). &nbsp אבל, הכתבה שהבאת מראה שלא מחרימים לך את הנשק אם התעודה שלך נפסלה, אלא רק מבקשים יפה שתחזיר, ופחות ממחצית מאלה שאמורים להחזיר עושים זאת. &nbsp כן, אחלה שיטה... &nbsp אז מה היא בעצם הנקודה שלך? שעדיף חוקים כמו בארה"ב ממה שיש בארץ? שלתת לכל סבתא רובה סער יציל חיים? &nbsp אני בכנות כבר לא בטוח עם מה בדיוק אתה מתווכח בענף הזה של השרשור...

 

[ipv6]

ברור ששמתי לב, גם ידעתי שזה מה שתגיד

אבל לא על זה אנחנו מתווכחים! אתה מדבר שבארה"ב בצורה *חוקית* אתה יכול גם לקנות נשק וגם להשאר עם הרישיון שלך ומדבר על איזה loop hole בשיטה. אין loop hole תעבור על החוק ויקחו לך את הרישיון. זה לא כתב עת משפטי ואני לא יודע אם התכוון לדייק בסט המדויק של העבירות שפוסלות את הרישיון. שים לב שהוא מצליב מבצע בדיקה ברגע שאתה קונה נשק ולא רק מסתמך על ה-FOID. זה שחצי לא מחזירים לא אומר שהמשטרה לא מטפלת בהם ואם היא לא מטפלת בהם כמו שצריך אז זאת נקודה אחרת לגמרי. אני יכול לטעון באותה הצורה שאין לך שום דרך פרקטית לאסוף את כל הנשקים שמסתובבים בארה"ב או קומבינות שאפשר לעשות בארץ שיתנו לך רישיון. שים לב שבארץ יש "סעיף של המלצה פרטנית מהמשטרה" שזה מרגיש כמו האמא של הקומבינות או מה עושה המשטרה פה עם כל אחד שפג לא הרישיון ולא הפקיד את הנשק. אנחנו מדברים על *מה המדינה מאפשרת בצורה חוקית וגלויה. לא עבירות שלא נאכפות* (לא בטוח שזה לא נאכף, לא טרחתי לבדוק את הנקודה הזאת). לגבי כמות הטקסט שלי, זה לא קשור לשיטה. גם אני לא צריך להסביר לרופא שלי למה אני צריך. אני ב10 דקות ממלא איתו את הטופס. מגיש עוד למשטרה וזהו. משם הדרך סלולה. ההבדל בין הארץ לאילנוי זה שאני צריך להשתייך לאחת מבין הרבה קבוצות שפורסות מרחב דיי גדול של אנשים בנוסף לבדיקות רקע ובדיקות בריאות נפשית שמתבצעות ב2 המדינות. זה מאד מאד מאד שונה מסתם להכנס ולקחת ממדף כמו ב-AMPM ויש עוד מדינות שדורשות רישוי דומה (וושינגטון DC, שיש בה אחוזי פשיעה מאד גבוהים למרות שקשה במונחי ארה"ב להשיג נשק) זה שבארץ מטרטרים אותך קצת יותר לא יגרום לפסיכופטת שרוצה אקדח אבל הצליח לפני 15 שנה לסיים מסלול בגולני, לוותר על הנשק שלו. הנקודה שלי שהקושי לקבל נשק באילנוי ומדינות עם חקיקה דומה, הוא הרבה יותר דומה למצב בארץ מאשר "להוריד מהמדף ב-AMPM". זה שאתה מגיש פה טופס ושם הכל אוטומטי לא עושה את הבדיקות החשובות (רקע ובריאות) פחות טובות. מה שמגן עליי גם בארץ וגם בארה"ב זה הבדיקת רקע המשטרתית והרפואית ולא זה שבדקו שהבן אדם הצליח להגיע לרובאי 08 במסייעת גולני. הבדיקות באילנוי נשמעות לא רעות בטח כשבארץ לא מפורסם בכלל מה השוטרת בודקת ב"ראיון" שהיא עושה. מדינות שאתה יכול פשוט להוריד מהמדף לשלם וללכת, זה סיפור אחר. לגבי נשק אוטומטי : המקרה של של לאס וגס והמקרה של תיכון קולמביין, אלה טיפות בים בסופו של דבר, למרות שהן מקבלות אינסוף חשיפה. אתה יכול להראות שילדים קטנים נפגעים בעיקר מנשק אוטוטמטי? שהוא הכי נפוץ בכנופיות ובתיכונים? והנקודה הכי חשובה, אתה צריך להראות שהנזק שנעשה עם נשק אוטומטי לא היה מצליח להיעשות עם אקדח. מקבל שבמקרה של לאס וגס זה ככה. אבל זה רב המקרים?

 

[BravoMan]

אנחנו מדברים על *מה המדינה מאפשרת בצורה חוקית וגלויה.

באמת? כי אתה כל הזמן מסביר לי כמה קומבינות יש בארץ - כל רופא משפחה יכול לאשר שאתה שפוי, כמו שהם מחלקים אישורי מחלה על ימין ועל שמאל. &nbsp וחנות יכולה להעביר אותך מטווח גם אם לא פגעת, כי היא רוצה למכור לך אקדח. &nbsp בארץ מטרטרים אותך הרבה יותר. זה חלק מהעניין. זה לא עוזר בכל המקרים, אבל אפילו אפילו באילנוי שכ"כ נדבקת אליה כתקווה אחרונה שלך, יותר קל להוציא רישיון נשק, מאשר בישראל היה להוציא רב קו כשלראשונה הנפיקו אותם. &nbsp ושוב - הרישיון בארץ לא נותן לך לקנות ארסנל שלם, הרישיון באילנוי כן. &nbsp וזה עוד פאקטור - גם בהנחה שאתה עצמך לא סיכון עם הנשק, ככל שאתה מחזיק יותר נשקים בבית, כך יש יותר סיכוי שאחד מהם יגיע לידיים הלא נכונות. &nbsp כאן יש סטטיסטיקות מעניינות על מקרי ירי המוני בארה"ב: https://everytownresearch.org/massshootingsreports/mass-shootings-in-america-2009-2019/ &nbsp שים לב, שלצורך המחקר, הם מגדירים "ירי המוני" בתור "כל אירוע בו נהרגים 4 או יותר בני אדם לא כולל היורה עצמו". &nbsp הגדרת רף נמוך כזה מוסיפה הרבה מקרים שקרו בבתים פרטיים. &nbsp לפי הסטטיסטיקה, רוב המקרים (כ-80%) של ירי המוני (כפי שהוגדר במחקר) בוצעו עם אקדחים, אך במקרים שבוצעו עם רובי סער ונשקים אוטומטיים אחרים, מספר הקרבנות פר אירוע ירי גובהה פי 6, מהממוצע עבור אקדחים רגילים. &nbsp תחשוב מה זה אומר - אותם 20% מאירועי ירי המוני שבוצעו עם נשק אוטומטי אחראים על יותר קרבנות מאשר 80% אחרים שבוצעו עם אקדחים רגילים! &nbsp אני חושב שהנתון הזה די מוכיח את מה שיצרני הנשק טוענים מזה דורות - רובי סער אוטומטיים הרבה יותר יעילים ושימושיים לצורך חיסול בני אדם בכמויות מאקדחי יד פשוטים. &nbsp ואני עדיין לא מבין לאן אתה חותר: האמריקנים אוהבים את הנשק שלהם. זה תחביב בשבילם, וכל עניין "הגנה אישית" עולה רק כשצריך פתאום הצדקה מוסרית למה ילדים מתים על ימין ועל שמאל בכמויות שאף מדינה אחרת לא סובלת מהם. &nbsp https://edition.cnn.com/2018/05/21/us/school-shooting-us-versus-world-trnd/index.html &nbsp פי 57 מקרי ירי בבתי ספר בארה"ב ביחס לשאר מדינות מתועשות. מעניין מה הגורמים לזה? &nbsp בארץ אין את הנטייה הזו, או שהתיאבון מסופק ע"י השירות הצבאי עבור רוב האנשים. כך או כך, גם בין אלה שיכולים לקבל פה רישיון נשק, לא כולם מנצלים את היכולת. אני גם חושב שמחירי הנשק בארץ גבוהים משמעותית ממחירי נשק בארה"ב וזה גם משמש להרתעה. &nbsp אז מה בעצם - אתה אומר שאנחנו צריכים להקל פה? שצריך לחמש אזרחים? שזה עוזר? שאמריקאים צדקו, למרות שסטטיסטיקות ירי המוני, וירי בבתי ספר במדינה הזו הן מהגרועות בעולם המפותח?

 

[ipv6]

אני מדבר על מה שכשר וחוקי

ב2 המדינות. אתה מוכר לי סיפור על הורדה של נשק מהמדף, לגהץ אשראי והבייתה. בנוסף יש לי 10 שנים לחגוג איתו והרשיון נשאר איתי, לא משנה מה. חוקי וצח כשלג. בפועל בודקים אותך מול מאגרים (והאמריקאים מעולים בלסמן אנשים בעייתים ולרדוף אותם עם זה לאורך שנים) ואם עברת עבירה אתה צריך להחזיר אותו, אחרת אתה עבריין ועכשיו אתה תלוי במה המשטרה עושה עם אנשים כאלה. זה לא רלוונטי כי אנחנו מדברים על נשק שהוצא באופן חוקי בדיוק כמו שאני יכול פה לאגור הרבה יותר מ50 כדורים אבל אני עובר על החוק. http://www.haslik.co.il/forum/viewtopic.php?f=1&t=15922 מה שאני טוען שהחלק החשובים בתהליך בארץ מאד דומים לתהליך שם. השאלון שממלא הרופא שלך דיי סטנדרטי (שמתי לינק) וכנראה לא יותר מחמיר ממה שבודקים בארה"ב. אתה לא צריך להסביר לו כלום. מה המשטרה בארץ בודקת לפני שהיא מאשרת, בכלל לא מפורסם אלא תלוי במצב הרוח של הפקיד. שם זה לפחות מוגדר היטב ואוטומטי. גם בלי 'קומבינות' הרף לעבור את ההכשרה הזאת הוא כמו הרף לעבור נהיג מונעת. אין מצב שיגידו לך 'אין לך את זה, אתה לא קונה פה אקדח' הדרכים הכשרות בארץ ובאילנוי (וזאת לא התקווה אחרונה, יש עוד מדינות עם חקיקה נוקשה יותר) ~יחסית דומות~ (בארץ אתה צריך עוד איזו הצדקה כמו שירות קרבי לא משנה מתי) ומאד מאד שונות מסיפורי ה-AMPM. ה-M16 (אפילו לא תקני) ורובעי הסער מפריעים לך בעין אבל כל אירועי הירי ששמת, משנת 2009-2020 מדובר על 229 אירוע וסד"ג של 1000 הרוגים. עם כמה שכואב על האנשים, זה טיפה בים לעומת כל האנשים שנפגעו מנשק בתאונה, התאבדות, או "רצח רגיל" שזאת הבעיה העיקרית ובשבילו לא צריך M16. עם כל הצער על האנשים שהלכו שם. גם המחוקק מחמיר עם אקדחים, כי הם נפוצים הרבה יותר יותר פשוט להסליק ורב הנזק (על פני כל המקרים במדינה) נעשה איתם. בנוסף, כתוב למטה שחלק מהמקרים למטה קרו: These trends include that mass shootings are often: perpetrated by someone who was legally prohibited from possessing a 400 אלף איש נהרגים בארה"ב בשנה מנשק, לכמה מהמקרים הללו היה מספיק אקדח אחד ו50 כודרים? אני טוען שלאחוז גבוה. לגבי הדוגמא שלך עם נשק אספנות: הוא מותר לשימוש (אגב מופיעים שם כמה סוגי מכונות יריה שאסורות) כי הסיכוי שתעשה איתו, נזק הוא מזערי. כנראה שמאד לא קל להשיג ולהשמיש רובה ממלחמת האזרחים ואם אתה פסיכופט שהלך לכיוון הזה, כנראה להשיג אקדח מודרני ותקני חוקי או לא חוקי של משהו יהיה לך הרבה הרבה יותר פשוט מהענתיקות האלה ואין פשע משמעותי שנעשה איתם. גם ללאסור אותן יש מחיר, אתה פוגע באנשים טובים שרוצים לעשת בזה שימוש לגיטימי. צריך לעשות שיקול לשני הכיוונים. יש בארה"ב הרבה הרוגים כי החברה שם אלימה ויש שם הרבה עוני לא כי מותר שם M16 בנוסף לאקדחים או כמות גבוהה יותר של כדורים. גם אם תחיל את חוקי הנשק שלנו במדויק, עדיין יהיה שם הרבה יותר הרוגים מירי בנשק חם מאשר בארץ.

 

[BravoMan]

מעניין - ביקשת ממני להוכיח שיותר אנשים נהרגים מנשק

אוטומטי, והבאתי לך סטטיסטיקה שמראה בדיוק את זה: &nbsp למרות שכמות מקרים נפרדים שבהם משתמשים בנשק כזה היא רק חמישית מסך כל מקרי ירי מרובי קרבנות, כמות האנשים שנרצחים בכל פעם שמישהו שם משתולל עם נשק אוטומטי גדולה פי שישה, ממקרה בו הרוצח מחזיק אקדח רגיל. &nbsp אז יוצא שרוב הקרבנות שם הם כתוצאה מנשק אוטומטי, גם אם שימוש בו בפועל מועט ביחס לשימוש באקדחים. &nbsp כמובן, זה לא מפתיע אף אחד שמפעיל מעט הגיון בריא - הרי נשק אוטומטי הוא בעל מרחק אפקטיבי גדול יותר, וקצב וכמות הכדורים הגבוהה שניתן להוציא ממנו בזמן קצר אומרת שאין צורך בכיוון מדויק למטרה כדי להיות אפקטיבי. &nbsp ברגע שאתה עושה פיגוע בתוך מסה של אנשים, היכולת "לרסס" מאפשרת לך להגיע למספר קרבנות הרבה יותר גבוהה, עם מעט מאוד מאמץ. &nbsp בשביל זה בנו את הנשקים האלה, ואפילו אלה שמגנים על הזכות לרכוש אותם, כמו הגברת בסרטון שהבאתי שבעצם מעידה בפני הקונגרס, משתמשים בתירוץ שאלה כלים מדויקים, יציבים, וקלים יותר לשימוש מאקדחים. &nbsp תסתכל שוב בסרטון - מגנת הזכות לרכוש ולשאת נשק אוטומטי מנסה לשכנע את הקונגרס לא לאסור על הרובים האלה בטענה שהם... כלי הרג יותר טוב ויעיל מאקדחים פשוטים. &nbsp אז ססבבה. באילנוי יכולים לשלול לך את הרישיון. אבל רק אם הרשיעו אותך בדין. אף אחד לא בודק אותך כל שנה, כמו שבודקים בארץ. &nbsp ואתה חושב שאתה יודע מה צריך בשביל להוציא את הרישיון כי ראית את רשימת הדרישות, אבל האם ניסית להוציא רישיון כזה שם? האם ראית את התהליך עצמו? &nbsp אתה טוען שהבדיקה טובה בגלל שאתה יודע מה בודקים, אבל במה זה הופך אותה לטובה? משטרת ישראל צריכה לבדוק הרבה פחות בקשות ממשטרת אילנוי, כך שלהם יש זמן להשקיע. אל תשכח, שבארה"ב משטרה במדינות שונות לא משתפת בסיסי נתונים כך שיש סיכוי שמישהו שהורשע בפלילים במדינה אחת, החיפוש באילנוי לא ימצא את הרישום הזה, והאדם יצא זכאי. &nbsp וזה עוד לפני שמדברים על עברות פליליות של קטינים שחסויות ולא בטוח כלל שהבדיקה לרישיון נשק כוללת אותן. &nbsp שאילת למאגר משטרתי גם לא תעלה בעיות פסיכיאטריות, אז אם אתה לא מבלה אפילו 10 דקות מול רופא, זה כבר פחות סינון מאשר בארץ. &nbsp אבל הבירוקרטיה זה זוטות. יש דבר אחד חשוב שאתה מתעלם ממנו: לא כל מי ששירת בקרבי יכול לקבל רישיון נשק בארץ. זה רק חלק מהקריטריון! (נתעלם גם שלא כל אחד שירת בקרבי) &nbsp כאמור, המקרה הכי "מקל" שבו אתה לא צריך להיות בתחום רלוונטי הוא דוגמה שלך עם הקצין ששירת בממר"מ, אבל גם אז לא מובטח לו שיקבל את הרישיון. משרד הפנים עדיין לא חייב לאשר שום בקשה - גם אם האדם מתאים לקריטריונים, וזאת כאמור בניגוד לארה"ב שם חיים לאשר, בגלל שזו זכות. &nbsp אם תסתכל על שאר הקטגוריות באתר משרד הפנים, תראה שאתה באמת צריך להיות בתחום שבו נשק רלוונטי. &nbsp אגב, חקלאי, כמו אותו זקן בדוגמה שלך, צריך המלצת קב"ט של הישוב שלו. &nbsp לא שזה קשה להשיג, אבל זה משהו שלא תמצא בשום מקום בארה"ב - התניית רישיון נשק בהמלצה אישית של מישהו. &nbsp האמת, יש לך מתמטיקה מעניינת: 100 ילדים מתים בשנה זו לא הצדקה להוריד את כמות הנשק, אבל חקלאי אחד פעם בעשור שהצליח לשרוד זו הצדקה להגדלת כמות הנשק? &nbsp צר לי, אני לא מקבל את החשבון שלך. לא שיש לי משהו אישי נגד אותו מושבניק, אבל הוא חי 80+ שנה שלו שמחים. אם המחיר להציל 100 ילדים כל שנה שכל החיים עוד לפניהם, ואולי יגדלו להציל עוד חיים בשירותם הצבאי או במהלך עבודת בשירותי הצלה, אז אני מוכן שיבוא ערבי וידקור אותו עם מברג. &nbsp ולך תדע, אם הוא בכושר, ולא ינסה לאיים על הערבי, אולי הוא גם לא יידקר אלא יברח, והגנבים פשוט ילכו משם עם השלל. &nbsp הרי ככה למשטרה יהיה פחות תמריץ לרדוף אחריהם. &nbsp זה מצחיק - לפי הלוגיקה שלך, אמריקה לא אמורה להיות קיימת בכלל! הילידים הצפון אמריקאים היו אלימים לא פחות מהמתיישבים האירופאים, והיה להם תמריץ רציני להגן על הבית שלהם, ועדיין, לא רק שהם לא הצליחו להגן על אותו בית, הם גם הוכחדו כמעת לחלוטין, והיום יש יותר אפריקנים בארה"ב מאשר ילידים. &nbsp זה לא רק בזכות הנשק היעיל יותר שהיה לאירופאים, אבל הוא בהחלט שיחק תפקיד. &nbsp לומר שאקדח חצי אוטומט, ורובה סער מלא הם כלי הרג יעיל באותה מידה, זה כמו לומר שחץ וקשט יעיל באותה מידה כמו נשק חם. &nbsp סדרות בדיוניות כמו "החץ הירוק" אולי מקדמות הזיות כאלה, אבל היסטוריה של העולם מוכיחה אחרת. &nbsp אתה יודע מה? פשוט תסתכל על הווידאו עם מכסי האסלה שהבאתי כאן, או כל ווידאו אחר מאותו ערוץ: כדור בודד באותו קליבר שנורה מאקדח ונורה מרובה, חודר יותר עמוק בגרסת רובה, וזאת משום שאפילו בבודדת, לרובים יש מהירות "מהירות לועה" גבוהה יותר. &nbsp "מהירות לוע" או muzzle velocity באנגלית, זו המהירות שבע נע קליע כשהוא יוצא מהקנה. היות ובנוסחת אנרגיה קינטית מהירות היא המרכיב החשוב - זה שמעלים בריבוע, מהירות הקליע משפיע הרבה ביות על כמות הנזק שהוא יגרום למטרה, מאשר המסה שלו. &nbsp קליע יותר קטן שנע במהירות גבוהה יותר יחדור עמוק יותר מקליע יותר גדול אך אטי. &nbsp אה, כן, ולגבי השמשת נשק היסטורי: כל נשקי האספנים מהמחצית השנייה של המאה ה-19, הם במצב תקין ועובד, אחרת אין להם ערך ולא מוכרים אותם. &nbsp חלקם גם משתמשים בתחמושת מודרנית, כזו שאינה מצריכה התעסקות ידנית עם אבקת שרפה ומרעום. &nbsp כמה יעילים הנשקים האלה? תראה בעצמך: https://youtu.be/1F_JPMihlDI?t=186 בדוגמה הזו יש אקדח עתיק שמסובך לטעון, אבל הוא מדויק לא פחות מגלוק מודרני. &nbsp והנה עוד ווידאו שמראה מספר נשקים, שכולם לא נחשבים ל-"נשק" לפי החוק האמריקאי, כלומר שאין פיקוח עליהם בכלל, ואפילו רוצח עם תעודות יכול להחזיק בכזה בצורה חוקית! https://www.youtube.com/watch?v=4NH5Oz-VfbM &nbsp כולל במדינת אילנוי ה-"מחמירה" &nbsp כמובן, הכלים האלה יקרים, ובגלל הקלות להשיג נשק מודרני עבריינים לא פונים אליהם, אבל זו דוגמה מצוינת לזלזול של האמריקאים כלפי סכנה של נשק חם. &nbsp הם אושרים על מכירת ביצי קינדר מחשש שאלה מהווים סכנת חנק לילדים, אבל בשום אופן לא יוותרו על הנשקים. &nbsp מה שאני לא מבין, זה למה אתה חושב שזה טוב? כי מושבניק אחד שווה 1000 ילדים? &nbsp

 

[ipv6]

אתה משתמש במילה 'קורבנות'

היא בדרך כלל מתארת 'הרוגים'. 1. בחלק 07 של המאמר שלך, מתואר שרובאי סער אחראים על 82% מה*פצועים* אבל "רק" על 32% מ*ההרוגים*. בוא נתסכל על ההרוגים, שזה מה שמעניין במאת בכל אירוע כזה. במקרה רובה סער הממוצע עומד על 11.6 הרוגים ואילו במקרה עם אקדח הממוצע עומד "רק" על 5. ב26 מקרים שהיא מדברת עליהם, אם אחליף לתוקף את רובה הסער באקדח, נחסוך בממוצע 6.6 * 26 = 171 אנשים על טווח זמן של 10 שנים (17 בשנה), על כל ארצות הברית! תשווה ל-400K בשנה (!!)שהבאת בעצמך. אתה רוצה לחסוך בחיי אדם? אתה לא צריך לטוס רחוק. 40~ מתאבדים בצהל בשנה. עם אותו ה-m16 אבל זה לא הכל. הם מכניסים לסטיסטיקה כמה מקרים עם הרבה יותר מ11.6 הרוגים ומושכים את הממוצע כלפי מעלה. https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States ;;;; לא ברור תחת איזו רובריקה היא ספרה מקרים שכללו גם אקדח וגם רובה אבל יש פה מעט מקרים שכוללים רובה סער בלבד ומספר ההרוגים בהם הרבה יותר גבוה מ-11, ככה שמקרה 'מייצג' של רצח המוני עם רובה סער בלבד כנראה כולל מספר נמוך יותר מ-11 הרוגים (אבל עדיין יותר מאקדח) ככה שהחישוב של כמה היינו חוסכים היה קטן עוד יותר. הלאה, בחלק הראש של סעיף 07 (שמדבר על מחסניות גדולות) היא מפרידה בין מקרים שבהם היה *רק* אקדחים למקרים שבהם היה מעורב אקדח. לא ברור אם נעשתה הפרדה הזאת גם בחלק השני שמדבר על רובאיר סער. ירי ברובה יותר מורכב מירי באקדח, מהצד השני כשאתה בא לרצוח אנשים ויש לך את שניהם, סביר שתתחיל מהרובה כי תניח שהוא יעיל יותר. ככה שהנתונים עבור אקדח, אם בלעו בתוכם מקרים מעורבים (אקדח ורובה) עשויים לכלול מקרים שבהם התוקף ניסה עם רובה סער ועבר לאקדח כי לא הייתה לו המיומנות הדרושה. אילו התחיל רק עם אקדח, אולי היה הורג יותר. נקודה נוספת, אקדח קטן יותר וקל יותר להסתיר ולתפעל (בטח על אוטומט). בטוח שיש משוגעים שנעצרו כי ניסו ללכת ALL IN : לקנות רובה ולא הצליחו. המשטרה עלתה עליהם ובין אם נכשלו בתפעול ונעצרו. והנקודה האחרונה והכי חשובה המאמר עצמו בעצמה שהרבה פעמים הירי מבוצע על ידי אנשים שהשיגו נשק בצורה לא חוקית (סוף המאמר) בדיוק כמו שעבריינים ומחבלים בארץ משיגים M16 ללא התיקון השני. אני לא מנותק ולא אומר שאין קשר, אבל זה מחליש את הנקודה שלך עוד יותר (חלק מהאנשים האלה היו משיגים את הנשק גם ללא התיקון השני). תמיד יהיו עבריינים שישיגו. הארץ מול ארה"ב. נשק זה לא חלב, אני לא צריך לקנות אותו כל יום. כשאחליט שאני רוצה, לא יפריע לי ללכת ל3 מקומות במקום למקום אחד או "לבדוק שניה" בחנות. מה שכן יפריע לי זה שלא יתנו לי במקום מסוים (ישראל) כי לא הייתי קצין. עם זה אני מסכים שבארץ *קצת* יותר קשה מבאילנוי אבל לחלוטין בר השווה אבל הבעיה שאתה לא חייב להיות קצין ובטח לא קצין פעיל! בדיוק כמו הבחור שתיארתי. לא הצלחתי למצוא כמה בידוק זכאים בארץ לרישיון אבל מדובר במאות אלפי אנשים רופא המשפחה מול בדיקה אוטומטית זה שקול לחלוטין. גם הראיון עם השוטרת זה זניח ברגע שאתה בקבוצה הנכונה. תזכר איך נראה ראיון אישי עם משקית כלשהיא בצבא ותגלגל את המשקית הזאת 10 שנים קדימה. לא מפורט איזה סעיפים פליליים פוסלים בארץ אבל האמריקאים לפחות מפרטים רשימה קשיחה של דברים. לגבי 'זכות מול בקשה' זה טיעון שיורש מ-VinneyBase במקרים שהוא מבין שאין לו מושג. לאורך כל הכתבה שציינתי הבקשה לFOID נקראת "Application" וגם אם זה באמת אוטומטי ללא מגע אדם 'כי חייבים לתת לך' (החוק לא קובע, קובעת הפרשנות שהרשויות נתונות לו) גם בארץ לא היו מוסיפים תבחינים במטרה סתם לפסול אנשים. תדבר עם מי שאתה מכיר ושאל איך עבר הראיון שלהם. קרא בפורום שהבאתי ותראה מה הם מספרים. בדיוק כמו רישיון נהיגה, לא חייב לתת אבל מי שעומד בתנאים מקבל.

 

[BravoMan]

לא מבין את החשבון שלך...

1. אתה כל הזמן מנסה לשכנע אותי שכמויות של הרוגים חסרות משמעות. &nbsp 400 אלף היה נחסך אם היינו לוקחים את כל הנשק מאזרחים. גם אם לקחת נשקים צבאיים מאזרחים ולהשאיר להם אקדחים להגנה עצמית יחסות רק חלק מזה, למה זה רע? &nbsp מה שקורים פה מתאבדים בצה"ל? &nbsp נראה שכל הטיעון שלך זה "מוות זה לא נורה, כל עוד לא לקחו לי את הקצ'ניקוב שלי". &nbsp 2. כתבתי לך במפורש מה הקריטריון של סטטיסטיקה שהבאתי - כל מקרה ירי עם מעל 4 מתים חוץ מהיורה עצמו. אז בוודאי שיהיו בפנים מקרים עם 58 מתים כמו הירי בלאס ווגס. &nbsp זאת בדיוק הנקודה - בהצלחה להרוג 58 איש במכה עם אקדח יד פשוט בלי אפילו מחסנית מורחבת. &nbsp 3. על מקרים שכללו יותר מנשק אחד בכלל עוד לא דיברנו. זה כ"כ נדיר במקומות אחרים בעולם (אני לא בטוח אם אפילו בטבח הילדים של הפוליטיקאים בנורבגיה לפני כמה שנים היו מעורבים מספר נשקים) שזה כבר הופך את זה לעניין אמריקאי. &nbsp 4. ה שרובה יותר יעיל, זו לא הנחה. זו עובדה מוכחת. כאמור, זו עובדה שאפילו תומכי נשק בארה"ב משתמשים בה כשהם מנסים להגן על הזכות לשאת רובים. אם אתה כבר לוקח את הצד שלהם, לפחות על תתעלם מהטיעונים שלהם. &nbsp שוב - תראה את הסרטון - הטענה של הימין האמריקאי - של חובבי הרובים - היא שדווקא צריך פחות מיומנות להשתמש בהם, ולכן הם טובים יותר לאזרח הפשוט (להגנה עצמית כמובן). &nbsp 5. מה מסובך יותר בשימוש ב-M-16 מאשר באקדח? הכנס מחסנית, דרוך, תלחץ על ההדק. &nbsp 6. באמריקה לא צריך להסתיר את הנשק. זה חלק מהעניין. גם אם לאותו מלון בלאס ווגס היה מאבטח שבודק תיקים בכניסה, לא היית לו שום סמכות לאסור על אותו יורה להכניס את ה-M-16 שלו למלון. &nbsp בארץ, נדיר לראות אנשים בלבוש אזרחי מסתובבים עם אקדח, ועוד יותר נדיר לראות אדם מסתובב ללא מדים עם רובה סער, כי רק למשרתי יחידות מסוימות מותר לעשות את זה. &nbsp בארה"ב, ללכת ברחוב עם AR-15 שלך זו פוזה, כמו שארסים פה הולכים עם שרשראות זהב, כך שעניין ההסתרה פשוט לא רלוונטי. &nbsp 7. כל סעיף פלילי בארץ פוסל אותך מלהחזיק נשק. &nbsp 8. איך רצית שיקראו לטופס "demand"? Application במובן של טופס, זה לא "בקשה במובן להתחנן". &nbsp תקרא את החוקה האמריקאית: the right to bare arms. &nbsp חד משמעית זכות. &nbsp 9. אתה מנסה לטעון שאיסור על נשק זה הכל או כלום, אבל לא אני ולא vinney מעולם לא טענו זאת. כל הגבלה שתכניס לפריצות ולקלות השגת נשק בארה"ב תפחית את כמות האנשים שנהרגים מנשק. &nbsp כל הסטטיסטיקות מראות את זה. &nbsp שוב - אתה מזלזל ב-171 ילדים ב-10 שנים, אבל בו בזמן מנופף בחייו של חקלאי אחד ב-10 שנים, כהצדקה. &nbsp זה כ"כ קשה לבקש קצת פרופורציה? &nbsp בוא נסתכל על זה כך: חגורות בטיחות מעצבנות אנשים, ולא מצילות 100% ממי שנקלע לתאונה. ועדיין, אף אדם שפוי לא נלחם כדי לבטל קנסות למי שלא שם חגורה, ולמעשה רובנו שמים מרצון, ולא כהכריחו אותנו. &nbsp שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה גם לא גורם לכל התאונות, אפילו לא לרוב התאונות (לפחות בינתיים), ועדיין אף אחד שפוי לא נלחם שיהיה חוקי לסמס בנהיגה.

 

[ipv6]

ארה"ב זאת מדינה ענקית ו10 שנים זה המון זמן

צריך להשוות את המספרים תמיד למדינה ולתקופה. אני גם לא מתווכח שרובה סער, כאשר משתמשים בו נכון הרבה יותר קטלני מאקדח. לא צריך להוכיח לי את זה ולא צריך לחשב תנע או מהירות לוע. אתה מתפרץ לדלת פתוחה. מפריע לך בעין הM16 והאירועים כמו לאס וגאס (58 הרוגים) אבל אתה מתעלם מהנקודה שאירועים כאלה, הם לא הבעיה של ארה"ב כי כמות הנפגעים בהם יחסית לכלל ההרוגים היא זניחה לחלוטין. האירוע של לאס וגאס גם לא מייצג בקטגוריה של "אירועי ירי המוני וגם רובעי סער". הרב המוחלט של אירועי הירי ההמוניים לא מתקרב ל58 הרוגים. באמצע פסקה 07 הם מציגים 302 הרוגים ב26 תקריות ירי המוני שבוצע עם *רובעי סער* מה שנותן 11.6 הרוגים בממוצע לאירוע וגם הממוצע הזה מוטה בגלל outliers כמו האירוע בלאס וגאס. לעומת 5 הרוגים בלבד בממוצע ב"אקדח", בוא נניח לצורך הפשוטות שזה אקדח בלבד מול רובה סער בלבד. עכשיו גם אם תעלים את כל ה-M16 מארה"ב, חלק מהאירועים המתוארים במאמר שלך עדיין היו מתרחשים כי התוקף היה משתמש באקדח ותראה שהייתה מציל 171 אנשים בערך. כל ארה"ב, על פני 10 שנים. לקחת את אותם 26 אירועי ו__החלפתי___ בהם את רובע הסער שהורג 11.6 אנשים בממוצע באקדח שהורג רק 5. כל הדיון הוא רק על הM16. בסוף המאמר הם מציינים *לרב* אירועי ירי המוני מתבצעים על ידי אנשים שלא הורשו לקנות נשק, עבריינים שהשיגו בצורה לא חוקית. כלומר ב26 אירועים הללו יש רב של עבריינים שהתיקון השני לחוקה, שעליו השרשור הזה, לא מעניין אותם כי לקחו את הנשק בצורה לא חוקית. כלומר כמות האנשים שהיית מציל, אך ורק עם הוצאה של M16 לחלוטין מחוץ לחוק, היא עוד יותר קטנה מ171 איש, על פני כל הארהב, על פני 10 שנים. גם בארץ יש M16 במשולש. בלי התיקון השני לחוקי. -------- מה שכתבתי מעל הקו זה מספיק חזק. אבל אם אתה רוצה לחפור עוד: אז לא ברור אם בסעיף 07 כשהיא חישבה את הממוצע לאקדח זה כולל גם מקרים מעורבים שהיה בהם שימוש ברובה סער, נכשל ועבר לאקדח, האירועים הללו הובילו תוצאה "חלשה" ונספרו בקטגוריה של האקדח והורידו את הממוצע. אין לי נתונים אבל אני אהמר שרוב האמריקאים שמחזיקים נשק מחזיקים רק אקדח ומיעוט קטן (על פני כל ארה"ב, לא מי משפרסם סירטונים ביוטיוב) מחזיק כלים נכנסים תחת הקטגוריה של רובעי סער. הכלים יותר קשים להסוואה, יותר קשים לתפעול יותר כבדים ומושכים יותר תשומת לב מכלי שאפשר להחביא (אקדח שלא נראה בכלל). בטוח שיש פושעים שנדפקו בגלל שניסו לתכנן משהו עם כלים כבדים אבל היו מצליחים עם אקדח פשוט - כל הפסקה הזאת זאת אופטימיזציה מסדר 6 לטיעונים שלי. מה שאני בא להגיד זה שה-M16 זאת לא ה-בעיה של ארה"ב. הבעיה היא אלפי הכנופיות משתמשות לרב באקדח פשוט, אלפי הילדים שמשחקים עם האקדח הפשוט של אבא שלהם ועשרות אלפי הנערים שלוקחים אקדח (לא M16) לבית הספר. ה-M16 משמש טוב את התקשורת אבל ההשפעה של הכלים האלה, במיוחד אלה שנרכשו בצורה חוקית, זניחה לחלוטין. כנראה שמתים שם הרבה יותר מטעויות רוקחים בתרופות נגד לחץ דם מאשר מהמספרים ששחקנו איתם. כמובן שיש לו אספקט "חיובי" ויש אנשים שבאמת צריכים את הכלי הזה להגנה וזה שתבטל אותו, אתה תפגע בהם.

 

[BravoMan]

סבבה, בוא נשווה:

קח כל מדינה מפותחת בעולם, תספור כמה ילדים נהרגו שם מירי מנשק אוטומטי ב-10 שנים, ותשווה לארה"ב. &nbsp בוא נראה אם תמצא מדינה שאפילו מתקרבת לזה. &nbsp מה הטענה שלך בעניין ירי המוני? מצד אחד, 58 זה לא משמעותי כי זה מיעוט מהנרצחים, מצד שני, זה הרבה יותר מידי, אז זה לא מייצג ירי המוני. &nbsp אתה שפוי בכלל? זה כמו שתגיד - פיגוע התאומים לא מייצג את רוב פעולות הטרור, אז אין באמת סיבה לאבטח שדות תעופה. &nbsp אתה כל הזמן כותב על עבריינים שהשיגו נשק בצורה לא חוקית, אבל עצרת פעם לשאול את עצמך "מאפה הם השיגו אותו?" &nbsp במשולש אולי יש M-16, אבל רוב העבריינים בארץ לא נושאים אותם. מעניין למה? &nbsp זה נכון שתמיד יהיו פושעים שיצליחו להשיג נשק בצורה לא חוקית, אבל השאלה היא כמה כאלה יהיו? כשיש כ"כ הרבה נשק חוקי שמסתובב, הרבה יותר קל לגנוב נשק למי שלא יכול לקנות חוקי. &nbsp שים לב, שמבחינה סטטיסטית, כמעת או לא כל ירי בתיכון הוא ע"י אדם שהחזיק נשק בצורה לא חוקית, כי מדובר בקטין שאסור לו להחזיק נשק. &nbsp אבל, מה אתה חושב - הקטינים האלה הלכו לקנותו אותו מאיזה סוחר נשק באיזו סמטה חשוכה? לא! הם פשוט לקחו אותו מהארסנל, בד"כ די גדול, שאבא ו\או אמא שלהם החזיקו בבית. &nbsp אתה מתעלם מעניין הנגישות וקלות ההשגה של הנשק שלא נוח לך. &nbsp תחשוב כמה חנויות למטר מרובע שמוכרות נשק יש בארץ, מול כמה יש בארה"ב. אם אני פושע שרוצה לשדוד חנות נשק כדי שיהיה לי נשק לכנופיה שלי, אפה יהיה ליו יותר קל? אפה יהיה לי יותר מבחר? &nbsp למה ששימוש ברובע סער ייכשל? שוב, אתה טוען שיותר קשה להשתמש בהם, אבל על סמך מה? &nbsp אני בטוח בדיוק כמוני יצא לך לירות ב-M-16 בטירונות, ואולי אפילו לפני זה אם אתה מהתקופה שהיו מוציאים תלמידי תיכון לגדנ"ע. אתה אמור לדעת מצוין, שאין שום קושי בשימוש בנשק הזה. &nbsp מקסימום, יהיה לך מעצור מתישהו, אבל נחש מה? גם אקדח חצי אוטומט יכול לסבול בדיוק מאותם סוגי מעצורים כמו רובה סער. &nbsp עכשיו שאלה: בכל המקרים שהבאת של הגנה עצמית, יש לך סטטיסטיקה מתי היה זה רובה סער ששימש לאותה הגנה עצמית? &nbsp אתה אוהב להמציא בעיות אפשריות בסטטיסטיקה שאני מביא, למרות שאין לך שום סימוכין לבעיות האלה, אז בוא אני אשאל אותך: &nbsp למה אזרח מן השורה צריך נשק צבאי כדי להגן על עצמו? אם רובה סער יותר קשה לשימוש כפי שאתה טוען, למה שיבחר בו להגנה? הרי זה אומר שיהיה לו פחות סיכוי להגן על עצמו? &nbsp אז אני שואל בפעם העשירית: למה זה טוב שנשק שנועד לחיילים במלחמה, מסתובב בידיים של אזרחים?