super האק שלך הכי דפוק שנוכחתי לדעת

[שואל ומשיב1]

טיפש שם הוא מסביר כיצד הוא יצר אותו

 

[SupermanZW]

יצר = יש מיש, ברא = יש מאין, אתה חייב להחליט

האם אלוהים ברא את האדם או יצר אותו? אם ברא, פרק א' מספר אמת ופרק ב' משקר, אם יצר, פרק ב' מספר אמת ופרק א' משקר.

ברא ויצר הם פעלים שונים במשמעותם!

 

[שואל ומשיב1]

בסדר צוציק גם לשון הקודש אצטרך ללמדך

העיקר שהעתקת מדת המת -- ובכן לך תסביר להם עד כמה אתה והם טיפשים
הרמב"ן, בפירושו לתורה, אומר שבעברית – לשון הקודש – המילה "בריאה" היא זו שהונחה על הוצאת יש מאין. לא תמיד זה כך, לפעמים היא באה גם בהוראה אחרת, אבל אין לנו ביטוי אחר להוצאת יש מאין. "יצירה" פרושה הוא שהחומר כבר נמצא, ולאחר מכן מהחומר הזה יצרו דבר כלשהו. לדוגמה – מפלסטלינה אפשר ליצור כדור ואפשר ליצור ממנה גם קוביה, זה נקרא "יצירה" החומר נמצא. "עשיה" היא כשהחומר כבר נמצא וגם הצורה – שיפוץ ותיקון להשלמת הדבר מכונה בשם "עשיה".
(וידוע ההבדל בין בריאה יצירה עשיה, בריאה היא ראשית הבריאה יש מאין, ויצירה היא תיקון הצורה המתדבקת, ועשיה הוא גמר צורתו וכונן הוא הגמר האחרון. וז"ש הנה ה' "בורא השמים" ר"ל השמים לא נוצרו ונעשו רק נבראו, כי כמו שנבראו יש מאין כן נשארו ולא נוצר בהם צורה ונעשה בהם גמר התיקון, כי לא מצאנו במ"ב רק שברא השמים, אבל "הוא האלהים" (ר"ל הכחות הרבות שהשפיע על המציאות) אשר הוא "יצר הארץ ועשה הוא כוננה", כי בארץ מלבד הבריאה הראשונה יצר אותה אח"כ בצורתה, ע"י שאמר יקוו המים ותראה היבשה, ואח"כ "עשה" ע"י שברא עליה עשב ודשא,
הבנת ילדון את ההבדל- ולכן שתי המקראות הללו באות להשלים את רעותה ולא לסתור אותה.

 

[SupermanZW]

באיזה הוראה בריאה אינה "יש מאין"?

אין ההוראה האחרת אלא אופן שונה של "יש מאין" מכיוון שכאשר מדובר ביש מיש זו יצירה ולא בריאה (ועשייה אינה רלוונטית בינתיים לענייננו). לא החלטת האם אלוהים ברא את האדם או יצר אותו, רק ניסית להתחמק, זה לא ילך לך.

יש רק שתי אפשרויות, האם אלוהים ברא את האדם או יצר אותו?

לגבי השמיים, כבר הסברתי לך, השמיים הם אשליה אופטית, לכן לא יתכן שנבראו.

 

[שואל ומשיב1]

אשליה אופטית במוחך בלבד עליך תמיד לציין זאת

כדי שנע כיצד לטפלו
לצפיה ב-'זא שאלה של חוקרי המקרא שקרניקו ולא שלך-והנה התשובה'
זא שאלה של חוקרי המקרא שקרניקו ולא שלך-והנה התשובה
שואל ומשיב1
01/09/2018 | 23:46
11
9
חוקרי המקרא שואלים למה בפרשה הראשונה משמע שהאדם נברא עם אשתו ואילו בפרשה השניה האדם נברא לבד והאישה נבראה אחריו מצלעו. התשובה היא פשוטה מאד. נתאר לעצמנו ששני אנשים מתארים מפעל שמייצר מכוניות. הכותב הראשון כותב שהמפעל מייצר מכונית עם ארבע גלגלים. ואילו הכותב השני מציין שהמפעל מייצר את המכוניות ללא גלגלים, ורק אחרי שהמכוניות עומדות לעלות על המשאיות בדרכם אל הנמל, אז מופיעים עובדי המפעל ומרכיבים את הגלגלים. האם יש סתירה בין שני הכותבים? אין פה שום סתירה. הכותב הראשון תיאר את התהליך בקיצור, והוא אכן דיבר אמת לאמיתה. המפעל אכן מייצר מכוניות עם ארבע גלגלים. הכותב השני גם הוא כתה את האמת בלבד, אלא שהוא טרח לפרט יותר. הוא מתאר את התהליך בצורה מפורטת. כך גם לגבי התורה, בפרשה הראש/ונה התורה מקצרת, ולכן היא מתייחסת אל התוצאה הסופית - "זכר ונקיבה ברא אותם". ואילו בפרשה השניה התורה מפרטת את הצורה, איך זה קרה.
כמה מגוחך להשוות את ההזיות שעלו במוחם הטמא של החוקרים עובדי הכוכבים ומזלות, לשאלות האמיתיות שמעלים רבותינו הקדושים בחיבוריהם העמוקים על התורה. אותם גויים ערלים שאבותיהם טיפסו על העצים והשתחוו לכל מיני תועבות במשך אלפי שנים, לבשו לפתע עניבות וחליפות, נעמדו על הקתדרה, והפכו להיות פרופיסורים לביקורת המקרא.
מי אתם בכלל?

 

[SupermanZW]

שוב חוזרים לאותה נקודה

בפרק א' אלוהים ברא את האדם - יש מאין, זכר ונקבה, בפרק ב' אלוהים יצר את האדם מעפר ולאחר מכן יצר את האישה מצלעו.

אם ברא את האדם לא צריך ליצור אותו, אם יצר את האדם אז לא ברא אותו. קפיש?

 

[שואל ומשיב1]

אתה לא תחמוק ממני

העיקר שהעתקת מדת המת -- ובכן לך תסביר להם עד כמה אתה והם טיפשים
הרמב"ן, בפירושו לתורה, אומר שבעברית – לשון הקודש – המילה "בריאה" היא זו שהונחה על הוצאת יש מאין. לא תמיד זה כך, לפעמים היא באה גם בהוראה אחרת, אבל אין לנו ביטוי אחר להוצאת יש מאין. "יצירה" פרושה הוא שהחומר כבר נמצא, ולאחר מכן מהחומר הזה יצרו דבר כלשהו. לדוגמה – מפלסטלינה אפשר ליצור כדור ואפשר ליצור ממנה גם קוביה, זה נקרא "יצירה" החומר נמצא. "עשיה" היא כשהחומר כבר נמצא וגם הצורה – שיפוץ ותיקון להשלמת הדבר מכונה בשם "עשיה".
(וידוע ההבדל בין בריאה יצירה עשיה, בריאה היא ראשית הבריאה יש מאין, ויצירה היא תיקון הצורה המתדבקת, ועשיה הוא גמר צורתו וכונן הוא הגמר האחרון. וז"ש הנה ה' "בורא השמים" ר"ל השמים לא נוצרו ונעשו רק נבראו, כי כמו שנבראו יש מאין כן נשארו ולא נוצר בהם צורה ונעשה בהם גמר התיקון, כי לא מצאנו במ"ב רק שברא השמים, אבל "הוא האלהים" (ר"ל הכחות הרבות שהשפיע על המציאות) אשר הוא "יצר הארץ ועשה הוא כוננה", כי בארץ מלבד הבריאה הראשונה יצר אותה אח"כ בצורתה, ע"י שאמר יקוו המים ותראה היבשה, ואח"כ "עשה" ע"י שברא עליה עשב ודשא,
הבנת ילדון את ההבדל- ולכן שתי המקראות הללו באות להשלים את רעותה ולא לסתור אותה.

 

[SupermanZW]

על פי התורה אלוהים ברא במאמרות

כל מה שברא נוצר בעקבות מילים שאמר וכשברא לא היה זקוק לחומר, לכן, בריאה - יש מאין. לעומת זאת, מה שיצר לא יצר במאמרות אלא כאומן, השתמש בחומר ליצור יציריו.

כעת בחר, האם אלוהים ברא את האדם יש מאין או יצר אותו מעפר?

 

[שואל ומשיב1]

מעפר באת ולעפר תשוב

מסופר שנברא בצלם אלקים. אך מאומה לא נאמר על דרך יצירת גופו. בסיפור הבריאה של האדם השני נאמר כי הוא נוצר מעפר האדמה וכי ה' נפח באפיו נשמת חיים.

 

[SupermanZW]

השמיים הם אשליה אופטית ע"פ המדע

וזה הוסבר היטב - https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_optics

לגבי המכוניות, כולם מסכימים שהן נוצרו ולא נבראו, אבל התורה לא מסכימה עם עצמה האם האדם נברא או נוצר, כך שהקבלתך למכוניות לא רלוונטית.

 

[שואל ומשיב1]

ע''פ המדע ? אהי שקרניקו אהי

תחילת הזמן: לא ידוע
תחילת היקום: אין פתרון
תחילת החיים: אולי פלא
מהות החיים: אין לי מושג

 

[SupermanZW]

החכם מסוגל להודות שאינו יודע

הטיפש ממציא תשובה וכשזו נסתרת טוען שלא הובן נכון.

לו היית חכם היה לך האומץ להודות שאינך יודע.

 

[שואל ומשיב1]

לו היית חכם היה לך האומץ להודות שאינך יודע.

ולכן לטיפש תקרא
אני מגיע עם מטען בת 4000 שנים ואילו אתה פיצפון טוען שילדת את הוריך אז מי הטיפש ומי הכחם? ברור שזה אתה
ועכשיו תלמד פרק מהמדענים

לצפיה ב-'אתה חולק על המדענים שאומרים שהם לא יודעים?'
אתה חולק על המדענים שאומרים שהם לא יודעים?
שואל ומשיב1
07/08/2018 | 21:40
8
39
האם הם מסבירים איך נברא העולם איך נברא האדם?
האם יש להם הסבר למציאות היקום?
האם הם יודעים להגדיר חיים מהם?
איך מפיצוץ נברא הכל?זבכותכם בדקתי, והתברר שהם לא יודעים כלום,
טוב לך תסביר לאנשים שהמדענים לא יודעים כלום, מי אתה שתגיד שהם לא יודעים כלום?
כולם יודעים שהמדע יודע,
מה ויצמן יושבים שמה סתם?
מה באוניברסיטה בן גורגיון יושבים סתם?
בירושלים בבר אילן יושבים סתם? אנשים כאלה חכמים תקציבים כאלה גדולים סתם? מנכ``ל המדע יש, סתם?
אז אתם אומרים לנו לדתיים מה אתם באים אומרים סתם, תביאו הוכחות,
אתם לא תאמינו הבאתי הוכחות,
יש לכם בארץ ערוץ המדע, ערוץ שמונה, תכניות על תכניות מדע, את מי הביאו שמה? את הגדולים של המדענים בישראל בתחומי הגנטיקה פיזיקה כימיה, חרווט, לקחתי את כל הסדרה 13 פרקים וישבתי ללמוד, יאללה דבר, להגיד לכם את האמת שכנעו אותי,
אם קודם חשבתי שהם לא יודעים כלום, היום אני יודע שהם יודעים כלום כלום כלום,
מאיפה אני יודע? הם אומרים שהם לא יודעים כלום, נשמע מענין נשמע זה אבל אין לי מושג, אתם כמובן לא תאמינו לי אז אני הבאתי את הסרט איתי
לאוסטריה
כל מה שהשאר לי זה להקליד לכם בפורום את גדולי המדענים,
המשך<<<<<<<

 

[שואל ומשיב1]

חלק א

קטעים משיחות של צבי ינאי ז''ל, מנכ``ל משרד המדע לשעבר, עם אנשי מדע:
פרופ` אורי מאור, בית הספר לפיזיקה אונ` ת``א:
פרופ` דורון לנצט, המחלקה לגנטיקה מולקולרית, מכון ויצמן למדע:
צבי עצמון, עורך כתב העת המדעי ``גלילאו``:
פרופ` יקיר אהורנוב, בית הספר לפיזיקה אונ` ת``א:
פרופ` מנחם מגידור, נשיא האונ` העברית:
המשך<<>

צבי ינאי, מנכ``ל משרד המדע לשעבר: שלום לכם, אני שמח לפתוח סדרת שיחות בת 13 פרקים על המדע בכלל ולמדעי הטבע בפרט כפי שהם מצטיירים לעינינו לפני סוף המילניום. רבים ציפו כי הגידול בידע המדעי יביא אותנו אל שערי האמיתות הסופיות ולפתחן של התשובות המלאות בתחומי המדע השונים. בפועל מס` השאלות הפתוחות בסוף המאה אינו נופל ממס` השאלות הפתוחות בתחילת המאה, יתר על כן המציאות שנחשפה לעיני הפיזיקה והביולוגיה התגלתה כעמומה ומעורפלת לאין שיעור כפי שנראתה בתחילת המאה.

 

[שואל ומשיב1]

חלק ב

הפיזיקאי סטיבן הוקינג מחפש תאוריה להיווצרות היקום. מתוך שידורי ערוץ 2, מרץ 98:

הוקינג: נולדתי בדיוק 300 שנה לאחר מותו של גלילאו. אני מעריך שעוד כ- 200 אלף תינוקות נולדו באותו יום.
קריין: אחד התינוקות האלה הלך בדרכו של גלילאו, והיום הוא הפיזיקאי התיאורטי החשוב ביותר של סוף המאה. הוא מכהן כדיקן לפקולטה למתמטיקה בקיימברידג` , תפקיד אותו מילא בעבר ניוטון. הוקינג עוסק במציאת התיאוריה האחת זאת שתסביר איך נוצר היקום.
לפני כ- 15 מיליארד שנים לא היה כלום. כל היקום היה נקודה אחת קטנה, בה התרכז כל החומר שמרכיב כיום את העולם. עקב שינוי פיזיקלי בתוך הנקודה, אירא פיצוץ אדיר, ה``מפץ הגדול``, כל החומר פרץ ונוצר היקום. מאז הוא ממשיך להתפשט. הוקינג לא חיכה שהמציאות תפריך את התיאוריה ועשה זאת בעצמו. השבוע הוא פירסם עם שותפו למחקר הסבר חדש להיווצרות היקום, הנקודה שממנה החל הכל, אומר הוקינג, הייתה שם תמיד, המפץ הגדול יצר את הזמן כפי שאנחנו מכירים אותו. היקום ימשיך להתפשט לנצח, כוכבים יתרחקו אחד מן השני עד אין סוף.
הוקינג: יקום מתפשט איננו שולל קיומו של בורא, אלא מגביל את טווח הזמן בו ייתכן שביצע את מלאכתו.
קריין: הוקינג משוכנע שבקרוב אולי עוד בימיו ניתן יהיה לפתור את כל חידות היקום ולתת מענה לשאלות שרק מעטים יודעים את התשובה עליהן.
הוקינג: אם נמצא את התשובה לכך, יהיה זה הניצחון המוחלט של התבונה האנושית, משום שאז נבן את כוונת הבורא.

 

[שואל ומשיב1]

חלק ג

הפיזיקאי סטיבן הוקניג מודה שיש בורא, מודה שיש לו כוונה (ושהוא עדיין מחפש תאוריה ליצירת היקום).

מה יודע המדע על תחילת היקום?

צבי ינאי: פה בעצם מגיעים לנקודת המשבר שאתה לא יכול ללכת לאחור עם הפיזיקה עד אותה נקודה סינגולרית מפני ששמה כל החוקים מרוסקים ולכן אי אפשר לגזור מאותו מקום שום דבר חדש לכן הפיזיקה בבעיה אז הנה בא הוקינג ומציע פתרון בא נגיד שזה לא היה הנקודה מתמטית הקטנה ביותר שאפשר לעלות על הדעת אלא זה היה מין איזשהו גל קטן גוף, ישות קוונטית כזאת גלית ששמה יש בכל זאת קצת מרחב יש קצת סמק,
פרופ` יקיר אהורנוב: זה לא כמו גל פלסטי שיש בו משמעות אלא זה הכל פלקצואציות שבהם א``א להסביר מרחב וזמן רק שהפלקצואציה הזאת מגיעה לאותו רגע של מה שאנחנו קוראים תחילת היקום, המפץ הגדול, אחרי זה מתחילים להיווצר שם קשרים שאפשר לתאר אותם כמרחב וזמן, לפני זה א``א.
צבי ינאי: אז במה הועילו חכמים בתקנתם? כלומר במה הוקינג פתר בעיות גאל את הפיזיקה נאמר מאיזה שהם דילמות או איזה שהם מצבים פרדוקסלים שהם לא היו קימים שהיו קימים בנקודה הסינגולרית ולא קימים...
פרופ` יקיר אהורנוב: הוא לא עשה את זה ואף אחד לא טוען שהוא טוען
צבי ינאי: הוא טוען
פרופ` יקיר אהורנוב: הוא טוען הוא טען עוד דברים שהפיזיקאים אח``כ לא הסכימו איתו וגם הוא עצמו שינה בדעתו לא אף אחד לא חושב שיש פתרון לבעיה הזאת, על תחילת היקום.


מה יודע המדע על תחילת הזמן?

צבי ינאי: אנחנו דיברנו על בעית תחילת הזמן איך זמן יכול להתחיל באיזו שהיא נקודה ואם משהו מתחיל בנקודה מסוימת בזמן אז תמיד אפשר לשאול מה היה רגע אחד לפני זה ואם
המשך<<<<<>>>

 

[שואל ומשיב1]

חלק חמישי

פיזיקאים אומרים לנו השאלה הזאת היא לא לגיטימית היא בלתי חוקית,
פרופ` יקיר אהורנוב: הזמן אתה לא יכול לשאול מה היה לפני תחילת היקום כי לא היה אפי` זמן לפני זה
צבי ינאי, מנכ``ל משרד המדע לשעבר: טוב בא נסכים בינינו
פרופ` יקיר אהורנוב: כן
צבי ינאי, מנכ``ל משרד המדע לשעבר: שאני כן יכול לשאול
פרופ` יקיר אהורנוב: אתה יכול לשאול אבל לא תקבל תשובה
צבי ינאי: בדיוק, לפיזיקאים אין תשובה לשאלה המאד נאיבית הזאת מה היה קודם, בזה נעזוב רגע את היקום כי אני מבין שזה נושא מאד בעיתי.

מה יודע המדע על תחילת החיים:
פרופ` דורון לנצט: יתכן מאד שהחיים התחילו בצורה כזאת כלומר היו רק מולקולות שצפו בחלל התא, ובדרך פלא על ידי רשת של אינטראקציות הדדיות ידעו לומר, א` אמרה לג` להיווצר ג` לל` ל` לכ` כ` לש` וכן הלאה רשת של הנחיות הדדיות ליצור זו עם זו.

האם יודע המדע מה הם חיים?
פרופ` דורון לנצט: מדובר כאן בתהליך מאוד קשה, מאוד, שאת פרטיו אנחנו אפילו לא מסוגלים לשער שליצור ישות מאוד מאוד מסובכת, מסובכת החל מהרמה המולקולרית, צריך לזכור שמולקולות הן זעירות מאד לכן בתוכנו יש מספר אסטרונומי של מולקולות וכל המולקולות האלו בצורה כזו או אחרת מדברות אחת עם השניה בתוך תאים שיחה בין תאים לבין תאים אחרים, בין איברים לבין איברים הורמונים תשדורות כימיות התוצאה היא סיבוך עצום שאת פרטיו אנחנו מנסים להבין ואז אולי נבין מה הם ``חיים``.
המשך<<<>>

 

[שואל ומשיב1]

סכום ביניים בין המדענים

תחילת הזמן: לא ידוע
תחילת היקום: אין פתרון
תחילת החיים: אולי פלא
מהות החיים: אין לי מושג

האם המדע מבין שהעולם מתוכנן?
פרופ` דורון לנצט: בסופו של דבר התוכנית של אדם ואגב של הרבה יצורים אחרים כולל התולעת המינתודה שהזכרנו קודם וכולל צמחים וכולל חרקים וכן הלאה התוכנית הזאת שאגב דומה מאד בין היצורים השונים כתובה באותה שפה באותו צופן ובאותן עקרונות ברגע שנדע את התוכנית הזאת נשב על המדוכה נשתמש במחשבי על ננסה לחבר את החלקים זה עם זה ננסה להבין איך החלבונים שנוצרים מתוך התכנית הזאת מגיבים זה עם זה בתהליך הזה מה שאפשר לקרוא לו הלבנים החכמות הלבנים שמכירות זו את זו ויוצרות את המבנה הכולל.

 

[שואל ומשיב1]

ומי על פי המדע המתכנן?

פרופ` דורון לנצט: החיים יש להם תוכנית אבל התוכנית נמצאת בתוכה, והחשוב ביותר הוא שהתוכנית היא בעצם תוכנית ליצר חלקים שיודעים לבנות
את השלם בעצמם באופן ספונטני.
א` אמרה לג` להווצר ג` לל` ל` לכ` כ` לש` וכן הלאה. רשת של הנחיות הדדיות ליצור זו את זו.
מה שאפשר לקרוא לו הלבנים החכמות. הלבנים שמכירות זו את זו ויוצרות את המבנה הכולל. בסופו של דבר זה יאפשר לנו להבין את זה.

סיכום ביניים מדעי:
היו תאים מאוד חכמים...
הם בנו את עצמם בעצמם
ואז ישבו לתכנן תוכנית
א` אמרה לג` להיווצר, ג` דיברה עם ל`, ל` סגרה עם כ`, כ` מסרה לש`.

נספח: ``הגיון``
האם דברים מורכבים יכולים להיווצר מעצמם?
נתחיל באבן מחודדת מתוך סרט ה``אבולוציה``, שודר בערוץ המדע: פיסות אבן כמו זו ממלאות את הנוף האפריקאי. מוזר לחשוב שהן מהוות אולי מפתח נוסף לחיים האנושיים. השאלה הייתה אם אלה סתם אבנים רגילות... או שמישהו עשה אותן? ואם כן, מתי?
ארכיאולוג: יש מי שיסתכל בזה ויאמר: ``יש דברים כאלה בחצר שלי``, תשובתי היא: אם תוכל למצוא דברים כאלה בחצר שלך, אתה בוודאי יושב על אתר ארכיאולוגי, כי אבנים לא מתקלפות בצורה כזו בטבע. יש כאן שליטה, יש תחושה של גאומטריה, הרבה פעמים אנו יכולים לחבר אותן באתר של תקופת האבן הקדומה ולהראות, מכה אחר מכה, איך קילפו אותן. והן לא מתגלגלות 4 ק``מ במעלה הגבעה. הומיניד כלשהו נשא אותן לשם. הרבה פעמים מוצאים אותן הרחק ממקורן הגאולוגי.
באיזשהו שלב היה משבר התברר שיש המון חלקיקים ואז כדי להחלץ מהמשבר הזה חלק מהפתרון של המשבר הזה היה להגות את קיומם של הקוונטים
לסכום מתוך הסרט<<<>>> לא יודעים כלום הם נקראים אנשי אמת כי הם מודים שיש להם הרבה בעיות בתחום , ולא כמו הליצנים כאן בפורום שבבטחה חולקים על המדענים

 

[SupermanZW]

אתה טוען שאתה יודע יותר מהמדענים, לא אני

קצת צניעות לא תזיק לך.