אתגרים בשיווק החיסון נגד וירוס הפפילומה:מדריך
- פותח הנושא מור סגמון
- פורסם בתאריך
את מתכוונת יעילות בגרימת שחפת...
מחקר מבוקר אקראי כפול סמיות על 250,000 : בילדים עד גיל שנתיים וחצי - למקבלי החיסון סיכון כפול לחלות בשחפת בהשוואה לקבוצת הבקרה.
ICMR, Indian Journal of Medical Research, 110, August 1999, pp. 56-69
מחקר מבוקר אקראי נוסף: מקבלי שתי מנות חיסון זכו לחלות יותר בשחפת בהשוואה לקבוצת הבקרה.
The Lancet, Vol. 348, Issue 9019, Pages 17-24, 6 July 1996
נראה לי שאם תעשי מחקר דומה על חיסון הפוליו החי-מוחלש, תקבלי ממצאים דומים - יותר חולים בשיתוק בקרב מקבלי החיסון בהשוואה למקבלי פלסבו (הכוונה שיקבלו באמת פלסבו, לא חיסון פוליו אחר כפי שמקובל...). (אבל זה לא קשור לחיסון!).
מחקר מבוקר אקראי כפול סמיות על 250,000 : בילדים עד גיל שנתיים וחצי - למקבלי החיסון סיכון כפול לחלות בשחפת בהשוואה לקבוצת הבקרה.
ICMR, Indian Journal of Medical Research, 110, August 1999, pp. 56-69
מחקר מבוקר אקראי נוסף: מקבלי שתי מנות חיסון זכו לחלות יותר בשחפת בהשוואה לקבוצת הבקרה.
The Lancet, Vol. 348, Issue 9019, Pages 17-24, 6 July 1996
נראה לי שאם תעשי מחקר דומה על חיסון הפוליו החי-מוחלש, תקבלי ממצאים דומים - יותר חולים בשיתוק בקרב מקבלי החיסון בהשוואה למקבלי פלסבו (הכוונה שיקבלו באמת פלסבו, לא חיסון פוליו אחר כפי שמקובל...). (אבל זה לא קשור לחיסון!).
לא משנה מאיזה צד תסתכל על זה, בקלות תבחין
בדמיון של כל הפרמטרים לפוליו, למעט המחלה עצמה, אבל זה לא יפריע לאף אחד לטעון שצריך להכניס 2 מנות לשגרת החיסונים, כאשר אפילו ב"מגפה" עצמה נתנו רק מנה אחת ו-2 מנות נתנו רק לאזור.
אח"כ יהיו בעלי חוצפה להגיד שהפוליו מוגר בעוד השחפת שבה % ההדבקה אפילו עצום יותר לא הכניסו מחדש את החיסון לשגרת החיסונים.
בדמיון של כל הפרמטרים לפוליו, למעט המחלה עצמה, אבל זה לא יפריע לאף אחד לטעון שצריך להכניס 2 מנות לשגרת החיסונים, כאשר אפילו ב"מגפה" עצמה נתנו רק מנה אחת ו-2 מנות נתנו רק לאזור.
אח"כ יהיו בעלי חוצפה להגיד שהפוליו מוגר בעוד השחפת שבה % ההדבקה אפילו עצום יותר לא הכניסו מחדש את החיסון לשגרת החיסונים.
להבדילך, אצלי הכל מגובה
הנה דברי ההבל שכתבת שהחיסון לא הופסק בגלל מיגור ומאמר מאתר דוקטורס חושב אחרת "ישנו גם חיסון נגד שחפת B.C.G, שמבוצע בילודים בארצות מוכות שחפת. בישראל החיסון ניתן לכל הילודים עד 1982, אולם מאז שכיחות המחלה פחתה והשימוש בחיסון הוכח כמיותר."
http://www.doctors.co.il/ar/11281/שחפת:+מחלה+שלא+עברה+מן+העולם
הנה דברי ההבל שכתבת שהחיסון לא הופסק בגלל מיגור ומאמר מאתר דוקטורס חושב אחרת "ישנו גם חיסון נגד שחפת B.C.G, שמבוצע בילודים בארצות מוכות שחפת. בישראל החיסון ניתן לכל הילודים עד 1982, אולם מאז שכיחות המחלה פחתה והשימוש בחיסון הוכח כמיותר."
http://www.doctors.co.il/ar/11281/שחפת:+מחלה+שלא+עברה+מן+העולם
nightriders
New member
שחפת ופוליו
אני מתנצל שאין לי זמן להכנס לעומק לכל חילופי הדברים בינך לבין zlp (באופן כללי יש לי פחות ופחות זמן להכנס לפורום) אבל ההשוואה שבצעת איננה נכונה.
לגבי פוליו- אין לי מושג מדוע הוחלט להחזיר את חיסון החי מוחלש לשגרה, אך זו לא בהכרח החלטה תמוהה. ייתכן שיש זליגה של אנשים מסוריה שמטופלים בישראל (או יכולים להסתנן דרך ירדן והרשות הפלסטינאית) ולכן הסיכון לחזרת הוירוס עדיין קיים בהסתברות שאינה זניחה. כרגע הוירוס לא נמצא. פוליו זו מחלה נדירה באופן כללי וקיימת בעיקר באזורים ספציפיים וזוהי מחלה מיועדת לארדיקציה. סביר מאוד להניח שאחרי זמן מסוים שישראל תהיה נקייה ולא תהיה סבירות לחדירה, יוצא המוחלש וישאר רק החיסון המומת (כמו שכבר בוצע לפני 10 שנים). כדי לבצע מיגור סופי יש להמשיך עם המומת זמן מסוים לאחר הפסקת המוחלש ומבינים את זה.
לגבי שחפת - שחפת אינה מחלה נדירה כלל- חולים קיימים בכל העולם (וגם בישראל) והיא איננה מחלה המיועדת לביעור בזמן הקרוב. החיסון נגד שחפת אינו יעיל במניעת שחפת ריאתית. למעשה בישראל נוצרה הזדמנות מענינת לבחון את זה. היו שתי אסכולות- האסכולה האירופית שחשבה בתחילה שהחיסון יעיל, והאמריקנית שחשבה שאינו יעיל. ברוב ישראל שלטה האסכולה האירופית, בעוד בירושלים (בהשפעת ארגון נשות הדסה) שלטה האסכולה האמריקנית. וכך בעבר בישראל בוצע "ניסוי קליני" של השוואה בשתי אוכלוסיות. ומה לעשות, החיסון אינו יעיל.
עם זאת, שחפת עלולה לפגוע בכל הגוף, ולחיסון יש יעילות נגד TB meningitis (מחלה לא סימפטית). זו הסיבה שהוחלט לחסן אוכלוסיות המגיעות ממדינות בהן האירעות היא גבוה (למיטב זכרוני מעל 300 ל 100K) כשהמטרה אינו למנוע שחפת ריאתית אלא את דלקת קרום המוח.
סקירה מסוימת לאוכלוסיות אלה (כמו גם למסתננים מאפריקה) נעשית ע"י צילום חזה (אשר יכול לגלות שחפת ריאות פעילה, אך לא שחפת לטנטית) ומי שמתגלה חיובי עובר בדיקת מנטו ומקבל טיפול. בישראל היארעות שחפת בשנים האחרונות (השיא היה בסוף שנות ה 90) הוא בערך 7 ל 100K כשרוב המקרים מתרחשים בקרב אנשים הנולדו במדינות עם הארעות שחפת גבוהה.
אין טעם לחסן את כל האוכלוסיה - זה לא ייתן שום דבר וגם לא יכול לסייע במיגור המחלה.
אני מתנצל שאין לי זמן להכנס לעומק לכל חילופי הדברים בינך לבין zlp (באופן כללי יש לי פחות ופחות זמן להכנס לפורום) אבל ההשוואה שבצעת איננה נכונה.
לגבי פוליו- אין לי מושג מדוע הוחלט להחזיר את חיסון החי מוחלש לשגרה, אך זו לא בהכרח החלטה תמוהה. ייתכן שיש זליגה של אנשים מסוריה שמטופלים בישראל (או יכולים להסתנן דרך ירדן והרשות הפלסטינאית) ולכן הסיכון לחזרת הוירוס עדיין קיים בהסתברות שאינה זניחה. כרגע הוירוס לא נמצא. פוליו זו מחלה נדירה באופן כללי וקיימת בעיקר באזורים ספציפיים וזוהי מחלה מיועדת לארדיקציה. סביר מאוד להניח שאחרי זמן מסוים שישראל תהיה נקייה ולא תהיה סבירות לחדירה, יוצא המוחלש וישאר רק החיסון המומת (כמו שכבר בוצע לפני 10 שנים). כדי לבצע מיגור סופי יש להמשיך עם המומת זמן מסוים לאחר הפסקת המוחלש ומבינים את זה.
לגבי שחפת - שחפת אינה מחלה נדירה כלל- חולים קיימים בכל העולם (וגם בישראל) והיא איננה מחלה המיועדת לביעור בזמן הקרוב. החיסון נגד שחפת אינו יעיל במניעת שחפת ריאתית. למעשה בישראל נוצרה הזדמנות מענינת לבחון את זה. היו שתי אסכולות- האסכולה האירופית שחשבה בתחילה שהחיסון יעיל, והאמריקנית שחשבה שאינו יעיל. ברוב ישראל שלטה האסכולה האירופית, בעוד בירושלים (בהשפעת ארגון נשות הדסה) שלטה האסכולה האמריקנית. וכך בעבר בישראל בוצע "ניסוי קליני" של השוואה בשתי אוכלוסיות. ומה לעשות, החיסון אינו יעיל.
עם זאת, שחפת עלולה לפגוע בכל הגוף, ולחיסון יש יעילות נגד TB meningitis (מחלה לא סימפטית). זו הסיבה שהוחלט לחסן אוכלוסיות המגיעות ממדינות בהן האירעות היא גבוה (למיטב זכרוני מעל 300 ל 100K) כשהמטרה אינו למנוע שחפת ריאתית אלא את דלקת קרום המוח.
סקירה מסוימת לאוכלוסיות אלה (כמו גם למסתננים מאפריקה) נעשית ע"י צילום חזה (אשר יכול לגלות שחפת ריאות פעילה, אך לא שחפת לטנטית) ומי שמתגלה חיובי עובר בדיקת מנטו ומקבל טיפול. בישראל היארעות שחפת בשנים האחרונות (השיא היה בסוף שנות ה 90) הוא בערך 7 ל 100K כשרוב המקרים מתרחשים בקרב אנשים הנולדו במדינות עם הארעות שחפת גבוהה.
אין טעם לחסן את כל האוכלוסיה - זה לא ייתן שום דבר וגם לא יכול לסייע במיגור המחלה.
מדהים, איפה הרעיונאים?
איך מגיעים ללב הנערות? זה אמיתי?
אפשר לתת להן במבצע אחד גרדאסיל + לק לציפורניים. חומרים צבעוניים בעיצוב מודרני, מאוד מושכי תשומת לב.
אפשר לפתח אפליקציה דמוית קנדי קראש, לפרק תאים סרטניים (עתידניים) בעזרת מולקולות חיסוניות מבריקות ונפיצות. (בבונוסים אפשר לסדר קצת התקפי לב, שבץ, אובדן כישורי קשב ריכוז, ואפילו אוטיזם של גיל הנעורים).
וכולם יחכו בסבלנות כמה עשרות שנים - כדי לגלות כמה באמת היה שווה הלק שבמבצע.
בכל מקרה אפשר יהיה להגיד אחר כך שהנזקים נגרמו משימוש יתר בטאבלטים, אייפד וסמרטפון.
איך מגיעים ללב הנערות? זה אמיתי?
אפשר לתת להן במבצע אחד גרדאסיל + לק לציפורניים. חומרים צבעוניים בעיצוב מודרני, מאוד מושכי תשומת לב.
אפשר לפתח אפליקציה דמוית קנדי קראש, לפרק תאים סרטניים (עתידניים) בעזרת מולקולות חיסוניות מבריקות ונפיצות. (בבונוסים אפשר לסדר קצת התקפי לב, שבץ, אובדן כישורי קשב ריכוז, ואפילו אוטיזם של גיל הנעורים).
וכולם יחכו בסבלנות כמה עשרות שנים - כדי לגלות כמה באמת היה שווה הלק שבמבצע.
בכל מקרה אפשר יהיה להגיד אחר כך שהנזקים נגרמו משימוש יתר בטאבלטים, אייפד וסמרטפון.
זה בדיוק הפוך ממה שמור מציג
-איך מגיעים ללב הנערות? מה רע? יש חיסון שעשוי למנוע מהן סרטן, מדוע לא להגיע ללב הנערות כדי שיתחסנו בו.
-את התוצאות נדע רק בעוד עשרות שנים? נכון.
כי יש הבדל עצום בין הוכחת יעילות על תרביות, על חיות מודל ואפילו על אלפי מתנדבים, ובין הוכחת יעילות מיגור המחלה באוכלוסיה.
אז כן, נדע את זה בוודאות רק בעוד כמה עשרות שנים. בינתיים יש רק הערכות מצויינות על סמך המידע שיש לנו עד כה.
איפה הבעיה?
-איך מגיעים ללב הנערות? מה רע? יש חיסון שעשוי למנוע מהן סרטן, מדוע לא להגיע ללב הנערות כדי שיתחסנו בו.
-את התוצאות נדע רק בעוד עשרות שנים? נכון.
כי יש הבדל עצום בין הוכחת יעילות על תרביות, על חיות מודל ואפילו על אלפי מתנדבים, ובין הוכחת יעילות מיגור המחלה באוכלוסיה.
אז כן, נדע את זה בוודאות רק בעוד כמה עשרות שנים. בינתיים יש רק הערכות מצויינות על סמך המידע שיש לנו עד כה.
איפה הבעיה?
אתה צודק, באמת איפה הבעיה?
בוא נחשוב על זה ביחד קצת...
אם מוציאים מהמשוואה את ה-לא ברור יעילות החיסון, והאם הוא באמת מונע סרטן.
ונגיד ששמים ז** על תופעות הלוואי המאוד חמורות שתועדו והצטברו בדיווחים על החיסון.
מה שנשאר זה קטינות בנות 12 או 13 - שעל פי חוק אסור להן לרכוש תרופות וכדומה בבית המרקחת...
וממילא האחריות על בריאותן ושלום גופן נמצא בידם של ההורים...
נו.
אז איך אפשר לעקוף את החוק המטומטם הזה שלא מאפשר לילדות לצאת להן לשופינג-גרדאסיל בעצמן, והן חייבות מלווה בגיר שיערוב לרכישה הנוצצת?
כן. יש דרך לעקוף את זה.
כל פרסומאי מתחיל מכיר את השיטות להדליק קטינות לטרנד החדש.
מה שנשאר זה רק לגרום לילדות להגיד "אבא, תקנה לי".
ועכשיו ברצינות.
לא יותר נבון ואחראי לדבר אל לב ההורים על בריאות ילדיהם?
אם כבר צריך "מנגנון שיווקי" בשביל למכור את ה**** הזה לבני אדם, לא היה יותר הוגן, מתוך כבוד לחוקים הנוגעים לקטינים, לא להציע גישה שיווקית מכוערת וחתרנית שכזאת?
בוא נחשוב על זה ביחד קצת...
אם מוציאים מהמשוואה את ה-לא ברור יעילות החיסון, והאם הוא באמת מונע סרטן.
ונגיד ששמים ז** על תופעות הלוואי המאוד חמורות שתועדו והצטברו בדיווחים על החיסון.
מה שנשאר זה קטינות בנות 12 או 13 - שעל פי חוק אסור להן לרכוש תרופות וכדומה בבית המרקחת...
וממילא האחריות על בריאותן ושלום גופן נמצא בידם של ההורים...
נו.
אז איך אפשר לעקוף את החוק המטומטם הזה שלא מאפשר לילדות לצאת להן לשופינג-גרדאסיל בעצמן, והן חייבות מלווה בגיר שיערוב לרכישה הנוצצת?
כן. יש דרך לעקוף את זה.
כל פרסומאי מתחיל מכיר את השיטות להדליק קטינות לטרנד החדש.
מה שנשאר זה רק לגרום לילדות להגיד "אבא, תקנה לי".
ועכשיו ברצינות.
לא יותר נבון ואחראי לדבר אל לב ההורים על בריאות ילדיהם?
אם כבר צריך "מנגנון שיווקי" בשביל למכור את ה**** הזה לבני אדם, לא היה יותר הוגן, מתוך כבוד לחוקים הנוגעים לקטינים, לא להציע גישה שיווקית מכוערת וחתרנית שכזאת?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.