בוקר טוב ונעים לי מאוד- ושאלה

arandiera

New member
באמת ערבבתי, וזה לא עניין מוחלט

לא באמת התכוונתי שהיתה תקופה אחת באמת טובה. חשבתי על זה שאיך שניסחתי את הדברים זה בטח נשמע ככה. רק רציתי להראות את הדברים באור אחר. להראות עד כמה ההיסטוריוגרפיה נכתבה ותוארה, ועדיין כך, מנקודות מבט מגמתיות ולכן מה שנראה היום כ"סדום ועמורה" אולי היה כיף חיים אז. היו כל מני תקופות שבהן היהדות היתה מורכבת מקבוצות שונות, כמובן בהרבה מקרים לא באמת "יכולת לבחור" למי להשתייך, אבל עדיין היתה זו יהדות של קבוצות (הכתות בתקופת בית שני, בתי המדרש השונים בתקופת חז"ל וכדומה). בעצם עכשיו כשאני חושבת על זה לפעמים החלוקה לקבוצות לא היתה שונה מפערי מעמדות שליליים שקיימים עד היום. ובנוסף, זה גם לא מדויק מה שכתבתי, שהכל היה יהדות, כיוון שגם היו הרפורמים והקונסרבטיבים משוכנעים שהם לוקחים חלק אינטרגלי ביהדות, ואילו האורתודכסים משוכנעים שההפך הוא הנכון. בדומה אני מתארת לעצמי שעדת קומראן ראתה רק את עצמה בתור מי שמקיימת את הצווי האלוהי ואת היהדות, ולעומתם הפרושים חשבו שהם יהודים טובים יותר מהצדוקים, ולהפך. אתה צודק. זה ככה תמיד. אין דבר כזה עם סגולה, אין דבר כזה אנשים מושלמים. לפי שיטות פרשניות מסוימות הטקסטים המקראיים הקדומים משקפים תפיסה לפיה אלוהי ישראל מתפקד גם כאלוהים אוניברסלי וגם כאלוהים של עם ישראל, כאשר לאומות העולם יש אלוהים אחרים, ככזה הוא עליון וחזק יותר מאלוהי האומות האחרים. כך למשל מפרש לוינשטום את הפסוק "עשה שפטים באלהיהם" שבתהילים.
 
ומצד שני

כולנו מושלמים, כולנו בצלמו. אבל יש לנו עוד הרבה ללמוד. ברגע שאנחנו עשויים בשר ודם- הפיתויים מסביב הם של בשר ודם. קשה להתעלות מעל היותך חומר ולהסתכל על המציאות בעינים של רוח. השאלה היא כמה חומר יש וכמה רוח. כנראה שמה שהיה הוא שיהיה, אבל ככול שאתה, אולי, רואה יותר רוח, החומר יותר מבאס ויותר כבד. ואם כבר- תסבירי את החתימה?
 

arandiera

New member
זה לא אני זה א"א מילן

זה מה שינשוף, החכם הזה, משאיר על הדלת כשהוא עוזב את הבית. יש בזה משהו שמעורר גם צחוק וגם צניעות. פו הדב הוא גם סוג של תנ"ך אצלי...
 

יוסי ר1

Active member
לarandiera, נראה לי שאת עושה קצת

אידאליזציה של הפלורליזם ששרר כביכול בעת העתיקה. "היה בסדר להקים מקדש בשילה ובבית אל, ולא היתה אוטוריטה אחת שקבעה שרק המקדש בירושלים הוא בסדר ו"פיטרה" את כל הלוויים והכהנים המסכנים מהצפון" נראה לי תיאור קצת אופטימי של איש הישר בעיניו יעשה, מה שכנראה לא היה שם כמציאות רצויה. "תקופות שבהם אלוהים היה רק אחד מכמה אלים, וההכרה באלוהי אומות העולם היתה קיימת" נראה לי בילבול בין שני עינינים. מה שהדת היהודית גורסת היא כי אין כל ישות בעלת כח כלשהו, מלבד האל האחד והיחיד. כל האחרים, אליבא היהדות, מאמינים בכוחות עץ ואבן שאין בהם ממש. אם היו אנשים פרטיים שהאמינו בממשות האלים האחרים, הרי שזו היתה חריגה מהנורמה, ועל כך זעקו הנביאים.
 

arandiera

New member
אכן, אני עושה הרבה אידיאליזציה

נסחתי את דברי קצת אחרת לעיל. אני פורשת מהדיון בשיא, כבר מזמן שמתי לב שדיונים כאלה הם פילוסופים מדי לטעמי וגורמים לי להתנסח בצורה שאני בעצמי לא עומדת מאחוריה.
 

יוסי ר1

Active member
"וגורמים לי להתנסח בצורה שאני בעצמי

לא עומדת מאחוריה. ". אהבתי את הכנות. סחתיין!
 

פלגיה

New member
אורן - ברוך הבא

לא רק הגיור של נשות שלמה היה בעייתי. היו עוד רבים כאלה במהלך ההיסטוריה. הנישואין של המלכים היו מעשה דיפלומטי כדי ליצור קשרים בין האומות השונות. ועל הרקע הזה (ריבוי הנשים בכלל, וריבוי הנשים הנוכריות בפרט) יש על שלמה ביקורת חריפה מאוד בתנ"ך.
 

אלי ו.

New member
מספר הערות קטנות

נכון, תמיד היו נישואי תערובת אבל הגישה אליהם השתנתה עם השנים. בתקופת בית ראשון האיסור היה פחות על נישואי התערובת אלא החשש היה שהתערבות בגויים תביא עבודה זרה. (ע"ע המדיינית וזמרי בתקופת המדבר או איזבל ואחאב) רק בתקופת עזרא העם קיבל על עצמו גזירה לא להנשא בנישואי תערובת. גם הדרישות ההלכתיות לגיור כנראה השתנו עם השנים הנסיבות, ולמרות מדרשים שונים יש להניח שהגיור כיום שונה במידת מה מהגיור בתקופת בית ראשון ואף זה שונה מזה של בית שני.
 
אם אני מבין נכון- אתה מסביר כי

הדרישות הוחמרו עם השנים? משמע- אי עמידה בדרישות כיום אינה חמורה כפי שנדמה- כי יתכן שהיא היתה עונה על הדרישות של העבר?
 

אלי ו.

New member
בערך

אני מעדיף לא לכתוב "הוחמרו" מכיון שהמילה יכולה להתפס כשיפוטית אלא שהדרישות שונו להתאים למציאות חדשה. אחת ההגדרות היפות שאני מכיר ל"הלכה" היא "יישום חוקים בלתי משתנים למציאות משתנה". למשל בתקופת עזרא ונחמיה נישואי התערובת גם יצרו איום אמיתי על קיום הדת ולכן נקבעה יהדות על פי האם וכך למעשה בוטלה האפשרות של נישואים לנשים נוכריות. חיי יהודים אחרי חורבן בית שני היו שונים מאוד מחיי דור המדבר למשל. הדרישות מיהודי מאמין מאוד השתנו ולפיכך משמעות הגיור וקבלת עול מצוות השתנתה. גם ההיצע והביקוש מאוד השתנו וראינו באותה תקופה מליוני "נוכרים יראי ה'" שלולא דרישות הגיור יתכן והיו משנים את פני היהדות.
 
והאם כל שיטות הגיור הנ"ל הן עפ"י

ההלכה? ז"א- אם נרצה להקל במקרה מסויים- נוכל למצוא את הדרך? ואם נרצה להקשות במקרה אחר- גם זאת אפשר? יש את כל קשת האפשרויות?
 

טובהמ

New member
גם היום

בתי הדין המיוחדים לגיור, כמו אלה של הרב רוזן, מכירים בבעיתיות הרבה של העליה מרוסיה, ומנסיפ מאוד להקל בדיני הגיור. החרדים נלחמים בו מלחמת חורמה.
 

פלגיה

New member
../images/Emo45.gif

לדעתי היום יש בעיה מאוד עקרונית. יש אנשים שבמשך עשרות שנים, ידעו שהם יהודים וזה עבר במשך שלושה דורות. בהגיעם לארץ הם מגלים להפתעתם שהלאום נקבע לפי האם ולא לפי האב, ולכן הם בעצם לא יהודים. יש להם זהות יהודית, יש להם רצון להיות יהודים (ברמה כזאת או אחרת) ולהיות אזרחים במדינת ישראל. עליהם באמת אין צורך להערים קשיים מיותרים.
 

פלגיה

New member
יש דרכים להקל

כי הגיור המסורתי עושה המון צרות למעוניין להתגייר - בעיקר כדי לבחון את מידת הרצינות שלו. אני לא ממש מצויה בכל ההבדלים ובכל הדקויות של מה עושים ואיך, ולכן אני לא יכולה לפרט. הגיורים השונים הם מתכון לצרות - בוודאי שכן.
 

פלגיה

New member
והאיש שלי אומרשגוי שאומץ בידי יהודי

בילדותו, זה אפילו עוד יותר קל (רק שהגיור הוא "על תנאי" - בגיל 13 שואלים את הילד אם הוא באמת רוצה להיות יהודי)
 

פלגיה

New member
לא יודעת

שאלה טובה (שכבר שאלנו פעם, נכון?) זה נראה לי די קשור לשאלה מה זה "יהודי חילוני".
 
למעלה