בקשר לנפש...שרשור חדש

[קאפלה]

זה נשמע בדיוק כמו אדם עם הרהורי כפירה.

הוא משקיע כל כך הרבה באוטודידקטיה. כל טיעון שנראה לו בלתי הגיוני הוא מעלה לפורומים ומחפש תשובה. ושוב ושוב.. כל טיעון שהוא נתקל בו בדרך לכפירה מוחלטת.. עד שהוא מוצא את התשובה הסותרת.

אין שום סיבה שאדם מאמין ישקיע כל כך הרבה זמן בדבר חסר תכלית. הוא מספיק חכם בשביל לדעת שהוא לא הולך להחזיר אף אחד בתשובה. הוא מחפש תשובה בעצמו לשאלות כפירה.

להערכתי, זה יקח שנים, אבל בסוף הוא יהיה בצד השני.

 

[רוקד עם שבלולים]

את מוזמנת לחפש דיונים קודמים ולהתרשם בעצמך,

יש מאות מהם ברחבי תפוז.

 

[xianghua]

"ברגע שלא נוח לו לענות, הוא נעלם "

מוזר, זה לא מה שראינו בדיון הזה:


http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=2254&messageid=154699982

 

[רוקד עם שבלולים]

לא צריך לקשר לדיונים קודמים,

אתה פשוט יכול להציג כאן ועכשיו את ההוכחה לכך שיש נשמה, זו שהבטחת להראות.


אתה גם יכול לענות על השאלה שנשאלת באותו השרשור (וברבים אחרים) - ולתת הסבר מדעי למנגנון היווצרותו ופעולתו של המתכנן התבוני. כזכור לך, תורת התכנון התבוני מציגה את עצמה כחלק מן המדע. לפיכך עליה לעמוד בסטנדרטים של מדע.

 

[xianghua]

כפי שהסברתי לך כבר בזמנו

תיאורית המתכנן אינה עוסקת במתכנן עצמו אלא בתוצריו. כל טענה אחרת כנגד התיאוריה אינה אלא היסח דעת. לא אכנס לכך שוב. הסברתי זאת בפורטרוט באותו שרשור.

 

[רוקד עם שבלולים]

אז סליחה, אבל מה פה מדעי?

אם אתה כמדען מסרב לחקור את הסיבה ל"תוצרים" הללו, כל מה שיש לך זה תיאור של תופעות, ללא תיאוריה מאחדת. זה לא מדע, זו רשימת מכולת.

מדע, בבסיסו, חותר להבנת סיבת הדברים, לא לתיאור סתמי של כל מיני דברים בטבע. אם אתה אומר שתורת התכנון התבוני אינה עוסקת במתכנן התבוני, זה מייתר לגמרי את כל המחקר. אם פיזיקאי היה טוען ש"הפיזיקה אינה עוסקת בחוקי טבע אלא בתוצרים שלהם", היו מאשפזים אותו לאלתר.

 

[deathcaster]

באמת?

האם אתה מוכן להציג סימוכין לכך שדת התכנון התבוני (מצטער, זו אינה תאוריה) עוסקת רק במתוכנן ולא במתכנן?

או שזה משהו שהמצאת עכשיו?

לדעתי דת התכנון התבוני שהוקמה ע"י כומר אוונגליסטי, לא יכולה לעסוק רק בבריות אלא גם בבורא.

לא תיכנס לזה שוב כי אין לך תשובה לשאלה פשוטה ומצאת לך טקטיקה חדשה להתחמק.

אני מצטט מההגדרה של תכנון תבוני מויקיפדיה: "Intelligent design (ID) is a form of creationism promulgated by the Discovery Institute" - בריאתנות בהחלט עוסקת בבורא.

לא מקובל עליך ויקיפדיה? בבקשה, מאחד האתרים של מכון דיסקברי- :
"The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause"

שמת לב למילים intelligent cause?
זו מכבסת מילים לאלוהים שלך.

 

[מילטון גון]

נראה לי שיש לי יותר שעות פינוקי מלך

(להערכתי - כולל שיחה פנים אל פנים אבל אין לי דרך להיות בטוח בזה), אז תרשי לי לא לסמוך על האינטואיציות שלך.

 

[קאפלה]

המממ.. אני מניחה שנסיון שווה יותר מאינטואיציה

"חשבתי לעצמי שבטח גם הם לא משוכנעים
שזו האמת ושכל זה נכון
והם רוצים ממני בטחון."

 

[xianghua]

השתוללתי?

אתה חי בנדמה לי או משהו? אבל אני שמח ששמת את הקישור. מי שיעקוב אחריו ימצא הפרכה מדעית לאבולוציה:

http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=292&messageid=149989031


מגובה בסימוכין כמובן...

 

[מילטון גון]

לא הבנתי

ענית בסוף לשאלה או לא?

 

[deathcaster]

למי שמבין, הוא לא ימצא שם שום הפרכה.

 

[רוקד עם שבלולים]

לא,

אני מבין ש"מעניין" זה שלב נוסף בהוכחה המהירה שלך את קיום הנשמה? אני מקווה שהיא תתחיל להתקדם באיזשהו שלב.

 

[deathcaster]

מה עם הוכחת הנשמה? טיפת כבוד עצמי אין לך

 

[אני רק עובר]

השאלה אם מכונית יכולה להרגיש היא שאלה פתוחה

אבל זה שיש אוספי אטומים מסויימים שיכולים להרגיש, זו עובדה נצפית.

ואנחנו מדברים על 100 מוטציות שמתקבעות בכל דור ודור, לא 100 מוטציות שמופיעות. אתה בעצמך כבר הודית בכך, בהודעה שלפני ההודעה שאליה קישרת:

" אם באוכלוסיה מסויימת מופיעות כל דור מיליון מוטציות, והסיכוי של כל אחת מהן לעבור פיקסציה הוא 1/10000, אז בכל דור יעברו פיקסציה 100 מוטציות."- נכון. כבר אמרתי זאת בפירוש לפני כמה הודעות. אבל הן לא תצטברנה יחד.

לכן כל תהליך ההופעה וההתקבעות כבר לא רלבנטי לשאלה. מה שאני שואל זה למה אותן 100 מוטציות שכבר מתקבעות בכל דור "לא מצטברות"?

 

[xianghua]

איך הן תצטברנה?

שהרי רוב האללים החדשים נעלמים. לכן אתה חייב להמתין לפיקסציה. בוא נניח שכיום מופיעה מוטציה חדשה(100 בעצם). כמה זמן לדעתך יקח עד שיהיו לנו כ300 מוטציות חדשות בגנום? בצע את החישוב ותראה בעצמך. אפשר לקחת אפילו דוגמא יותר טובה. המדענים טוענים שאותם pterv1 התנוונו במהלך 3.5 מליון שנה האחרונות ממוטציות. נניח שמופיעה המוטציה הראשונה באוכלוסיה שגרמה לניוון של הerv1 הראשון. נניח אפילו שאותה מוטציה על אותו erv1 הופיע בכלל האוכלוסיה. זכור שרק אחת יכולה לעבור פיקסציה. אחרת, הerv1 לא יהיה מנוון בכלל האוכלוסיה. תראה שבקלות תגיע ל100 מליון שנה, בלי למצמץ.

 

[squalus]

הוכחה לקיומה של נשמה, זוכר?

כבר עברו 4 ימים, די הרבה זמן בשביל משהו שהיה אמור לקחת לך שניות.
אולי בגלל זה יש לך אובססיה עם שעונים? עוד לא למדת לקרוא אחד?

 

[deathcaster]

אידיוט שכמוך, אלוהים הוא מעל הזמן!

 

[אני רק עובר]

פינוקי, כולם כבר מבינים שאתה לא עונה על השאלה

עזוב אללים חדשים, עזוב את זמן הפיקסציה. בכלל לא שאלתי עליהם.

כבר הסכמנו שבכל דור ודור מגיעות לפיקסציה 100 מוטציות. אתה עצמך הודית בזה. אני שואל עכשיו רק על המוטציות האלו שכבר עברו פיקסציה והן נמצאות בכל האוכלוסיה.

בדור 1 הגיעו לפיקסציה 100 מוטציות.
בדור 2 הגיעו לפיקסציה עוד 100 מוטציות.
בדור 3 הגיעו לפיקסציה עוד 100 מוטציות.

האם אחרי 3 דורות לא הצטברו לנו 300 מוטציות? למה?

 

[xianghua]

באמת עוד לא הבנת?

אמרת:


"בדור 1 הגיעו לפיקסציה 100 מוטציות."- נכון מאוד.


"בדור 2 הגיעו לפיקסציה עוד 100 מוטציות. "- נכון מאוד. אבל *על אורגניזם ספציפי*. זה כל העניין. בכל דור יהיו כ100 מוטציות חדשות באוכלוסיה, אבל רק לאורגניזם אחד פר דור. נתתי לך דוגמא פשוטה, הנה שוב: נניח שהופיעה המוטציה המנוונת הראשונה שניוונה את ה-erv הראשון. נניח אפילו שהיא בת המזל מתוך כל 10000 להתשלט על האוכלוסיה. כמה זמן יקח לנו להגיע לניוון ה-erv השני בתור?

התשובה פשוטה כמובן- מליון שנה בקירוב. למה? כי גם אם יתרחש ניוון נוסף, סיכויו לשרוד הם כאמור אחד ל10000 ותצטרך להתפלל שדווקא על הפרט הנושא את הניוון הראשון יתרחש הניוון השני שאמור אף הוא להשתלט באוכלוסיה. פשוט וקל. אתה חולק על כך? הסבר מדוע...