דיון מחודש

[iricky]

וואלה!

הייתי בטוח שכולם מחזיקים באותה תורה.

 

[אשר אטדגי]

וזו בדיחה מוצלחת

 

[חיים פרידמן1]

אתה מתכוון לומר

שאתה באופן אישי מאוד אוהב את בר אוריין עד שהוא פוגע במושא הערצתך אותם למדת להעריץ בפונוביץ' ה"ה חז"ל. ההלכה בשביל ל' זה לא חז"ל אלא מה שהעם מחליט.

 

[אשר אטדגי]

נשאיר את האהבה לקטיגוריה אחרת

"ד שהוא פוגע במושא הערצתך אותם למדת להעריץ בפונוביץ' ה"ה חז"ל. ההלכה בשביל ל' זה לא חז"ל אלא מה שהעם מחליט" - מדוע אתה מייחס לי את ההבל הזה?

 

[חיים פרידמן1]

מהי בשבילך ההלכה?

 

[אשר אטדגי]

היא היהדות

 

[חיים פרידמן1]

אינך חושב שההלכה היא מה שחז"ל אומרים?

 

[אשר אטדגי]

ואין היהדות אלא מה שחז"ל קבעו שהוא יהדות

 

[חיים פרידמן1]

נו, אז אתה כן חושב שההלכה היא מה שחז"ל קבעו

לדעת ל' הציבור יכול לחלוק על חז"ל

 

[אשר אטדגי]

מבלי להכנס כרגע למה הוא אמר או לא..

מה זה "ציבור"?

 

[חיים פרידמן1]

הוא נשאל על כך

והוא ענה: "ההלכה היא מה שהציבור שמתכוון לשמור את ההלכה עושה. אני יודע שזו הגדרה מעגלית אבל אין הגדרה אחרת" (על עולם ומלואו)

 

[אשר אטדגי]

עזוב עכשיו את הציטוט הקונקרטי..

הוא דיבר על קטיגוריה אחרת שלא נאריך בה (שבתמציתה - היחס למציאות בבחינת כל אידיאולגיה שאין מקיימים ("מחזיקים") אותה במציאות אינה אידיאולוגיה מציאותית)..

אני שואל אותך, האם אתה מכיר ביהדות אחרת מלבד היהדות החז"לית - בר אוריין למשל יש לו הרבה כאלו באמתחתו - ואני, שאינני שומר עותו"צ ומכיוון שכך "אינני מעריך את חז"ל" כדבריך, - לא מכיר *שום* יהדות אחרת.

 

[חיים פרידמן1]

טענתי הייתה הפוכה. שאתה מעריץ את חז"ל

 

[חיים פרידמן1]

אני מציע שנעביר את הדיון מהפסים האישיים

כי זה לא עשה טוב לדיון. לי יש 2 טענות:
א. לדעת ל' ההלכה אינה מה שחז"ל קובעים אלא מה שהיהודים קובעים.
ב. בנוגע לוויכוח בין בר אוריין לריקי על ההשגחה ומזמור כ"ג צודק ריקי שטען שהמזמור דומה לתחושת נערה בזרועות אהובה וכמו שהבאתי ציטוט מל' שההשגחה קיימת אלא שהיא במישור הסובייקטיבי

 

[אשר אטדגי]

ומי הם היהודים אם לא מה שחז"ל קבעו?

אני דיברתי על עניין אחר וקונקרטי באחת ההודעות שם - שעבר מאוד מפרשנות על המזמור - פשט או דרש - לנקודות הגותיות.. ובמהלך הדברים.. נטיתי לדבריו של בר אוריין יתר על דבריו של ריקי.. אם כי לטעמי.. משום שבר אוריין לא מבין יותר טוב מריקי, אלא שהוא מצוי יותר במקורות, והאמת צריכה להאמר!

 

[חיים פרידמן1]

זה בדיוק ל' אמר שזו הגדרה מעגלית

דעתי בעניין זה אינה כל'. היחיד שקובע הוא ה'. אם אני רואה שזה לא נובע משום דבר בטבע האדם זו תורת ה' ואם לא לא. הבדיקה היא אימננטית.

 

[אשר אטדגי]

זו יכולה להיות הגדרה פר -סה של הומניזם

 

[חיים פרידמן1]

ודאי. להומניזם יש הגדרה פוזיטיבית

 

[אשר אטדגי]

אז למה אתה אומר

ציטוט: "אם אני רואה שזה לא נובע משום דבר בטבע האדם זו תורת ה' ואם לא לא" - תורת ה' לאו דווקא - אלא כל "תורה" במשמע..

 

[חיים פרידמן1]

הרי זו ההגדרה של ה'. נגטיבית