האם יש אלוקים?

[גיאורג היינס]

האם יש לך משפט קיום ויחידות למד"ח

אליפטית לא לינארית (למשל זרימה צמיגה בלתי דחיסה במצב עמיד) ? קיום תוכל להוכיח, יחידות לא. להזכירך יחידות הוכחה עבור מקרה סטוקס בלבד. כן אני טוען שעבור u(r,t0) אין לך יחידות פתרון בנוויר סטוקס. ראה עבודותיהם Taylor, Rayleigh ואחרים בנושא.

 

[vizini]

יתכן וכך הוא

אני לא מכיר הוכחה כי הפתרון אינו יחיד, אבל יתכן גם שאין הוכחה ליחידות. אני מכיר הוכחות במקרים ספציפיים, אבל יתכן שאין הוכחה כללית. בכל אופן, אם אין יחידות פירוש הדבר הוא שהמשוואות אינם מתארות את הזרימה הפיסיקלית. מבחינה קלאסית, המכניקה הניוטונית היא דטרמיניסטית, ולכן בעקרון, צריכים חוקי ניוטון, וחוקי השימור, בתוספת תנאי ההתחלה והשפה, לספק פיתרון יחיד. אם אין כזה, סימן שהמשוואות המקורבות (נויאר סטוקס) אינם מתארות את המציאות, וכנראה שהאשם הוא במשוואת הרציפות.

 

[רון סי]

השאלה (להבנתי) היתה

מדוע כרטיס מסויים הוא זה שנבחר. מה המנגנון, החוקיות, שהביא לכך שכרטיס זה ולא אחר מתוך 750000 הוא זה שנבחר. אתה טענת שאתה יודע מה החוקיות, אז נשאלת מה החוק. למעשה מתברר שאינך יודע מה החוק. כל שאתה יודע להגיד זה את הדבר הברור מאליו שאם יש 750000 כרטיסים ואפשר לבחור רק אחד מהם, אז אחד מהם יבחר...

 

[preacher]

למה הוא נבחר?

כי המספר שלו עלה בגורל. למה עלה בגורל? כי הכדורים מהמכונה הסתדרו בסדר שמתאים למספר שלו. למה הם הסתדרו ככה? תפתור את משוואות התנועה שלהם בהתחשב במצב הראשוני ותדע. למה היה מצב ראשוני כזה? כי עירית ענבי לחצה על הידית בחוזק מסוים וכו´ וכו´ (וסליחה על האי דיוקים בתיאור ההגרלות - אני משתדל להמנע מהעניין) - תמיד תמצא שרשרת נסיבתית שנמשכת הלאה לאחור עד אין סוף, באופן מעשי. איפה תרצה להפסיק?

 

[רון סי]

איפה להפסיק

נו, בסיבת הסיבות...

 

[preacher]

המפץ הגדול, אתה מתכוון. אני מסכים.

 

[רון סי]

זה לא מספיק...

מה גרם למפץ הגדול? וכולי...

 

[preacher]

מה גרם לאלוהים?

 

[רון סי]

שום דבר

אלוהים נחשב לסיבה הראשונית. המפץ הגדול, לעומת זאת, לא נחשב לסיבה הראשונית. אין ספק שהמדע מעונין לברר איך נגרם המפץ הגדול, מה היה לפניו וכולי.

 

[preacher]

נחשב ע"י מי?

מבחינתי, המפץ הוא הסיבה הראשונית. הוא ברא את הזמן ואת החלל.

 

[רון סי]

האם אינך מעוניין לגלות

איך נגרם המפץ הגדול? מה היה לפניו?

 

[גיאורג היינס]

לא מוגדר זמן עד המפץ הגדול

כך שהשאלה שלך אינה במקום.

 

[L7]

"אורח לרגע רואה כל פגע"

 

[גיאורג היינס]

וכלב שוטה חוזר לקיאו

 

[lordjek]

ואו ../images/Emo70.gif

רבותי, רבותי, עד שאני מספיק לחשוב על מה לכתוב אתם כבר כתבתם את זה. אציג כאן שררת שנקרא לה שרשרת ראשוניות: בריק מוחלט אין שום שינוי + העולם קיים | V ______________ היה הסיבה הראשונית לקיום העולם.

 

[preacher]

אציג מספר חלופות:

א. למרות שלא נוכחנו בזה בקנה המידה שלנו, קורה שדברים נוצרים בלי סיבה, וקורה יותר מפעם אחת. ליקום היו אם כך כמה "סיבות ראשוניות" כאלו. עדות תומכת: בניגוד למה שאמרת, בריק מוחלט דווקא יש שינוי מתמיד - המונח המדעי לכך הוא vacuum fluctuations, והוא מדבר על יצירת זוגות חלקיקים וירטואליים בואקום. כן, מכלום. ב. הזמן הוא מעגלי: סוף העולם הוא גם תחילתו, בדומה לנחש הבולע את זנבו. המפץ הגדול, שלפניו ההתנגשות הגדולה, הוא רק נקודה מעניינת יותר מהיתר - בה כל קווי הסיבתיות מתאחדים לרגע ושוב מתפצלים. ג. הזמן אינסופי: קיימת שרשרת אינסופית של סיבה ומסובב. לא נשמע סביר לשכל הישר, אבל אחרי תורת הקוואנטים השכל הישר נזרק מהחלון במילא.

 

[vizini]

מה שמראה שאתה הרבה מתחת לרמת הדיון.

בריק מוחלט חלים שינויים כל הזמן. זוהי עובדה מוכחת (ע"י אפקט קזימיר).

 

[lordjek]

רבותי

לפני הדוקטורט שלכם בפיזיקה, אני מדבר על ריק מופשט, לא על מה שקורה במציאות ( כי במציאות ריק מוחלט לא מתקיים). זו גם הטענה הלוגית - אם העולם קיים, אז ריקלא מתקיים

 

[vizini]

אה, אם אתה לא מדבר על המציאות, אז

הכל בסדר. אז גם אפשר לדבר על אלוהים....

 

[lordjek]

ריק מוחלט אינו קיים

וזו אחת מטענות הפתיחה לנושא בריאת העולם. הטענה תתמקד בכך שהמציאות אינה תואמת את התנאים האידיאליים כפי שאנו יכולים לדמיין אותם. מחוסר מציאות של ריק מוחלט ניתן להסיק אודות נצחיותו של היקום(טענת אריסטו). אבל על כך, בעזרת השם בשרשור אודות בריאת העולם)