הדרך ילכו בה

[אשר אטדגי]

שוב..אני פשוט לא מצליח להבין

דברי הגאון הם פשוטים ביותר: אם היה נוסח אחר - הרי שנוסח זה מקורו בטעות סופר וכו', ולא! טעות חז"ל.. או ערעור, אפילו הרהור, בסמכותם, הוא אומר זאת בפירוש..רבאאק..


"העובדה" שהוא או אחרים בתקופתו "ידעו" שזאת טעות בשל נוסח אחר המצוי בידם (נוסח שחז"ל בעצמם קידשוהו - הוא נוסח המסורה), או בשל השוואת טקסטים או בכל קטיגוריה אחרת תחת השם הכולל - פילולוגיה - אינה מעקרת את סמכות חז"ל - להיפך, ניתן לומר שבתשובתו זו הוא מיסמר את המסמר האחרון בסמכות המוחלטת של חז"ל לקבוע מה הוא "הנוסח" ומהו לא, ואם אנו רואים בדלי נוסחים - שהם מוכרחיים בדרך הטבע שהיות בני אנוש נחנו- הרי שטעות מעתיק הוא, ולאו טעות חז"ל היא.

עד ימינו בספר התורה המצוי בידינו - כ-1000 שנים אחרי הגאון - יש שינויי נוסח בין הספרדים לאשכנזים בטקסט המקודש בעצמו, שינוי שהתקבע לדורות. יש ספרדי או אשכנזי מאמין שחושב שאין חז"ל הם המוסמכים לקבוע מהו הטקסט הנכון. אלא מאי? הספרדי יטען שזה מה שחז"ל קבעו וטעות סופר ביד אשכנז, והאשכנזי יטען היפוכו. ואף אחד מהם לא יעז לפנות ל"שדות זרים" כדי להוכיח את טענתו.

לכן מאוד התפלאתי שהבאת את התשובה הזו שהיא היא ההוכחה הפונקציונלית ביותר לדבריי - לכך שאין היהדות אלא היהדות החז"לית.

אני באמת לא מבין, מה לא מובן כאן.. ?

 

[סביבון עד]

איזה הבדלים יש בין האשכנזים לספרדים

ההבדל הרציני יש בכתר ארם צובא בפרשת נח. לצערי רוב ספרי התורה אינם לפי הכתר (אפילו שאלתי את הרב שלי אם מותר לברך על ספרים שכאלה וכבוד הרב אמר שכן), למעט אצל התימנים שהספרים שלהם הם המדויקים ביותר (ובכלל זו עדה מוערכת מאוד אצלי מבחינה הלכתית). אבל לא שמעתי על הבדלים בין ספרדים לאשכנזים מעבר לאולי כתיב מלא וחסר. אשמח ללמוד על כך.

 

[בר אiריין]

מניין

לך שהנוסחים שלהם הכי מדויקים? כי ככה אמרו, או כי ראית ראיות?

 

[סביבון עד]

בוקר טוב, כמה סיבות

התימנים ככלל מאוד שמרנים. זה משתקף בהלכה שלהם שלא סטתה מדברי רבותם. הקפדה על מנהגים ועל נוסחים והתרחקות מכל מיני שטויות (בעיקר הבלדים כמובן ק"ו הדרדעים). מבחינת ראיות צירפתי קובץ. כמובן שאין ראיה ניצחת אבל יש כאן ענין של הסתברות.

 

[סביבון עד]

עוד כמה נק' לחיזוק

ויש הרבה נק' אלא שאני מבין מה שאני זוכר ומה שאני יודע (ומיותר לציין שאיני מומחה). יש למשל טעמי מקרא שנשכחו, יש כל מיני סימנים שנשארו רק אצל התימנים והדבר מעיד על הדיוק שלהם. אני לא זוכר את השמות כרגע ולא יודע אם זה נקרא ממש טעמי המקרא. איזה סימן מלופף כזה למשל.
דבר נוסף, לגבי הנ"ך - יש דברים ממה שאני זוכר, שנשתמרו רק אצל התימנים ורק בזכותם אנו יודעים את הטעמים שם. אחרת אבדו לנצח.

 

[חיים פרידמן1]

אותה פה מלופפת המוזכרת ברמב"ם

 

[סביבון עד]

כן תודה ויש עוד שאבדו בעונה''ר

 

[חיים פרידמן1]

אין נוסח הכתר על החומש

ההבדל הוא בין הנוסח התימני לשאר הנוסחים. אלא שבנ"ך מצאו זהות בין הנוסח התימני לנוסח הכתר.

 

[סביבון עד]

יש חלק. הצילומים של זה ברשת אפילו

 

[אשר אטדגי]

התכוונתי להבדלים בנוסח הכתיב

דכה ודכא ..

 

[אשר אטדגי]

בר אוריין - בקשת סיוע

ראיתי בריטב"א באישון ליל אמש- כי הוא טוען שפרשת בלעם - פרשתנו - זו המצויה בידינו אינה הפרשה שהייתה בפני חז"ל.. (אני לא נכנס כרגע לטענותיו) אבל חיפשתי בכל הראשונים.. וקצת מהאחרונים.. ולא מצאתי מישהו שאומר כמוהו..

ידוע לך על משהו מעין זה..?

 

[בר אiריין]

<>

באותו מקום שבו חכמים אמרו מה ייחוס הספרים במקרא הם קבעו ש"משה כתב ספרו ופרשת בלעם ואיוב" [בבא בתרא יד-טו]., ודברים אלו עולים בקנה אחד עם הירושלמי סוטה ה, כ "משה כתב חמשה ספרי תורה וחזר וכתב פרשת בלק ובלעם". רש"י מסביר שמדובר בפרשת בלעם שבספר במדבר. הריטב"א סבר אחרת, אך על פי עדותו הוא רק מצדד בעמדה שקדמה לו: "נראין דברי האומרים שאין זו פרשת בלעם שכתובה בתורה דההיא הקדוש ברוך הוא כתבה כשאר התורה, אלא פרשה בפני עצמה היא שכתב והאריך בה יותר והיתה מצויה להם". ראה גם שו"ת שרידי אש ג, פז; שו"ת ציץ אליעזר יד, בשם הנחלת יעקב. לדכתי הכוונה הפשוטה בתלמודים היא שמלבד מה שמובא בתורתנו, משה כתב ספר נוסף על בלעם, כפי שכתב על איוב [לפי דעת אותם חכמים].

 

[אשר אטדגי]

במשמע שזה המצוי בידינו..

אינו זה שהיה המצוי בידם?

 

[בר אiריין]

כן

 

[אשר אטדגי]

הבנתי..

תמוה מאוד.. שלא ראינו כדעה הזו בראשונים ובגאונים..

צריך לחפור שם עוד בגניזה..

 

[בר אiריין]

<

זו דעה אליבא דאותם חכמים. לכשעצמי, אינני סבור שמשה כתב עוד ספרים, לא כל שכן שלא הוא כתב את איוב או עוד ספר על בלעם.

 

[אשר אטדגי]

כן. עמדתך ידועה

לא נחזור על עמדותינו הקוטביות בעניין זה...

 

[אשר אטדגי]

שריה לי מאריה

מרתק הדיון עד מאוד, ומחכים, אבל אני חייב לצאת. אגיע מאוחר יותר..

 

[kaner91]

תודה

אגב, ראוי לציין גם את הנצי"ב מוולוז'ין שהיה עסוק בחיפוש כתבים נדירים (של כתבי הריף למשל) כדי ליישב קושיות הלכתיות ע"י בחינה לשונית של הגירסאות.
גם בפירושו לתורה רואים שילוב של בלשנות (במובנה הישן)

חן חן

 

[בר אiריין]

אכן

וניתן לציין עוד רבים וטובים. אמנם חשוב לציין שהיו רבים שחלקו על הדרך הזו. יש מי שמקדשים את הנתון גם אם כל הראיות מראות על בטלותו. לא מפליא הדבר, שהרי גם בקרב חכמים ישנם אדיוטים סתומים ודוגמטיים. ואם תשאל כיצד זה עודנו חכם, נאמר שכבר הכירו בכך שיש תלמיד חכם שאין בו דעת.