המאורעות ההיסטוריים בתנ''ך תואמים א

[Providence]

המכון הגאולוגי קבע תחילה שהכתובית

אוטנטית מבחינת הטבלה, הפאטינה ותכן הממצאים בחריצי הכתב החרות. ענין זה הופרך. איני מומחה לרב הענינים בהם עסקינן. אני מצטט מומחים. כתוב אפוא לרשות העתיקות כי לדעתך הכתובית אוטנטית, והצע מחיר לכתובית. תוכל לקבוע את הטבלה על קיר המזרח בבית הכנסת בו אתה נוהג להתפלל. אפיגרפיה היא מדע וצטטתי מומחים. הכתובית מ- Los Lunas כתובה אלפבית פיניקי, ותרגום תכנה מופיע בדף עליו הצבעתי... 972357O34IO9C

 

[לאברורלי]

קִישְקוֹשֶת !

אין כלל מסמכותו של המכון הגיאולוגי להתייחס לתוכן. תיארוך יכול להתבצע גם ללא כל ידיעה במזרחנות עתיקה. התוכן לא הפריך את הממצאים הגיאולוגיים, אם כי הוא מעלה השגות (קלושות) לגביהן. המחלוקת נשארה בעינה - גם לדעת הבלשנים - כפי שתוכל לראות בקישור שציינתי. מה לכתובית זו ולבית הכנסת בו אני מתפלל ? אם היא היתה נופלת לידיי, הייתי יוצא למלחמה שערה ומרסק את קושיותיהם המפגרות של הבלשנים - למען הריווחיות גרידא. עתה ענין זה אינו נוגע לי כלל, אני לא מוצא כל ענין בהוכחה זו. את הא' ב' הפיניקי אני יכול לקרא בקצת מאמץ (בילדותי נהגתי להעביר פתקים בשיעורים בכתב זה). את התרגום - כידוע לך - איני יכול לקרא. האם מישהו רצה להוכיח מזה משהו ? האם גם אתה הגעת למסקנה המתבקשת שהאנגלית הינה היתרון היחיד שלך כאן ?

 

[Providence]

"...כפי שתוכל לראות בקישור שציינתי"

היכן הקשור?

 

[לאברורלי]

בתגובה -

שטויים והבלותות !

 

[Providence]

"יש לחזור שוב לסברה האיתנה שאבותינו

קדמו את היוונים וגם אולי את הבבלים בחישובי החודש הסינודי. בדייקנות!" נו, יש לנו עסק עם חוזר בתשובה, מסיונר המתבונן במציאות בעינים עצומות לרווחה. אבותינו לא חישבו דבר. הטענה היא, לכל היותר, שהסתמכו על פתק שקבלו ממעמד הר סיני כביכול, לשלפו מקפלי השרוול ולהעתיק ממנו בעת בחינה. הבבלים והיוונים הם שצפו וחישבו. לא נתווכח האם אבותיו של היפארכוס קבלו את ארך החדש הירחי במסורה מזאוס במעמד הר אולימפוס, לפני או אחרי שאבותיו של ר' גמליאל קבלו כביכול את ארך החדש הירחי מ`אלהים` בכביכול מעמד הר-סיני. נשפוט על פי הרשומות: היפארכוס קדם לר' גמליאל בכ- 300 שנה גמליאל ציין שהערך 29 יום, 12 שעות, 793 חלקים הוא ערך _מינימום_ (אינה פחותה), אולם ערך המינימום הוא 29 יום, 6 שעות, וכ- 35 דקות. היחידה "חלק" היא יחידה בבלית... 972357O34IO8C

 

[פגוש בדב שכול]

סברות איתנות

הן לא התחום שלך. רמב"ם הלכות קידוש החדש - "והשעה, מחולקת לאלף ושמונים חלקים; ולמה חלקו השעה למניין זה - לפי שמניין זה יש לו חצי ורביע ושמין ושליש ושתות ותשיע וחומש ועישור" וסביר להניח שבחילוק זה השתמש גם אדם הראשון וממנו לקחו זאת גם הבבלים. גמרא מסכת ראש השנה דף כ' ב' - "אמר רבי זירא אמר רב נחמן כ"ד שעי מכסי סיהרא לדידן שית מעתיקא ותמני סרי מחדתא לדידהו שית מחדתא ותמני סרי מעתיקא למאי נפקא מינה אמר רב אשי לאכחושי סהדי". פרושו לפי רש"י - לדידן - בני בבל - מזרח. לדידהו - לבני א"י - מערב. הלבנה מתחדשת בקרן מזרחית דרומית של הישוב. בני בבל רואים אותה עד שש שעות לפני סוף החודש ואז היא כבר קטנה מדי ואיש אינו רואה אותה. בני א"י אינם רואים אותה גם 18 שעות מלפני כן מפאת כדוריות הארץ. שש שעות לאחר חידושה רואים אותה בני א"י ובני בבל יחכו עוד 18 שעות עד שיראוה. ומדובר כאן על מצב אידיאלי - חידוש הלבנה הוא בתחילת היום של א"י. והוא אמצע היום לבני בבל. והם בסוף הלילה הקודם עוד הספיקו לראות את הלבנה הישנה עד שש שעות אחרונות של חייה ובני א"י לא ראוה .לאחר 12 שעות היגיעה הלבנה לקרן מערבית והוא סוף היום לבני א"י ואז כבר עברו שש שעות מחידושה ובני א"י יכולים לראותה ובני בבל לא. הרי לך - שמחידוש הלבנה עד שתראה לעין אדם חולפות שש שעות. ואף דבריו רבן גמליאל בדף כ"ה א' נאמרו לעניין אכחושי סהדי (הכחשת עדים) - "ת"ר פעם אחת נתקשרו שמים בעבים ונראית דמות לבנה בעשרים ותשעה לחדש כסבורים העם לומר ר"ח ובקשו ב"ד לקדשו אמר להם ר"ג כך מקובלני מבית אבי אבא אין חדושה של לבנה פחותה מעשרים ותשעה יום ומחצה ושני שלישי שעה וע"ג חלקים ואותו היום מתה אמו של בן זזא והספידה ר"ג הספד גדול לא מפני שראויה לכך אלא כדי שידעו העם שלא קידשו ב"ד את החדש" אם כן - הוסף שש שעות לזמן החידוש ותקבל את הערך שנקב רבן גמליאל. ולהזכירך - רבן גמליאל מבני א"י היה. וא"כ לגביו - שש שעות נעלמת הלבנה גם אחרי חידושה ולכן אם יגידו עדים שראוה לפני כן - ניתן להכחישם. ותבין עוד - בתחילת אותו עמוד - "תניא אמר להם ר"ג לחכמים כך מקובלני מבית אבי אבא פעמים שבא בארוכה ופעמים שבא בקצרה" - הרי שמה שאמרו על בני מזרח ומערב אינו מוחלט. ולא תמיד חידוש הלבנה באותו מקום ובאותה שעה. ואם הבנת את חישובי לעיל תבין שלעיתים יש חפיפה בין הזמן שהלבנה אינה נראית מפאת קטנותה לבין הזמן שממילא אינה נראית בגלל סיבוב כדה"א. עכשיו, הבן היטב - אילו מחזור הלבנה היה ימים שלמים עגולים - ניתן היה לדבר על מצב שבו חידוש הלבנה הוא בדיוק מעל ניו זילנד בערך ואז יוצא שגם שש השעות של קטנות הישנה וגם שש שעות של קטנות החדשה חפפו לזמן שממילא איננו רואים את הלבנה ונמצא שמהעלמותה לפני חודש עד העלמותה החודש או לחילופין מהופעתה לפני חודש עד הופעתה עכשיו חלף בדיוק הזמן המדויק של מחזור. אבל, מכיוון שזמן המחזור הוא בערך 29 יום וחצי יום - לכן לא יתכן מצב כזה. ואם חידוש הלבנה לפני חודש היה מעל ניו זילנד אז החודש הוא יהיה מעל א"י. ומכאן תבין שאכן המינימום שעליו דיבר ר"ג הוא - זמן מחזור + שש שעות.

 

[גוססי2]

אה... אדם הראשון? ../images/Emo6.gif

כן, עכשיו הכל נראה הרבה יותר הגיוני.

 

[פגוש בדב שכול]

גוססי היקר

אנא בטובך. גסוס לך עם חבריך שברמתך. ומדוע לך לחשוף כאן את תפלצת מוחך? מה אתה משרבב ראשך בכלל כשמדובר על הגיון. הבנת בכלל משהו מכל החישובים במאמר לעיל? הידעת? המאמר שעליו הגבת בציוצך הגוסס הוא אולי העמוק ביותר שהופיע כאן אי פעם. מפרווידנס אולי יש לי ציפיות שיבין ויתעלם. ממך ציפיתי רק שתשתוק ואפילו זה אינך מסוגל.

 

[גוססי2]

ומה עם פינוקיו?

ושלגיה? והמכשפות מאיסטויק? למה רק אדם הראשון זכאי שיזכירו את מורשתו?

 

[ישוע משיח בן דוד]

גמליאל קיבל את החישוב

מבית היפארכוס. אולי באמת אביו היה מתיוון.

 

[Providence]

"וסביר להניח שבחילוק זה השתמש גם

אדם הראשון וממנו לקחו זאת גם הבבלים" הפלגת הרמב"ם בשבח ה"חלק" לא מבהירה דבר. ה"חלק" הוא יחידה בבלית, מספר החלקים בשעה נחלק ל- 60 שהוא בסיס הספירה הבבלית. לתלמוד יש חלוקת זמנים אחרת. היחידה התלמודית היא ה- "רגע". 24 עונות בשעה, 24 עיתות בעונה, 24 רגעים בכל עת, ס"ה 13824 רגעים תלמודיים בשעה. אדם הראשון גם דבר עברית, ולפיכך נחשבת היא לשפה הטבעית של המין האנושי. `חידוש הלבנה הוא בתחילת היום של א"י. והוא אמצע היום לבני בבל` _קשקוש/כשכוש_ _שלא_ _יאמנו_. הפרש הזמנים בין ארץ ישראל לבבל הוא פחות משעה אחת (בגדד: רחב גאוגרפי 33 צפון, ארך גאוגרפי 44 מזרח, גבה 41 מטרים. ירושלים: רחב 32, ארך 34, גבה 788). אמנם יש להתחשב גם בתנועת הירח, אולם לא יתכן שההפרש עקב צרוף גורמים אלה עולה לכדי שש שעות. אנסה להשיג תכנת new moon sighting למקומות שונים בעולם. ניתן לקחתה באתרים איסלאמיים רבים. זה ההבדל בינינו. לא הייתי חושב לשקר באפן גס כזה כדי לטעון טענה המקבילה מבחינתי לטענתך זו, "כתבי הקדש אינם יכולים להמצא טועים". מתאששת הנחתי שכל החוזרים בתשובה מסוגלים לשקר באפן גס כזה במהלך ויכוח. ציד נפשות הוא סבה מספיק חשובה. 972357O34IO90

 

[פגוש בדב שכול]

אוך כמה שאתה

חמור. ממש לא יאומן. תבין, חז"ל לא דברו בכלל אל אנשים ברמתך הירודה. וכשחז"ל אומרים באיזה משפט כלל על הילוך הלבנה, הם יבחרו במשפט הקצר ביותר הכולל בחובו את כל המקרים. נסה לקרוא שוב את פירושי. לאט. עזוב אותך רגע מהמספרים האלה שאתה זורק. נסה שניה לקח את הדברים כפשוטם במאמר ולהבין את צורתו ואת לקחו ואח"כ תקשה. ראשית, אף אחד לא טען כאן שלוקח שש שעות לירח להגיע מבבל לא"י. שש שעות הן הזמן שעובר מאז חידוש הלבנה עד שתראה ע"י עין אדם. עכשיו, כמה שעות ודאי עוברות מזמן שהירח מעל מזרח בבל עד שהוא מעל מערב א"י. וזה מספיק בכדי שהבבלים יראו את סוף הלבנה הישנה ולא תחילת החדשה ובני א"י יראו את תחילת החדשה ולא סוף הישנה. אז מה קשה לך כאן ולמה הבאת את כל קוי הרוחב האלו אם לא בכדי להסתיר את חוסר יכלתך להבין פשט? נסה לקרוא שוב. ותראה אם אתה מבין את חישובי לגבי חפיפת הזמנים של העדר הלבנה מפאת קטנותה עם העדרה מפאת סיבוב כדה"א. ואיך הגעתי לזמן של מחזור הירח + שש שעות. ואילו הייתי יכול, רק לשניה אחת, להחדיר למוחך, מהו פירוש מזרח ומערב בדברי חז"ל, ומדוע א"י נקראת "מערבא", ומדוע שכינה במערב, ומי היא הלבנה, ומה פירוש הפסוק "נקבה תסובב גבר", ומה הקשר בין כ"ד שעות לכ"ד קישוטי כלה, ומהו יחוד קודשא בריך הוא ושכינתיה, ומדוע חידוש הלבנה נקרא עיבור, אילו לשניה היית זוכה לדעת זאת. היית נעשה כאן בין רגע למחב"ת. אבל כמובן שאיני יכול. צר לי. אפילו אם היית אדם הגון והייתי רוצה בכך בכל כוחי, לא אוכל לעשות את העבודה בשבילך. וכל שכן שאינך איש הגון. אינך מקבל דברי חכמה. אינך מסוגל ואינך רוצה לקלוט את עומק החכמה. לא בדברי חז"ל ולא במדע. לראות את היופי שבחכמה ואת הסידור המופלא. אז בבקשה, השאר לך עם מספריך וצעקותיך. תמשיך להאשימני בשקרים ורק בגלל שאינך יכול לעבור סף הבנה מינימאלי. ======================================================== רמז נוסף לחישוב: נניח שבראש חדש תשרי חידוש הלבנה ב12 בלילה לבני א"י מעל ניו זילנד. אזי - ראש חודש חשוון - חידוש הלבנה ב 12 בצהרים מעל א"י אחרי שעבר זמן מחזור הלבנה. אבל הם אינם רואים אותה עדיין. כעבור שש שעות הם יכולים לראותה ממש סמוך לשקיעתה. א"כ - לעניין אכחושי סהדי עברו זמן מחזור + שש שעות. תרגיל: נסה להראות שזה המינימום.

 

[פגוש בדב שכול]

אגב

מרב קיקושיו של פרווידנס, טעיתי אף אני בחישוב והוספתי עוד 6 שעות על ה 6 שהוסיף ר"ג. סליחה. טל"ח. אז הנה החישוב מחדש: נניח שבראש חדש תשרי חידוש הלבנה ב12 בלילה לבני א"י מעל ניו זילנד. אזי - ראש חודש חשוון - חידוש הלבנה ב 6 בבוקר בקרן מזרחית של א"י אחרי שעבר זמן מחזור הלבנה. אבל הם אינם רואים אותה עדיין. כעבור שש שעות הם יכולים לראותה אחרי חצות היום. א"כ - לעניין אכחושי סהדי עברו זמן מחזור + שש שעות.

 

[Providence]

בהתיחס לדבריך כאן:

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=18080260 כאן: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=18109503 וגם להודעתך שבעקבה אני כותב: אל תבלבלנו עם בבל, ניו-זילנד, או ישראל. כל יהודי מקדש לבנה במקומו, ובימי קדם לא היו טלפונים לתחקור יהודים בארץ אחרת בנוגע ל- moonsighting אצלם, ובכל מקרה, לא משנה ליהודי בניו-זילנד מתי נצפה הירח בירושלים. המולד האסטרונומי (conjunction) מתרחש כאשר הירח עובר בנקודה הקרובה ביותר לישר המחבר בין הארץ לשמש. אם חוצה ממש את הישר - יתרחש לקוי חמה. בנקודה זו אין אותו צד קבוע של הירח הפונה תמיד לארץ, מואר כלל ע"י השמש. נדרשות לא פחות מכ- 20 שעות, וד"כ יותר, עד שהירח יתרחק דיו מן הישר הזה, כך שתיווצר זוית בינו לבין השמש, כך שתתאפשר עקרונית היווצרות חרמש מואר כלשהו לצופה המצוי על כדה"א (אולם החרמש לא יראה בנוכחות השמש, היינו, שעות היום, מפאת רפיונו). כאמור, החרמש בתחילתו כל כך רפה, עד כי יכול להראות רק מיד לאחר השקיעה, מעל האפק במערב, בזוית גבה נמוכה. זאת מכיוון שהירח עדיין אינו רחוק כל כך מן הישר ארץ-שמש, ונדרש סלוק השמש (שקיעה) על מנת להבחין בחרמש הרפה. הפוכו של דבר לקראת סוף החדש הירחי. ברגע שהירח מתקרב לנקודת conjunction החרמש המצטמק נעלם לא פחות מכ- 20 שעות, וד"כ יותר, לפני ה- conjunction. טרם העלמו הוא כה רפה עד כי נתן לראותו מעל האפק במזרח, בזוית גבה נמוכה, רק לפני הזריחה, שכן אור השמש הופכו לבלתי נראה. סכום: בכל נקודה קבועה על פני כדה"א לא יראה הירח עקרונית (מחמת זוית הירח כלפי השמש ביחס לצופה ארצי, להבדיל ממעשית שפרושה הוספת זמן המתנה הנחוץ לסלוק השמש המפריעה לצפיה) כ- 40 שעות, לפחות, וד"כ יותר, שהן סכום של כ- 20 שעות לפני conjunction וכ- 20 שעות לאחריו. ראיה לדברי: בדף להלן, בחרו בפנה שמאלית עליונה Moon Phase Viewer, וציינו 2003 או כל שנה אחרת מבין המופיעות בתפריט האנכי ובחנו את מראה הירח בכל חדש כרצונכם. שימו לבכם למשך הזמן בו אין נראה הירח כלל. למשל, בימים 28, 29, ו- 30 ליולי, לא יראה הירח כלל. http://home.hiwaay.net/~krcool/Astro/moon/mphase.htm "בני בבל רואים אותה עד שש שעות לפני סוף החודש" הרגע הדגמתי שלא. הלבנה נעלמת מן העין לפחות 20 שעות לפני conjunction. "ואז היא כבר קטנה מדי ואיש אינו רואה אותה" תלולית גללי-פר מהבילים. "הלבנה מתחדשת בקרן מזרחית דרומית של הישוב" טעות. הלבנה הנראית לעין _מצטמקת_ והולכת (סוף החדש הירחי) במזרח. לא מתחדשת שם. הלבנה הנראית לעין מתחדשת במערב. דרומית? מה פתאם? רק לישובים המצויים צפונית למעלת רחב צפוני 23.5 בערך זה יראה מזרחית-דרומית. לישובים המצויים דרומית למעלת רחב דרומי 23.5 בערך, הלבנה תראה מתחדשת בכיוון מזרחית-צפונית. זה מדגים לנו יותר מכל שחז"לינו לא ידעו להכליל ולהסיק מסקנות מורחבות מתצפיות שמימיות. הם הכירו רק את ה- locality של ארץ-ישראל ובבל. סכום: כל ההסבר המסובך והפתלתול שלך, אשר נועד לסמא את עינינו, על מנת למצא את ר' גמליאל צודק כביכול - נחרב והתמוטט. הערך שצטט ר' גמליאל הנו הערך הבבלי הממוצע עד לדיוק של חלק (יחידה בבלית ששעורה שלוש ושליש שניות), בעוד היפארכוס חישבה עד לכדי תחום של שניה מן הערך האסטרונומי. ומובן שר' גמליאל טעה באמרו "אינה פחותה". 972357O34IO9B

 

[פגוש בדב שכול]

לא יעזרו לך

כל קישקושיך ומספריך וזוויותיך אשר אתה שופך כאן רק כדי לחפות על חוסר הבנתך. לא דיברתי לרגע על יהודי ניו זילנד. דיברתי רק על יהודי א"י וצר לי שאינך מסוגל להבין. ראה, אתה בהודעותיך לעגת על ר"ג ואמרת שהוא הוסיף 6 שעות על זמן מחזור הלבנה הידוע לנו היום. ועוד הרהבת בלעגך ואמרת שעל סמך חישובו "המוטעה" של ר"ג הוא פסל עדים. ללעגך זה התיחסתי ולא לעניין אי הדיוק של 3.3 שניה. על זה לא ראיתי בכלל צורך לענות שכן ר"ג דיבר עד דיוק של 'חלק' כי זה מה שעניין אותו. הראיתיך בעליל שאדרבה ממה שהקשית משם תשובתך. לעניין הכחשת עדים הזמן המינימלי (אינה פחותה) הוא זמן מחזור + שש שעות. אז בעצם, מה אתה טוען עכשיו? שצריך זמן מחזור + 20 שעות? כי אתה בא ואומר שדרושות לפחות 20 שעות עד שיוצר חרמש הניתן לראיה. א. אז מדוע רצית שר"ג יוריד שש שעות? ב. טוב, זו טענה חדשה ואיני יודע מניין לך זאת. לדעת ר"ג המינימום האפשרי משעת חידוש הלבנה עד שיווצר חרמש הניתן לראיה הוא 6 שעות. אז או שהוא היה יותר גבוה ממך או שהיתה לו ראייה יותר טובה משלך. מניין לך בכל אופן ה20 שעות האלו שהמצאת? ידידי, טעמך הולך ומתקלקל. תראה איזה שטות הסקת מאותם תמונות באתר שציינת. עיין בחרמש הכי קטן שם ותראה שגם אם תחלק את עוביו לשניים עדיין ניתן הוא לראייה. ובכלל, כשמדברים על עדים שראו את הירח, לא כל העיניים שוות ולא כל המקומות שווים. ר"ג בא לציין את המינימום האפשרי וקבע שהוא שש שעות. "הלבנה מתחדשת בקרן מזרחית דרומית של הישוב" טעות. הלבנה הנראית לעין _מצטמקת_ והולכת (סוף החדש הירחי) במזרח. לא מתחדשת שם. הלבנה הנראית לעין מתחדשת במערב. דרומית? מה פתאם? רק לישובים המצויים צפונית למעלת רחב צפוני 23.5 בערך זה יראה מזרחית-דרומית. לישובים המצויים דרומית למעלת רחב דרומי 23.5 בערך, הלבנה תראה מתחדשת בכיוון מזרחית-צפונית. זה מדגים לנו יותר מכל שחז"לינו לא ידעו להכליל ולהסיק מסקנות מורחבות מתצפיות שמימיות. הם הכירו רק את ה- locality של ארץ-ישראל " זה רק מראה על עקשנותך וחוסר יכולת ההפשטה שלך. ודאי שהם דיברו על ה locality של א"י או של בבל או של מה שנראה להם לדבר. הרי הגמרא היא לא ספר אסטרונומיה או מפת הכוכבים. מה שהיה להם צורך לומר אמרו ובצורה שניתן להסיק ממנה את החישובים גם לשאר המקומות. צריך רק מעט יכולת הפשטה אשר אינך מצויד בה. דביל, מה חז"ל לא ידעו שלתושבי דרום כדה"א חידוש הלבנה יראה צפוני? הרי בפירוש אמרו הם "לדידן". וחוץ מזה, הם גם לא אמרו "דרומית". הבאתי את זה מרש"י. אבל אתה כהרגלך אינך קורא באמת אלא מרחף מעל המילים. "סכום: כל ההסבר המסובך והפתלתול שלך, אשר נועד לסמא את עינינו, על מנת למצא את ר' גמליאל צודק כביכול - נחרב והתמוטט" - הרי לך שדוקא לעגך התמוטט. והוכחו בערותך וחוסר יכלתך להבין דברים כלליים אלא רק אסופות מספרים וזוויות וקוי אורך ורוחב.

 

[Providence]

כתבת: "בני בבל רואים אותה עד

שש שעות לפני סוף החודש ואז היא כבר קטנה מדי ואיש אינו רואה אותה" והרי הראיתי ש_לא_ ניתן לראות את הירח אפילו 20 שעות לפני ה- conjunction "לא יעזרו לך כל קישקושיך ומספריך וזוויותיך אשר אתה שופך כאן רק כדי לחפות על חוסר הבנתך" אני עשוי להכשל, לכל היותר, באי הבנה. לעולם לא אנקוט דרכי כחש/כזב/רמיה/הטעיה/אונאה כמוך. "אז בעצם, מה אתה טוען עכשיו? שצריך זמן מחזור + 20 שעות? כי אתה בא ואומר שדרושות לפחות 20 שעות עד שיוצר חרמש הניתן לראיה" לא. אני טוען ששש השעות שאתה מנסה להוסיף כדי להציל את ר' גמליאל - מצוצות. הירח נעלם לחלוטין מעין צופה ארצי למשך לא פחות מ- 40 שעות. המחזור האסטרונומי המינימלי שנצפה הוא 29 יום, 6 שעות, וכ- 35 דקות. גם אלמלא תפסנותך בתרמיתך, עדיין לא היית מצליח, שכן תוספת שש השעות המצוצות מביאה את הס"ה ל- 29 יום, 12 שעות, 35 דקות, שהן עדיין למעלה מתשע דקות, או למעלה מ- 160 חלקים _פחות_ מ- תשצ"ג. "מה שהיה להם צורך לומר אמרו ובצורה שניתן להסיק ממנה את החישובים גם לשאר המקומות. צריך רק מעט יכולת הפשטה" אמת. לא מצאתי חוטי טלפון בקבריהם, הפעלתי את מעט יכלת ההפשטה, ומכאן אני מסיק שידעו להשתמש באלחוט... 972357O34IO9D

 

[פגוש בדב שכול]

שאלתיך ולא ענית

מניין לך הזמן של 20 שעות שלוקח מחידוש הלבנה עד שחרמשה עב מספיק להראות לעין אדם? ר"ג טען שהמינימום הוא 6 שעות ואתה טוען 20. לא הבנתי מניין לך מספר זה ואיך בכלל אתה מגדיר חרמש הניתן לראייה. "הירח נעלם לחלוטין מעין צופה ארצי למשך לא פחות מ- 40 שעות" - אל תסיח את הדעת. ה-20 שעות של העלמות הלבנה הישנה לא שייכות לדיונינו ונשארת רק עם 20 של קטנות החדשה ולא 40 וגם עליהם שאלתיך מניין לך. "אני עשוי להכשל, לכל היותר, באי הבנה. לעולם לא אנקוט דרכי כחש/כזב/רמיה/הטעיה/אונאה כמוך" - אז תודה לפחות פעם אחת שנכשלת באי הבנה ואל תכביר שקרים. "שכן תוספת שש השעות המצוצות מביאה את הס"ה ל- 29 יום, 12 שעות, 35 דקות, שהן עדיין למעלה מתשע דקות, או למעלה מ- 160 חלקים _פחות_ מ- תשצ"ג" - אז טוב שהמחלוקת בינינו הצטמצמה ל 9 דקות. כי אתה טענת, להזכירך, שר"ג שלא בצדק פסל את העדים כי טעה בלמעלה משש שעות. לפי דבריך על 20 שעות - כל שכן שהיה לו לפסלם. אז תודה לפחות בדבר ברור זה ואל תהפוך את אי הבנתך לכחש. ועל אותן 9 דקות אכן אין לי תשובה. נחכה עד שהתצפיתנים האסטרונומים יעדכנו את חישוביהם ב 9 דקות. וכבר היו דברים מעולם. אבל, נבל שכמוך, אותי אתה מאשים בתרמית? אתה הוא היושב כאן יום ולילה ומסרב לקבל כל הוכחה הגיונית וזורק ללא הרף לינקים שאינם מובילים לשום מקום, טוען שיש תרחיש בזמן שהוכחתי לך כבר 1000 פעמים שאין שום תרחיש גם באותו אתר שאתה מפנה אליו, בורח מהודעה באמת ע"י שממציא ללא הרף מושגים חדשים כגון "תהליכים טבעיים" או "מהות", הכל כדי לסבן את המח ולא להודות באמת. באיזה תרמית תפסתני? עלוב נפש, טענת כנגד ר"ג והראתיך מהגמרא שחז"ל סברו שיש להוסיף שש שעות. מה אתה רוצה ממני? אז יש לך מחלוקת עם חז"ל בעניין 6 שעות או 20 שעות שהמצאת. במה רימיתי? "אמת. לא מצאתי חוטי טלפון בקבריהם, הפעלתי את מעט יכלת ההפשטה, ומכאן אני מסיק שידעו להשתמש באלחוט... " - הנה לך דוגמא לרמאות. זו ההפשטה שביקשתי ממך? מה, אתה לא מודה שהגמרא אינה ספר אסטרונומיה? אתה לא מודה שחז"ל בגמרא דברו בפרוש על האופק הלוקאלי שלהם ומה שנחוץ להלכות קידוש החודש? אז הם באו ואמר כלל - "כ"ד שעי מכסי סיהרא לדידן שית מעתיקא ותמני סרי מחדתא לדידהו שית מחדתא ותמני סרי מעתיקא למאי נפקא מינה אמר רב אשי לאכחושי סהדי" ובא רש"י ומסביר ציור אחד שממנו תבין את כל המקרים ובציורו נקט קרן דרומית מזרחית. ועל זה הקשית בזרקך אלף מספרים וקווי רוחב ומזה שלגבי דרומית לקו רוחב מסוים החידוש יהיה בקרן צפונית. אז מי כאן מנסה לרמות או מי כאן אטום לגמרי וחסר כל יכולת הפשטה?

 

[פגוש בדב שכול]

כשלים ורמאויות

נעשה סיכום ביניים. מה היה לנו כאן? בהודעתי הראשונה בשרשור זה אמרתי: "הרי לך - שמחידוש הלבנה עד שתראה לעין אדם חולפות שש שעות. " ומה הבנת? "_קשקוש/כשכוש_ _שלא_ _יאמנו_. הפרש הזמנים בין ארץ ישראל לבבל הוא פחות משעה אחת ... אולם לא יתכן שההפרש עקב צרוף גורמים אלה עולה לכדי שש שעות" והאשמתני - "זה ההבדל בינינו. לא הייתי חושב לשקר באפן גס ". ובסוף אחרי שהסברתי לך את טעותך, שלא מדובר כאן על הזמן שלוקח לירח להגיע מבבל לא"י, הבנת במה מדובר. במקום להתנצל אתה ממשיך להאשים אותי ברמאות. ועוד, בשביל לתת לך דוגמא שתקל עליך את ההבנה, תארתי מקרה היפותתי, ובדברי התיחסתי לגבי תושבי א"י והראיתי שלפי דברי ר"ג אם בציור ההיפותתי נניח שמולד חודש א' היה מעל ניו זילנד בערך אז בחודש ב' הוא יהיה בערך בקרן מזרחית של א"י. והכל מדובר ביחס לכמה זמן עבר מחידוש הלבנה בחודש א' שהיה מעל ניו זילנד עד הזמן שיוכלו בני א"י לראות את הלבנה בחודש ב'. אבל כנראה שכשמדברים אתך בדברים תאורטיים ללא מספרים וקוי אורך ורחב, אינך מסוגל להבין כלום ומה ענית? "לא משנה ליהודי בניו-זילנד מתי נצפה הירח בירושלים.". מי דיבר על יהודי ניו זילנד? תגיד, אתה באמת כזה טמבל ולא תופס שום הסבר אבסטרקטי נטול מספרים? או שאתה רק מנסה לרמות? ושלא לדבר על כך שמזה שרש"י שגם הוא נקט בציור אחד בלבד ודיבר על קרן מרחית דרומית - מזה הוכחת שחז"ל לא ידעו להסיק מסקנות: "דרומית? מה פתאם? רק לישובים המצויים צפונית למעלת רחב צפוני 23.5 בערך זה יראה מזרחית-דרומית. לישובים המצויים דרומית למעלת רחב דרומי 23.5 בערך, הלבנה תראה מתחדשת בכיוון מזרחית-צפונית.זה מדגים לנו יותר מכל שחז"לינו לא ידעו להכליל ולהסיק מסקנות מורחבות מתצפיות שמימיות. הם הכירו רק את ה- locality של ארץ-ישראל ובבל." לפי דעתי מזה מוכח רק שאינך מסוגל להבין טקסט כלשהו, אינך יודע להכליל, לעולם אינך מודה בטעות וכל יכלתך היא בזריקת מספרים בלתי קשורים והסחת הדעת והאשמת אחרים באיוולת הקשורה בליבך.

 

[Providence]

נתחיל לאו דוקא על פי סדר דבריך, אלא

בהודאתך, שהיא בבחינת סיום הויכוח מכל בחינה מעשית: "ועל אותן 9 דקות אכן אין לי תשובה. נחכה עד שהתצפיתנים האסטרונומים יעדכנו את חישוביהם ב 9 דקות. וכבר היו דברים מעולם" לא תהיה לך תשובה, כיוון שלית מאן דפליג שהערך ה_ממוצע_ הבבלי, אשר צוטט כ_מינימום_ ע"י ר' גמליאל, הוא בתחום פלוס/מינוס חלק ביחס לערך ה_ממוצע_ האסטרונומי המדויק (הערך הממוצע של היפארכוס מצוי בתחום שניה אחת מן הערך האסטרונומי המדויק). שום תרמית חשבונית לא תיישב הסטיה של למעלה מ- 160 החלקים שעדיין חסרים לך. אילו היית רמאי מנוסה המכלכל צעדיו ביתר קפידה, היית צריך לטעון "שש שעות ו- 160 חלקים" בכל מקום שהזכרת "שש שעות", אולם, מה לעשות, אינך רמאי מנוסה, אלא רמאי חובב. אשר לתחום של 20 שעות לפני ה- conjunction ו- 20 לאחריו, שבו לא ניתן, מטעמים גאומטריים תאורטיים, לראות חרמש, ומעשית אף יותר, משום שיש להמתין מלפני זריחה, ועד לאחר שקיעה - ניתן להעזר בתכנה שהורדתי מאתר איסלאמי זה. בצעתי מספר חשובים, אולם לא קראתי עדיין את ה- source. התכנה קובעת מתי אפשרית moonsighting בטלסקופ, ובעין ערומה, ומציירת אפילו visibility curves: http://www.starlight.demon.co.uk/mooncalc/ וכמובן, משך הזמן בו אין נראה חרמש כלל, יכול להגיע לכדי שלש יממות רצופות, כפי שמראה אתר זה: http://home.hiwaay.net/~krcool/Astro/moon/mphase.htm בחר שנה וראה בעצמך. תאתר מולדים רבים מאד בהם אין נראה חרמש שלשה לילות רצופים. וקיימת סימטריה מלאה משני צידי ה- conjunction. והנה עוד Moon Phase Viewer http://home.hiwaay.net/~krcool/Astro/moon/moonviewer/ 972357O34IO9F

 

[פגוש בדב שכול]

לפי איזה סדר שלא תלך

עדיין תישאר רמאי עלוב נפש. ואם מבחינתך נסתים הויכוח אז תסתום ואל תגיב. כל מה שהתווכחתי אתך כאן הוא על השש שעות שיש להוסיף ועל כך שאתה טענת שר"ג לא היה צריך לפסול העדים והראתיך שטעית ואדרבה לפי דבריך שחולפים 20 שעות עד שהירח נראה אז ודאי שהייה צריך לפסלם. זה היה הויכוח וזה מה שלא הבנת ולנצח כנראה לא תהיה מוכן להודות. מעולם לא התווכחתי אתך על ה 9 דקות הללו ואף לא הייתי מודע להם עד הודעתך האחרונה. לפי המס' שאתה נוקט בו שהזמן הוא 29 יום ו6 שעות ו35 דקות, חישבתי ואכן יש הבדל של 9 דקות בערך והוא איננו מטרידני כלל. ואגב, מספר זה מניין לך? ועוד, וכי אינך יודע שלגבי מליון דברים נמדדים אחרים שייך שיהיו מחלוקות וצדדים לכאן ולכאן. איני יודע כאמור מספר זה מנין לך ומי שמדדו כיצד הוא קובע את מולד הלבנה ואולי ניתן להגדיר כאן זמן אחר למדידה. וכי אין לך זמנים פיסיקליים אחרים אשר יש בהם הבדלים בין הזמן הנמדד לפי תקן X לבין הנמדד לפי תקן Y? א"כ ר"ג חי לפני 2000 שנה וכנראה מדד את חידוש הלבנה לפי תקן אחר ו 9 דקות הם עדיין בתחום סטיית התקן. ולגבי הויכוח על 6 או 20 שעות, אתה יכול להוריד תכנות מאיזה אתר איסלמי שתרצה או להתאסלם בעצמך. שום תכנה איסלמית אינה אמינה בעיני יותר מר"ג לגבי קביעת הזמן המינימלי הדרוש מאז חידוש הלבנה עד שתראה ע"י עין אדם. תבין, "הראות ע"י עין אדם" הוא מושג בלתי מוגדר ואני מאמין לר"ג בזה ולא לך או לכל תכנה ערבית או איסלאמית אחרת. כשליך והתעקשותך האינפנטילית ואי יכלתך להבין פשט נכרו לכל ומן הראוי היה מזמן שתודה בטעותך אלא שכנראה לא תעשה זאת כי: או שמכרת נשמתך לשטן. או שמשלמים לך על כך - וגם כך אתה ביד השטן. "אולם, מה לעשות, אינך רמאי מנוסה" - נו טוב שאינך מאשימני בתור רמאי מנוסה. כשארצה להיות כזה אבוא להתיעץ עמך. נתמקד לסיום במה שפתחת - "בהודאתך, שהיא בבחינת סיום הויכוח מכל בחינה מעשית: "ועל אותן 9 דקות אכן אין לי תשובה" אתה באמת חושב שכל הקוראים כאן אינפנטיליים? איך ה9 דקות הללו הן סיום הויכוח אם מעולם לא התווכחנו עליהן?