"השכינה משכה אותו לתוך המים"

[BravoMan]

לא בדיוק.

תרשים זרימה מתאר תהליך.
התהליך לא חייב להסתיים באותה נקודה בהינתן כל מצב.
&nbsp
לדוגמה, תרשים זרימה של תוכנות בד"כ מסתיים במספר הסתעפויות, בהתאם לבחירות המשתמש, או תקלות שקרו בדרך וכו'
&nbsp
זו הגדולה במחשבים - אפשר לתכנת אותם להתחשב במצבים ולפעול בהתאם, במקום תמיד להגיע לאותו מצב, גם אם הוא לא מתאים.
&nbsp
תחשוב מה היה קורה אם בפורום הזה בין אם היית לוחץ "פרסם" ובין אם היית לוחץ צרף תמונה, היית מגיע לאותו מקום שההודעה שלך נשלחת.
לא היית מתלונן על זה?
&nbsp
אם נחזור למצב שלפנינו, מה בעצם התועלת של הרצון החופשי, והאם הוא באמת חופשי?
לשיטתך, אם התוכנית תגיע בהכרח לאותו מקום, זה לא משנה איזו בחירה יעשו בני אדם.
&nbsp
נניח שכולם החליטו לבחור ברוע.
כתבת מקודם, שמי שבוחר ברוע לא יזכה לטוב אין סופי, אבל התוכנית חייבת להגיע למקום שמישהו יזכה לטוב אין סופי.
וכתבת גם שבסוף התוכנית תסתיים (אין מצב ללופ אין סופי).
יותר מזה, כתבת שזה יקרה ממש בקרוב (עוד איזה 222 שנה).
&nbsp
אז מה? בסוף רשע כלשהו יזכה לטוב אין סופי?
או שתינעל האפשרות לכולם להיות רשעים, ומישהו יהיה חייב להיות צדיק לא משנה מה הרצון החופשי שלו אומר?

 

[aryeh201444]

אולי אתה צודק

לגבי הפירוש של המושג תרשים זרימה אני לא מבין גדול בתחום הזה הכינוי לעניינינו זה לא רלוונטי.

השאלה שלך טובה מאוד. מבחינה עקרונית, אם כולם פה אחד לכל אורך ההיסטוריה יבחרו רק בחירות רעות לכל אורך חייהם ללא יוצא מהכלל התכנית לא תצא לפועל. אבל בפועל אין לזה סיכוי לקרות ואסביר לך מדוע.
נניח שיש לך קוביה רגילה שכולנו מכירים שמשתמשים בה בשש-בש וכו'. אם תזרוק את הקוביה על הרצפה 100 פעמים, מבחינה עקרונית יכול להיות שבכל פעם שתזרוק את הקוביה על הרצפה יצא לך המספר 6? למה לא? בפועל אין סיכוי שזה יקרה. חוקי הסטטיסטיקה לא מאפשרים זאת. בפועל מה שיקרה הוא שפחות או יותר 1/6 מהזריקות יפלו על המספר 6.

אותו הדבר לעניינינו. יש לאדם 2 כוחות מנוגדים שפועלים בתוכו ושניהם חזקים בדיוק באותה המידה ואין לאף אחד מהם יתרון על פני השני, אחד מושך לטוב ואחד מושך לרע. מבחינה סטטיסטית לא ייתכן שלאורך כל ההיסטוריה כולם פה אחד יבחרו רק ברע בשעה שהמשיכה לשניהם שווה בדיוק אותו הדבר.
בפועל מה שיקרה שבערך פחות או יותר 50 אחוז מהבחירות ילכו לצד אחד ו50 אחוז יילכו לצד השני.

נ.ב שאלתי אותך לעיל מהי שאלתך לפני שראיתי את השאלה פה ולכן תתעלם.

 

[dude101]

בטח שיש לזה סיכוי לקרות,

אפילו די טריוויאלי לחשב את הסיכוי. זה 1/6 בחזקת 100, או אחת חלקי 153 עם 76 אפסים אחריו.
זה סיכוי זעיר, אבל עדיין סיכוי. אתה רוצה לומר שיש סיכוי קטנטן שכל התוכנית של אלוהים לא תצא לפועל?

 

[aryeh201444]

זו סתם שאלה היפוטתית

שאין לי תשובה אליה. בפועל חוקי הסטטיסטיקה לא יאפשרו לזה לקרות.

 

[dude101]

כל הדיון הזה היפותטי מבחינתי...

אני לא מאמין באלוהים. אם אתה אומר שאתה לא מתייחס למצבים היפותטים, אתה מגביל את הדיון רק למי שמסכים איתך מראש.
&nbsp
כאמור, חוקי הסטטיסטיקה *כן* יאפשרו לדבר כזה לקרות. אפשר לחשב את האפשרות הזאת. זה אפילו חישוב די פשוט שאפשר לעשות עם כל מחשבון מדעי.
האפשרות קטנה אבל לא אפסית ולא אינפיניטיסימלית.
&nbsp
אתה בעצם אומר שאם כולם יבחרו ברע זה יכשיל את התוכנית של אלוהים, וכשאני אומר לך שיש סיכוי שכולם יבחרו ברע פתאום אתה "לא יכול" לענות לשאלה האם זה יגרום לתוכנית של אלוהים להיכשל.

 

[aryeh201444]

נכון

אני מגביל את הדיון למי שמסכים מראש לצורך הדיון. אם זה לא מוצא חן בעיניך אתה לא חייב להשתתף.

אמרתי בבירור שאם כולם ללא יוצא מהכלל יבחרו ברע התכנית שלו לא תצא לפועל. בפועל, אין סיכוי שזה יקרה...
מעבר לזה אני לא מבין מה אתה רוצה?

 

[dude101]

איפה ראית "לצורך הדיון" בהודעה שלי?

אמרתי שאם אתה פוטר שאלה ב"זאת סתם שאלה היפותטית", אתה מגביל את הדיון רק למי שמסכים איתך מראש. לא ברור למה בחרת להוסיף לי דברים שלא אמרתי.
&nbsp
"בפועל, אין סיכוי שזה יקרה..." שוב, אתה טועה עובדתית. יש סיכוי שזה יקרה. הוא מאוד מאוד מאוד מאוד [...] מאוד נמוך, אבל קיים. זאת עובדה מתמטית.
ניתן לטעון שהסיכוי לא משמעותי או זניח, אבל הוא קיים.
"אני לא מבין מה אתה רוצה?" אני מניח שהייתי רוצה שיהיה לך ידע בהסתברות ברמה של קורס מבוא באונ' (זאת לא ירידה, פשוט נראה שחוסר ההבנה שלך בהסתברות מונע ממך להבין אותי).
&nbsp
אגב, אולי פיספסת הודעה שלי כאן:
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/570/183178054/אנשים_וחברה/אתאיזם

 

[aryeh201444]

אתה כנראה לא מצליח להבין את מה שאני אומר...

הסכמתי אתך שיש סיכוי עקרוני שזה יקרה.

 

[dude101]

קודם דיברת על "בפועל אין סיכוי יקרה", אבל שיהיה

משהסכמת שיש סיכוי שזה יקרה בפועל, תסכים גם שהתוכנית של אלוהים לא מושלמת?

 

[BravoMan]

התשובה הזו מעלה אצלי 2 שאלות:

1. האם אתה טוען בעצם, שרצון חופשי הוא בחירה אקראית לחלוטין בין אפשרויות עם סיכוי שווה ליפול על כל אפשרות?
&nbsp
כלומר, אין הבדל בין אדם חי ותבוני עם רצון חופשי, לבין פיסת פלסטיק שסימנו עליה נקודות?
&nbsp
2. מתי נגיע להתפלגות של 50/50?
לפי הגדרה שהצגת כאן, "אנשים שבחרו בטוב" זה אנשים כמוך, שמאמינים בזרם ספציפי של דת ספציפית - כלומר, מקבלים את אותה ההגדרה ל-"אלוהים" שאתה מקבל, ומבצעים אותן הוראות של אלוהים שאתה מבצע.
&nbsp
אבל, הקבוצה שלך, אפילו בתקופת בתי המקדש, לא היית קרובה להיות חצי מכל בני האדם בעולם, ובשנים האחרונות היא מהווה שבריר זעום ממש מתוך 7.4 מיליארד אנשים שחיים כאן.
&nbsp
כלומר, נראה שהסטטיסטיקה שבורה - הרוב המוחלט והמוחץ של בני האדם בחרו ברוע, ורק מעטים ממש בחרו בטוב.
&nbsp
בין מצב בטחוני בארץ, לקצב הגידול של המוסלמים, למגמות נאורות באירופה ואסיה והתחזקות נצרות בארה"ב, ייתכן מאוד שבעוד 200 שנה, קרוב ליעד סיום התוכנית, לא יישארו כלל צדיקים בעולם.
&nbsp
לפחות, זה סיכוי ממש לא זעום ולא היפותטי!
&nbsp
איך אתה מסביר את זה?

 

[aryeh201444]

הנמשל לא דומה למשל באופן מלא

1. המשל הובא רק כדי להמחיש את הנושא הסטטיסטי. הבחירה נמצאת בידיו של הבוחר עצמו ורק הוא מחליט לאן הוא יפנה, אבל מכיוון והמשיכה שווה לשתי הצדדים הסטטיסטיקה מחייבת שהבחירות ילכו בערך 50/50. למשל, אתה אוהב פיצה וסטייק מאוד, אבל בדיוק באותה המידה ואין לאף אחד מהם יתרון. הסטטיסטיקה תאמר שלא ייתכן שלאורך כל החיים שלך תבחר שוב ושוב עשרות פעמים בסטייק למרות שאתה אוהב פיצה בדיוק באותה המידה ושניהם זמינים עבורך. אם אכן כל החיים שלך בחרת בסטייק שוב ושוב זה יעיד בהכרח שאתה אוהב סטייק יותר מפיצה. ולמען האמת אני צופה את השאלה הבאה
אתן לך לשאול אותה כי לא רוצה להאריך המגילות.

2. ברגע שהקב"ה בחר באברהם יצחק ויעקב רק זרעם שייך לתכנית של קבלת הטוב השלם והנצחי. הגויים לא רלוונטיים והם רק ניצבים בהצגה. לאורך כל הדורות היו אינספור יהודים שבחרו בטוב והם ממתינים בעולם הנשמות.

 

[BravoMan]

רגע, רגע, רגע:

ומה יקרה לגוי שיתגייר?
&nbsp
אם רק צאצאים של שלושה אנשים ספציפיים הם חלק מהתוכנית ויכולים לזכות בטוב האולטימטיבי, ומיליארדי בני אדם אחרים שחיים כאן לא יכולים לזכות לא משנה מה יבחרו, זה לא נשמע לך קצת בעייתי?
&nbsp
זה עניין אחד אם הטוב האולטימטיבי נתן לנבראים שלו בחירה, והם סובלים בגלל שבחרו ברע, אבל אם הטוב האולטימטיבי הוא מראש גזען, ומתעלם מבחירות של נבראים מסוימים רק בגלל שנולדו להורים "לא נכונים", האם באמת אפשר להמשיך לקרוא לו "הטוב האולטימטיבי"?
&nbsp
אני יודע שכתבת שלידה אינה בהכרח תחילת הקיום, וייתכן שתנסה לטעון שלהיוולד גוי זה כבר עונש על בחירות שנשמה של אדם (או מה שזה לא יהיה) עשתה לפני הלידה, אבל יש עם זה 2 בעיות:
&nbsp
1. זה אומר שיש בחירות כ"כ רעות שהן חורצות את גורלנו לעד לפני שנולדנו ולמעשה מבטלות לחלוטין כל רצון חופשי בעולם הזה (לפחות, עבור אותם בני אדם שעשו אותן).
&nbsp
2. כמות האנשים בעולם משתנה בצורה דרסטית.
אם העולם הזה הוא רק סוג של "מבחן מעבר", כפי שכל אמונות בגלגול נשמות גורסות, אנחנו אמורים לראות אוכלוסייה יציבה יחסית.
&nbsp
למעשה, זה הבאג העיקרי בכל סיפור גלגול נשמות (ומפתיע אותי שיש ביהדות מודרנית מי שאימץ את הקוסנפט הזה שמקורו בכלל בדתות אליליות של המזרח) הוא שאין דרך להסביר למה כל הזמן יש יותר בני אדם.
&nbsp
האם, כיצד, ואיפה נשמות מתרבות???
&nbsp
3. אם נצא מנקודת הנחה שהטוב האולטימטיבי ברא את כל הנשמות מראש, חלקן בחרו בחירות כ"כ רעות שאותו טוב אולטימטיבי החליט שמספיק אברהם, יצחק, ויעקוב עבור מועדון אקסקלוסיבי לבחון את הטובים בעולם הזה, וכל היתר כבר סיימו ויכולים רק לצפות במבחן, זה עדיין שובר את הסטטיסטיקה שלך, כי זה עדיין אומר שהרוב המוחץ בחרו ברוע!
&nbsp
מעולם לא היו כאן "אין ספור" יהודים.
למעשה, יש ספירת ראשים מצוינת במעמד הר סיני, שאתה וודאי מודע לה, ואם היינו דנים על המעמד היית מביא אותה כאן.
&nbsp
נ.ב.
המשל שלך לא טוב, כי כל השימוש שלך בסטטיסטיקה לא נכון מיסודו, ואיך שלא תסובב את זה, אם אתה רוצה להחיל את "חוקי הסטטיסטיקה" על בחירות אנושיות, אתה בעצם טוען שבחירה אנושית היא דבר אקראי לחלוטין, לא רק במשהו חסר משמעות כמו "לאכול פיצה או לאכול סטייק" אלא בהחלטות הרות גורל כמו "להיות טוב, או להיות רשע".
&nbsp
אבל אני לא רוצה לדרדר את הדיון לוויכוח על סטטיסטיקה, כי אני רוצה להבין לעומק את עניין התוכנית, וכל מה שידוע לך עליה.
&nbsp
אז לצורך הדיון, אני אקבל שאין סיכוי במציאות שכולם יבחרו ברוע, ובעצם כבר הודית בהודעה ל-dude שלו זה היה אפשרי התוכנית היית נכשלת. זו תשובה מספקת בשבילי.

 

[aryeh201444]

האמת היא שציפיתי שתשאל משהו אחר לחלוטין

אבל בסדר.

1. קודם כל, הוסכם בינינו שלצורך הדיון אלוהים הוא הטוב האולטמטיבי. הדיון בשאלה אם הוא הטוב האולטמטיבי הוא שונה מאוד ממה שאנחנו מדברים בו. אני לא אומר שהטיעון שלך לא יכול להיות חלק מאותו דיון, אבל כרגע זה לא עניינינו. אם אתה רוצה לשנות נושא ולעבור לנושא ההוא אין שום בעיה...

2. מתוך ההרגל שלך אתה שוב מחיל תפיסה חילונית על אלוהים וזה בסדר, זוהי צורת החשיבה שאתה רגיל אליה אבל אתה צריך להיות מודע לזה. בתפיסה החילונית שלא מסוגלת לקבל נושאים רוחניים, ענייני נשמות וכו' באמת שכל בני האדם שווים זה לזה. אין שום סיבה לחלק ביני לבין גוי מאמריקה רק בגלל שנולדתי לאבא שונה ומידת הדין אומרת שצריך לנהוג עם כולם בשווה.
אבל אי אפשר להחיל את התפיסה ואת המוסר הזה על אלוהים. קודם כל, אלוהים לא חייב לתת לכולם את היכולת לקחת חלק בטוב השלם. הגוי שונה לחלוטין במציאות במהות ובהגדרה מיהודי. אתה מסתכל על גוי ויהודי ולא רואה שום הבדל אבל האמת היא שמבחיתה רוחנית הם שונים לחלוטין. אין פה בכלל בסיס להשוואה ולשאול למה הוא כן והוא לא. הגוי מראש לא נולד עם נשמה ועם יכולת לקחת חלק בטוב השלם אא"כ הוא יתגייר ואז יחול בו שינוי מהותי.

3. הגויים לא רלוונטיים ממילא אתה לא יכול להכניס אותם לססטיסטיקה. מראש לא נדרש מהם ולא ניתנה להם האפשרות לבחור בטוב האמיתי והשלם ולכן הם לא רלוונטיים מהבחינה הזו.

4. לגבי גלגול נשמות... קודם כל, אתה לא יכול להוכיח שהאמונה הזו מגיעה מדתות זרות ולא מהיהדות (למרות שיש כאלו שטענו שכן) אבל למען האמת לא הבנתי את הטיעון הנגדי שלך.למה צריכה להיות אוכלוסיה יציבה? נשמות יכולות לרדת לעולם שוב ושוב, יש נשמות חדשות... נשמות נוצרות בשמים על ידי אלוהים.

5. אני חייב לציין שבאופן כללי אני מאוד מפשט לך את הדברים כי הנושאים האלו חדשים לך. האמת היא שהם הרבה יותר מורכבים ממה שאני מציג בפניך ולכן אם בעתיד אשנה מעט ואדייק יותר את מה שאני אומר לך אל תהיה מופתע.

 

[BravoMan]

תאמין לי - אין דבר שתוכל לומר ואהיה מופתע ממנו...

אז בוא נראה אם הבנתי נכון:
&nbsp
גויים הם בכלל בלי נשמה,ובלי רצון חופשי, הם לא ממש בני אדם כמונו.
מה זה אומר בעצם? הם חיות? הם משהו שאינו בן אדם ואינו חיה?
&nbsp
הרי הטוב האולטימטיבי שלך ברא גם אותם. הוא הרי ברא את הכל.
&nbsp
אני אסתכן בעצירה של דיון על התוכנית, למרות שאני ממש ממש רוצה ללמוד על התוכנית הזו כל מה שאני יכול, ואבקש שתסביר לי מה הם בדיוק הגויים, ואיך ולמה, למיטב ידיעתך הם נוצרו.
&nbsp
כי לפי מה שאתה טוען, יש כאן בעולם יותר מ-7 מיליארד יצורים, שעל פניו נראים זהים לנו, אבל בפועל הם בכלל לא בני אדם כמונו, אין להם נשמה, אין להם רצון חופשי, ולא ברור איך להתייחס אליהם ולמה הם כאן.
&nbsp
ספר בראשית מפרט בריאה של בני אדם, חיות, וצמחים, אבל לא מזכיר, לפחות למיטב זיכרוני, בריאה של סוג נוסף של דבר חי - "גוי".
&nbsp
אז אנא האר את עיני - מה זה?

 

[aryeh201444]

עד עכשיו לא הפתעתי אותך.....

אדייק אותך במושגים. לא אמרתי שגויים אינם בני אדם ולא אמרתי שאין להם רצון חופשי ואכן אמרתי שאין להם נשמה אבל אני צריך לדייק אותך במושג נשמה.

קודם כל, גוים הם בני אדם, הם נבראו בצלם אלוהים (שזה מושג לדיון בפני עצמו)
אמרתי שאין להם אפשרות לבחור בטוב האולטמטיבי לא שאין להם בחירה כלל. על פי דרגתם יש להם מושגים של טוב ורע ויש להם אפשרות לבחור בין טוב לרע במושגים שלהם.

המילה נשמה יש לה 2 משמעויות. כמושג כולל וכמושג פרטי. אצל היהודים הנשמה מחולקת ל5 חלקים. נפש, רוח, נשמה, חיה, יחידה. החלק השלישי שמו נשמה אבל נשמה היא גם שם כולל לחמשת החלקים. לגוים לעומת זאת יש נשמה אבל יש בה רק 2 חלקים: נפש ורוח. שלושת חלקי הנשמה שנקראים נשמה, חיה, יחידה לא קיימים אצל הגוי. למה כפל הלשון הזאת?
אני לא יודע...

לכל דבר שקיים בעולם יש תפקיד בתכנית הכללית. הכל כולל הכל. אנחנו לא באמת יכולים לדעת איך כל דבר משתלב בתכנית וזה רק יתגלה לעתיד לבוא. אני יכול לתת לך כל מיני תאוריות מה החלק של הגויים בתפקיד אבל באמת שהכל זה רק סברות והשערות. ידיעה אמיתית נדע רק לעתיד לבוא בעולם הבא.

 

[BravoMan]

לא, לא הפתעת...

אני חושב שבזמן שאתה כותב פה, יש לך בראש דמות מסוימת של אתאיסט שאתה מתכתב איתו.
ולפי הדמות הזו יש לך צפי מה האתאיסט יגיד, ומה הוא מאמין, ומה הוא יודע.
&nbsp
לכן, ציפית שאשל שאלות מסוימות, ציפית שאיעלב מדברים מסוימים, וכו'.
&nbsp
רק מה - תמונת האתאיסט שאתה מצפה למצוא, רחוקה מהמציאות בערך כמו הדברים שכתבת על "קופים ופיצוצים".
אז נראה שיש יותר סיכוי שאני אפתיע אותך, בהתחשב בכך שפעם הייתי דתי - ולא סתם דתי, אלא מאמין ממש, מאשר שאתה תפתיע אותי.
&nbsp
זה גם לא עוזר שבמערכת החינוך הדתית, מהגן על הישיבה, לא מלמדים לשאול שאלות, אלא מלמדים אלו שאלות לשאול.
כדי שמצד אחד ירגיש האדם חכם ומלומד, ומצד שני לא יקרה מצב שייווצרו סדקים בסיפור הדתי העומד על "קרעי תרנגולות" שהעקביות והיהגיון ממנו והלאה.
&nbsp
המטרה שלי בשרשור הזה היית לנסות להבין ממך כמה שיותר על הגרסה הספציפית והאישית שלך לדת היהודית.
&nbsp
לפני שתרוץ לתקן אותי שזו לא גרסה אישית שלך, אל תטרח. כל דתי חושב כך.
&nbsp
גם הרפורמי, שמבחינתך וודאי נחשב זהה לגוי, או אולי גרוע, אם תשאל אותו, יגיד לך שהוא בעצם מפרש נכון את דברי אלוהים, והוא מאמין בדת היהודית הנכונה, וכלל לא מנסה להרוס אותה.
&nbsp
מהצד השני, אם תדבר עם קראי, הוא יסתכל עליך כמו שאתה מסתכל על הרפורמים או עלי, ויגיד שאתה נפלת בשקר של "חז"ל" הכופרים שעיוותו את דברי אלוהים והכניסו ליהדות כל מיני דברים שאין מקומם שם.
&nbsp
ואלה רק דוגמאות קיצון.
&nbsp
אז כאמור חלק מהדברים שכתבת הכרתי כבר מזמן בגרסה כזו או אחרת, אבל רציתי להבין לאן זה הולך, ובמיוחד רציתי להבין את התוכנית הזו שאתה מדבר עליה, וכמה שיותר בפירוט.
&nbsp
אז דילגתי על הרבה דברים שזעקו לי "לא הגיוני, לא מסתדר, אי אפשר לקבל את זה", וגם קיבלתי את כל הנחות המוצא שביקשת ממני לקבל.
&nbsp
גם כשכתבתי על "גזענות", זה לא היה כלל ניסיון לשפות את הטוב האולטימטיבי.
רק ניסיון להראות שמצב בו לחלק מבני אדם אין רצון חופשי או אפשרות לממש רצון חופשי רק מעצם הצורה בה נולדו, לא מסתדר עם ההגדרה של הטוב האולטימטיבי וכוונתו להטיב עם הבריות, אז משהו בהסבר שגוי, או לא מובן.
&nbsp
כעת, אם יורשה לי לחזור לעניינו:
לא ענית כלל לשאלה שלי, והיא:
מנין באו "גוים"?
&nbsp
לא שאלתי איך הם משתלבים בתוכנית, שאלתי איך נוצר מצב, שבו יש יצור שנראה בדיוק כמו יהודי מבחוץ, מדבר, מתנהג, בוחר בין טוב לרע (לפחות במידה מסוימת), אבל, חסרים לו חלקים בנשמה (הכללית).
&nbsp
אם אתה אומר שהם בני אדם, זה עוד יותר תמוהה!
&nbsp
מה קרה ל-"נשמה", "חיה", ו-"יחידה" של הגוים?
הם עיבדו אותה? היא נלקחה מהם? הם בחרו לוותר על זה?
&nbsp
מתי? לפני החיים הנוכחיים שלהם?

 

[BravoMan]

אוקיי, אני בכל זאת סקרן:

מה בדיוק ציפית שאשל?

 

[aryeh201444]

ציפיתי שתשאל

הבאתי לך משל עם פיצה וסטייק בו אתה אוהב את שניהם במקביל וההגיון אומר שפחות או יותר 50 אחוז מהבחירות שלך יילכו לפיצה ו50 אחוז לסטייק.

ציפיתי שתשאל שלפי ההגיון הזה, אם באמת יש באדם משיכה שווה לטוב ולרע איך יכול להיות שיש אנשים שבחרו כל חייהם פחות או יותר בטוב (צדיקים) וההיפך? (רשעים)
לפי ההגיון הזה כולם היו צריכים לבחור ב50 אחוז מהפעמים בטוב ו50 אחוז מהפעמים ברע...

ואם אתה רואה שאדם x בחר רוב חייו ברע הווי אומר שהייתה לו משיכה חזקה יותר לרע וההיפך וממילא אין פה דין שווה לצדיק ורשעים.

 

[BravoMan]

שאלה מעניינת, מודה, לא חשבתי על זה.

חשבתי על בחירה בין טוב לרע במונחים כלליים יותר של ניהול חיים, לא על כל בחירה ובחירה פרטנית שאדם עושה במהלך החיים האלה.
&nbsp
אז מה התשובה שלך לשאלה הזו?

 

[aryeh201444]

בגדול, אתה צודק

יש בחירות כלליות יותר בחיים ויש בחירות קטנות יותר. אדם בדרך כלל לא בוחר כל יום מחדש האם באופן כללי בחייו הוא בוחר בדרך הטוב או לא. ברגע שאדם בחר ולקח החלטה עקרונית ללכת בדרך מסוימת ומתחיל ללכת בה השאלה הזו בדרך כלל לא עומדת על הפרק מבחינתו למרות שתמיד תמיד ניתן לשנות. אבל תמיד יש לאדם בחירות בין טוב לרע, בחירות קטנות יותר. למשל, האם לקום מהמיטה וללכת לתפילה או לא? האם להתפלל בכוונה או לא וכו'. כל אחד לפי מעלתו ודרגתו ומקרי חייו.

התשובה לשאלה שלי/שלך היא העיקרון של "מצווה גוררת מצווה ועבירה גוררת עבירה". דיברתי אתך על משיכה שווה לטוב או לרע, זוהי רק נקודת הפתיחה. ברגע שאדם בוחר בחירה מסוימת בטוב או ברע הכוח שלה מתעצם וזה כבר לא 50/50 וככל שהוא בוחר יותר בטוב או ברע הכוח שלהם מתעצם בו.