והצלחנו לגעת בנושא שמספיק מטריד

aaa123

Member
זה לא נימוק משכנע

מי קבע על מה משלמים כסף? המדינה יכולה לשלם משכורת להורה שמשקיע יותר מזמנו בגידול הילדים. חוץ מזה איזה סיבה יש שהמשכורת יהיו נמוכות יותר בתחומי התמיכה והעזרה לזולת? אני חושב שההחלטה כמה ירוויחו במקצועות שונים היא החלטה שרירותית שמפלה נשים. אני לא רואה שום סיבה שירויחו פחות בעבודות שהתנאים בהם מתאימים יותר לנשים שמגדלות ילדים כמו הוראה.
 

aaa123

Member
לגבי הקצאת מקומות בכנסת או בממשלה

אפשר להציג את זה לא כאפליה מתקנת. אפשר פשוט לקבוע שלכל מין חייבים להקצות לפחות 40 אחוז ואז מדובר בחוק שויוני. לגבי החלטה לתת לך להכנס לפאבים חינם עד שעה מסויימת אז זה נובע משיקולים כלכלים של אלו שמפעילים את הפאבים. חוץ מזה אין לי בעיה אם מה שקרוי או אפליה מתקנת או תיקון אפליה כל עוד זה לא אומר שמציגים אותי אוטומטית כשקרן רק בגלל שאני גבר.
 
צר עולמי כעולם נמלה...

ואני אולי קצת נסחפתי עם העניין של הצדק החברתי. אולי יותר נכון להציג את זה בדרכים אחרות- לא צדק חברתי, אלא ניסיוני האישי. מה לעשות, כולנו סוג של סובייקטים, ואנחנו בד"כ מאמצים מחשבות ודיעות "לכאורה אובייקיטיביות" במקומות שהלב שלנו לא יכול באמת לקחת חלק בשיפוט. כשהלב נמצא בעניין- מבחינתי אני נותנת לו את מלוא הכבוד הראוי. לצד אותו "דגל חברתי, שניסיתי להניף בלי הצלחה בשרשור הקודם- פירטטתי הלוך ופרט עד כמה עמוק ניסיוני בסיטואציות דומות, עד כמה אני תוצר של החינוך הקלוקל הזה שקיבלתי לאורך חיי הבוגרים דווקא, מאנשים שחפצה נפשם מספיק כדי להתעלם ממני ומרצונותיי שלי. ולא שנאנסתי אי פעם, ולא שהותקפתי עד כדי חורמה. הספיקו לי אותן אפיזודות שגם אם בעיניך ובעיני שאר חבריי, הצטיירו אולי כ"זניחות" (לפחות אחת מהן...) כשבא האדם שנתן מקום ולגיטימציה לרגשותיי- הבנתי עד כמה חמור כעסי, עד כמה חמורה היתה הפגיעה באמת, ועד כמה הייתי חזקה בכך שיצאתי ממנה יחסית ללא פגע. אני יכולה לפרט כאן את כל הסיפורים ששמעתי בחיי: על אישה שקיימו בה יחסים מתוך שינה, על אישה שנאנסה על ידי 5 גברים שמעולם לא הובאו לדין, וכעבור שנים מספר "זכתה" לראות אחד מהם באוניברסיטה, על אישה שחבריו של מי שהיא הגדירה "חבר" הצטרפו להילולה עליה, על אישה ש"בשם אהבתה לבעלה" נמצאה מבצעת מעשים בניגוד לרצונה עם היועץ הזוגי שלהם, על אישה שהותקפה- אך לשמחתה יצאה בלוא פגע מהארוע (ולא אחת כזו) על הטרדה מינית במקום העבודה, ברחוב, באטובוס, במועדון ריקודים חשוך, במיליון מקומות אחרים - וחלק מהמקרים היו שלי עצמי... על ילדות שבורה, על הרס התמימות בגיל מוקדם, על ביצוע של מעשים בקרובות משפחה צעירות מאד, חסרות הגנה והבנה. יש לנו ידיד משותף אחד שאמר פעם שכל אישה כמעט (הוא נקט באחוזים- אני לא מיתיימרת לזכור) הותקפה מינית במהלך חייה מתישהו. רובן בצעירותן. את יכולה לשים לפחות סיפור אחד שלי שאת מכירה בקטגוריה של: "יחסים שנגמרו רע ושאם מסתכלים אחורה אפשר ללכלך עליהם" אבל בכך שאת עושה זאת- את מזניחה פרט אחד קטן- שגם בתוך ההתאהבות, גם בתוך הלהט- עברו 4 שעות של אמירת "לא" עד ששוכנעתי- גופנית בעיקר- לעשות את מה שרצו שאעשה. כל הסיפורים האלו, שלי ושל אחרות- עיצבו בי תפיסת עולם עצובה וכואבת- שאת יכולה לקרוא ביתר רגש בתגובתי הראשונה בשרשור הקודם- שאומרת שכל הגברים הם חארות, שתמיד צריך להיות במגננה, ושתמיד הם יכולים לצאת מניאקים שלוקחים מהשהם רוצים ולרצון שלך אין משקל. עד כדי כך שהיה זה כל פעם מחדש ממש מפתיע עבורי לגלות גברים שכשאת אומרת להם "לא"- הם ממש נעצרים. והכרתי כאלו 5. 4 מתוכם הפכו לבני זוגי. ואלו כל בני הזוג הרציניים שהיו לי אי פעם. האם תופתעי לשמוע שפעם חשבתי\הרגשתי שכל אקט מיני חייב להתחיל בכך שאני אומרת "לא"? שלא ידעתי שאפשר ממש להגיע למיטה בלרצות בכל המאד, ולא רק בלהסכים לבסוף? ואותי את מכירה כאישה יחסית פתוחה, יחסית מתוקשרת, יחסית בוגרת וחזקה ואפילו די אסרטיבית... אז מה אומר ומה אדבר. עזבי אותי מספקולציות עמוקות יותר- הרגש שלי אומר את דברו- ברגע שעל גבר, שבעיני החולות תמיד ומראש יהיה חשוד באגוצנטריות דורסנית, מסופר סיפור כזה- אני לא צריכה לדעת יותר ממה שנכתב פה על גבי הפורום, אני לא צריכה להכיר את הנפשות הפועלות, כדי לדעת שבדיוק בסוג המצבים שאני "מורגלת" בהם מדובר, ולא להיות מסוגלת שוב לתת אפילו טיפונת אמון באותו גבר. אז תגידי שאני מקולקלת, מסכנה, חולה ואומללה- זו תפיסת עולמי העצובה, ומזל שיש
בעולם שיכול להכיל אותי וגם לתת לי פרספקטיבה אחרת על גברים... לא מחפשת לשאת דגלים חברתיים- בהחלט מתכוונת להיות זאת שלוקחת חלק בתיקון דרכי העולם (כבר דיברנו על הרעיון של "העצמת נשים דרך ריקוד"?) ודפוסי החשיבה ה"מתקטנים" של נשים- אבל אני לא מתכוונת להתנגד לרוח לבי, שאומר שאיפה שיש אישה שמציגה פגיעה- קודם כל אני מאמינה לה. במקרה הספציפי דנן- אני אפילו עוד יותר מאמינה, כי אני מכירה את וואססספ, דיברתי איתה על העניין בדיעבד, וברור לי לגמרי שרגשותיה- גם אם לתפיסתך או לתפיסת אחרים הם חלשים ומתבכיינים- הם נוכחים. מה שקובע אם מעשה מסוים היה בגבולות הסביר או לא- הוא מה שאותו מעשה היה גורם לנפש הכי רכה לחוש. גניבה של 10 ש"ח מאדם עשיר כקורח- היא עדיין גניבה, גם אם הוא "לא ירגיש בחסרון הכסף", ועל זה הרי אנחנו מדברים: ניסיון הדריסה של רצונו של אדם הוא ניסיון דריסה- גם אם האדם יודע להתמודד איתה ולהמנע ממנה. גם אם בחשבון הכולל של הימים- אותו דריסה תהיה בלתי מורגשת. ברגע שמישהו ניסה לדרוס את רצונו של אדם- הוא אשם מבחינתי בדיוק כמו זה שהצליח. ומבחינתי זו הסיבה לפסול עד היסוד כל אדם שהצליח אי פעם לדרוס. ברור הרי שלאותו דורס היו עוד ניסיונות רבים של דריסה, או שלפחות- עוד רבים היו נדרסים ממנו אם הם היו פגיעים כמו זה שנדרס. מבחינתך אין הוכחה לדריסה- מבחינתי החיים האלו מלאים בקשיים מספיק- מכדי שאני ארצה לצרף למסע שלי אדם שאי פעם טפלו עליו האשמה כזו. פילוסופיה של לוזרים- אולי, אבל יש מספיק אנשים בעולם שלא עשו דברים כאלו, אז למה להסתפק בפחות...? כן, יש מקום בעולמי לשיקום, אבל שיקום חייב לבוא ממקום אמיתי של הבנה, של חרטה עמוקה, של כאב אמיתי של הודאה בטעות וההבנה של הדפיקות האישית וגם של רצון אמיתי לשנות ולהשתנות. עד שאלו לא עולים על פני השטח באופן הגלוי ביותר, שאינו מיתמם, אינו מתיימר, ואינו "מעגל פינות כדי לא להכאיב לעצמו"- אני לא מתכוונת לשנות דעתי. אני לא שופטת מוחלטת, ולכן במרבית המקרים אני מעדיפה להיעלם מעל פני השטח במצבים כאלו- בידיעה שלהעלמותי יש לה הדים בתוכו, הדים שאולי בסופם, גם כשלא אהיה שם- יעזרו לו בתהליך השיקום. זה החלק שלי בשיקום. אין שום דבר אחר שאני יכולה לעשות.
 

aaa123

Member
לא בכל מקרה של גרסאות סותרות יש מישהוא שמשקר

יכול להיות גם מצב ששני הצדדים לא זוכרים אותו דבר. יכול להיות שא ביצע פעולה שדרסה את ב וא פשוט לא זוכר אז הוא מכחיש שהוא ביצע את זה. אגב אני בהחלט מאמין לוואססספ אבל פה לא מדובר באמון שפוגע באדם אחר כי אנחנו לא יודעים מי האדם שפגע בה והיא גם לא כועסת עליו לפי דבריה כך שאני מניח שהיא לא תרצה לפרסם את שמו על מנת להוקיע אותו. אני חושב שלא הכרת את הגברים שהכרת באופן מקרי כך שאת לא יכולה לשפוט סטטיסטית את הגברים על סמך הנסיון האישי שלך.
 

sh a ch a r

New member
הבעיה האמיתית עם אפליה מתקנת

בואו נניח שיש לי שני מועמדים לתפקיד. אחד גבר ואחת אישה. אם אני מקבל את הטוב ביותר מבינהם, הרי שלא מדובר פה באפליה (משום סוג). על כן, מכיוון שאנחנו מדברים על אפליה מתקנת, ההנחה היא שאני מקבל את האישה לתפקיד למרות שאני חושב שהיא פחות טובה בשבילו. התוצאה, איישתי תפקיד שמיהו שפחות מתאים. באופן לא מפתיע, היא תעשה עבודה פחות טובה בו. אם יש לי 100 תפקידים, והפעלתי אפליה מתקנת (ושכרתי נשים) בחמישים מהם, הרי שיש פה מצב מאוד ברור שבו הנשים פחות טובות. לא בגלל שנשים פחות טובות בתפקיד, אלא בגלל שרף הקבלה שלי לנשים היה יותר נמוך. התוצאה? הסטיגמה הרגע קיבלה חיזוק משמעותי. אז, כן, אני נגד אפליה מתקנת בד"כ. שחר
 

טל קר

New member
אני רואה שתי בעיות אמיתיות שוביניזם ובורות

בורות כי אפליה מתקנת הכוונה להעדפת האישה על פני הגבר רק אם שניהם עומדים בקריטריונים הדרושים אז בעיה ראשונה שיש כאן זה בורות שיש לך בנוגע למנגנון אפליה מתקנת. הבעיה האמיתית השניה שיש כאן זה שוביניזם, כי אתה מניח שהאישה פחות טובה לתפקיד ותעשה עבודה פחות טובה בו. זו תפיסת המוצא השוביניסטית שמלכתחילה גורמת לגברים (שהם אלו בדר"כ בתפקידי מקבלי ההחלטות בחברה העסקית) להעדיף גברים אחרים, כלומר התוצאה של הבורות והשוביניזם זה שתיקח גברים במקום נשים שהיו יכולות להיות מוצלחות הרבה הרבה יותר, וזה לא רק אתה תעשה זאת, מדובר בבעיה חברתית, ולכן הפתרון המוצע גם הוא חברתי. את הפיקטיביות בתפיסתך אפשר לראות בקלות אם מסתכלים סביבנו - האמנם מקומות העבודה והכנסת מאויישים על ידי האנשים המוכשרים ביותר? האם אדם שנמצא בעולם העבודה כשכיר וקרא אי פעם עיתון על הכנסת יכול לאחוז בכנות בדעה שקידום ובחירה מתרחשים רק לאור כישרון? מהיכן מגיע התיאור ההיפותטי של אסופת הנשים הלא יוצלחיות והלא מתאימות ושלא מצליחות לעמוד ברף שיתקבלו לעבודה כתוצאה משינוי? על איזה בסיס שוביניסטי ודחף עז לשימור המצב הקיים זה יושב אצלך?
 

sh a ch a r

New member
אין שני אנשים שווים

אף פעם! כאשר אני מקבל מישהו/מישהי לתפקיד, אני בד"כ לוקח את מי שאני חושב שהוא/היא הכי מתאימים. מכיוון שלפחות בתחום שלי אין דבר כזה "רף מינימלי", ככל שאתה יותר טוב אתה עושה עבודה יותר טובה, הרי שבהגדרה אם הפעלתי אפליה מתקנת, הרי שלקחתי מישהי שאולי מספיק טובה לעשות את התפקיד, אבל לא טובה כמו מועמד אחר שהיה לי. מכאן שלאורך זמן הנשים יעשו תפקיד פחות טוב. לא (כפי שכתבתי בהודעה המקורית וכולכם החלטתם להתעלם) בגלל שנשים פחות טובות, אלא בגלל שעצם הפעלת האפליה המתקנת גרמה לכך שלקחתי לעבודה אנשים שפחות מוכשרים לעשות אותה. זו בדיוק ההגדרה של "אפליה". חברה, תמיד עוזר לקרוא את ההודעות שלהן מגיבים. זה ממריץ את המוח. בהחלט יכול להיות שלתפקידים שבהם לא משנה איכות האדם, בהנחה שהוא מספיק מוכשר, אפשר להפעיל אפליה מתקנת בלי שהתופעה שאני מתאר תקרה. מכיוון שמדובר, די בהגדרה, בתפקידים הזוטרים יותר, הרי שזו, כשלעצמה, אפליה. בכל תפקיד שבו אין "רף קבלה" אלא "ככל שאתה יותר טוב אתה עושה תפקיד יותר טוב", אפליה מתקנת תגרום לסביבה שבה הגורם שמפלים לטובתו עושה עבודה פחות טובה. שחר
 

magenta73

New member
ההודעה שלך צרמה לי

למה שהגבר יהיה יותר טוב מהאישה? תמצא את האישה המתאימה, וזהו. אפליה מתקנת לא אומר שתיקח משהי שאפילו לא יודעת להשתמש בתוכנות לעבוד אצלך רק בגלל שהיא אישה. אפליה מתקנת אומרת שאתה תקח אישה, לא גבר, כאשר שניהם מתאימים לתפקיד, ולא תעדיף את הגבר כי הוא בהכרח טוב יותר או שבהכרח לא יצטרכו אותו הרבה בבית וכן הלאה.
 
למה?

אם שניהם מתאימים לתפקיד למה שאני אעדיף את X על פני Y? כמו שאני רואה את זה אם שני אנשים, גבר ואישה, מתאימים לאותו תפקיד ולשניהם יש, באופן מפתיע (ותאורטי לגמרי, כמובן) את אותן יכולות לבצע את התפקיד הדרך הנכונה להכריע תהיה פשוט להוציא מטבע של עשרה שקלים מהארנק ולעשות "עץ או פלי". בדיוק כמו שלך צורם הבחירה בגבר מפני שהוא גבר, בהנחה התאורטית ששני המועמדים שווים לגמרי, ב-100%, ביכולות שלהם לי צורם הקביעה שלך שבמקרה הזה אני אמור (ותודה לאל שזה רק אמור ולא חייב) לבחור באישה. הסתמכות על סטטיסטיקה, למטבע, בהנחה שהוא לא מזויף, יש סיכוי של בדיוק חצי-חצי ליפול לצד כזה או אחר, היא, לדעתי כמובן, הדרך הנכונה ביותר להגיע לשיוויון. אבל איזה מזל שכל הדיון הזה תאורטי. הרי אין באמת שני בני-אדם, מכל אחד משבעת המינים, שהם בדיוק שווים. ויש תפקידים שבהם אני כן אעדיף, במודע, לקחת בחורה פחות מוכשרת מבחור מוכשר מאד מפני שזה יעזור לי בעסקים ויש מקומות שבהם אני אעדיף בחורה מאד מוכשרת על פני בחור שהוא סתם מוכשר ויש מקרים שאת הבחור אני מכיר כי הוא עושה איתי מילואים ובפעם האחרונה שתפסנו קו, בין קרב יריות אחד לשני הוא בדיוק סיפר לי שהוא סיים תואר בנושא שהחברה שאני מנהל כוח-אדם בה מתעסקת ועכשיו הוא מחפש עבודה. נדמה לי שזו היית את שהגבת במקום אחר על נפלאות התאוריה לעומת העולם האמיתי.
 

magenta73

New member
כי המצב, במציאות, שונה.

זה למה. כי המצב, במציאות, הוא שיעדיפו גבר על אישה, באוטומט. ולמה? גם מהמחשבה שגבר יהיה טוב יותר לתפקיד, כנראה רק מעצם היותו גבר, או שאישה תהיה פחות טובה לתפקיד כי היא אישה, כי היא אימא, ואז היא בטח לא תוכל לתת שעות (שאבא כן יכול, כמובן), או כי היא תהיה עצבנית בימי המחזור, וכו' וכו'. אני לא חושבת שכרגע קיימת בכלל אפליה מתקנת. לפחות לא שמעתי על זה בקשר של עיגון חוקי. והלוואי שהיינו מגיעים לאן שאתה חותר. המציאות היא לא כזו.
 

נונה17

New member
ובנוסף

אנשים נוטים לקדם, הרבה פעמים, את אנשי שלומם. אנשים שדומים להם ושהם מאמינים שהם "באותו ראש" איתם. לכן פעמים רבות גברים יקדמו גברים כי איתם הם יכולים להעביר דחקות על המילואים, לספר בדיחות גסות וכו'. וכיוון שאנחנו עדיין נמצאים במצב שבו רוב אלו שמקבלים החלטה לגבי מי לשכור הם גברים, לגברים יש יותר סיכוי להתקדם מסיבות שלא בהכרח קשורות לכישורים נטו. ברגע שהמצב יהיה כזה שבין מקבלי ההחלטות יהיה שוויון לנשים, סביר שיהיה פחות צורך באפליה מתקנת.
 

purplegiraff

New member
לפחות איך שאני הבנתי אתההודעה הזו

שהכוונה היתה - ב מ ק ר ה שבו האשה פחות טובה ומקבלים אותה רק בגלל שהיא אישה ויש אפליה מתקנת. חייבת להגיד שהבהרה של אולד גירל בקשר לאפליה מתקנת מסבירה לי שהכוונה היא להעדיף נשים על גברים כאשר שניהם עומדים באותו רף. ולכן כאן אני לוקחת חזרה את שני האגודלים שנתתי לשחר, כי אם זה באמת ככה אז המצב שהוא מתאר לא יכול לקרות.
 

magenta73

New member
ברור שזה כששניהם עומדים באותו רף.

מה שאת לא מבינה זה שלרוב יראו שני אנשים באותו הרף, ואולי אפילו האישה תהיה ברף יותר גבוה מהגבר, ועדיין יקחו את הגבר. לכן צריך אפליה מתקנת. אני מודה באשמה שאפילו אני כשחיפשתי עובד/ת וראיתי שבקורות חיים כתוב "אמא ל..." הפסקתי לקרוא את הקורות חיים ושמתי בצד, במחשבה שאני מחפשת משהו שיכול לעבוד שעות מרובות וכו'. אני. בתור אישה. עשיתי את זה. עכשיו אני מבינה שזה מטומטם וסקסיסטי. אני הנחתי מראש דברים, בשביל אישה שלעולם אפילו לא דיברתי איתה בטלפון. ואם אני עשיתי את זה, אני מניחה שעוד הרבה אחרים עושים את זה, ושיש מחשבה כללית שגורמת לאנשים לחשוב ולהתנהג ככה. אפליה מתקנת לא באה על חשבון אף אחד, ולא באה להרוס לאף אחד או לנצל. אלא כשמה כן היא - קיימת בשביל לתקן.
 
אני לא זוכר מי אמר...

(וכן, אני די בטוח שזה היה "הוא" ו"אמר") ולכן אני לא אשים מרכאות כפולות של ציטוט, אבל רוח הדברים הייתה: שברגע שמתחילים באפליה מתקנת לכיוון אחד קצרה מאד הדרך לפני שנצטרך להפעיל אותה לכיוון שני וחוזר חלילה. עצם העובדה, ממשיך ה(לא) ציטוט שהמושג מדבר על אפליה(!) מתקנת הוא בעייתי. זה דבר ראשון. הדבר השני המפריע לי בכל השרשור הזה היא הדרך שבה נתפסת האפליה המתקנת: להכריח, באופן אקטיבי (היו פה דיבורים על חקיקה הרי) לקדם נשים (ואז, אגב, ממש כמו ששחר אמר והציג את הכנסת, אם יש לי מכסה למלא אני אמלא אותה וזהו... אני לא ממש אטרח לבחור את ההכי טובות, המוכשרות באמת... כלומר אני די מסכים עם הדעה של שחר). למה זה מפריע? כי יש אופציה אחרת. בשוודיה יש חוק, כן חוק אני מודה, שאומר כדלהן: כל מפעל שמוכיח נתוני העסקה שיוויוניים (והחוק השוודי מדבר, אגב, לא רק על נשים כי אם גם על מיעוטים. מפעל שכולו מונהג עלי ידי נשים וללא עובד זר אחד לא יעמוד בהוראת החוק) מקבל מענקים נדיבים ביותר מהממשלה: הנחות במיסים, עדיפות במכרזים, פרסום בעיתונות שמוממן חלקית על ידי הממשלה... זה ממשיך, הם מאד יצירתיים שם בשוודיה ביצירת תמריצים. זו הדרך הנכונה, לדעתי. כפיה, כמו שבמיוחד העם היהודי למד על בשרו משחר הקיום שלו, לעולם לא עובדת. מי שאין לו מול העיניים גזר, שום מקל לא יצליח להזיז אותו מדעתו. גזרים לעומת זאת... אוהו, אפילו החמור העקשן ביותר יזוז גם יזוז למראה גזר דשן וטעים מול העיניים. הבעיה היא שכדי לחשוב על פתרון יצירתי כזה, כמו בשוודיה, צריך לצאת מהשיח שכל כך כיף לכולם פה לדוש בו, של מלחמת(!) המינים. וכן, זה שיח שכולם(!) שותפים בו, בשמחה, גילה ודיצה רבים. כ-ו-ל-ם! יכול להיות שזה בגלל האזור שבו אנחנו חיים, הסביבה, ה... השד יודע מה, אבל לא בכדי זה ביטוי מאד ישראלי: "אני מוכן שתעקר עיני האחת ובלבד שלצד השני תעקרנה שתים".
 

magenta73

New member
מותק...

אני קמה בבוקר, מכינה קפה, יושבת ליד המחשב קוראת ויי-נט ושומעת על מריבות / תככים / איכס פיכס. אחר-כך אני לוקחת את הכלבה לטיול ושומעת הערות והארות עליה. בערך מכל אדם שני שהולך ברחוב. למה בלי רצועה. למה זה נקרא כלב, זה חתול, ואי, איזה מכוערת, ואי איזה יפה... לא משנה. שומעת. אחר כך אני נכנסת למכונית, נוסעת 10 דקות, בחיי אלוהים, וכל יום, אבל כל יום כמעט מתה על הכביש. אנשים חותכים נטיבים בלי להסתכל (לא מדברת על לסמן, כן), אנשים חונים איפה שבא להם, חוסמים בכך נתיבים וגורמים לאחרים להסתכן או לעבור עבירת תנועה כי הם צריכים לעקוף אותם, הולכי רגל מחליטים על דעת עצמם מתי זה אדום או ירוק, וכן הלאה. ואז אני צריכה ללכת דקה וחצי מהחניה למשרד ולעבור צומת עם מעבר חצייה, שם כמובן אף רכב לא עוצר שלא נדבר על מאט כשהוא רואה אותי. נעבור את זה. מגיעה עבודה... זה לא בסדר וזה לא בסדר. ואני אביא, אבל לא עכשיו, והיי, זה היה צריך להיות מוכן אתמול!!!! (רק מחר אתה מביא לי חומרים, ואתמול זה היה צריך להיות מוכן?!?), והיי, רק תעשי לי טובה קטנה, והיי, בלה והיי בלה, והיי, אנחנו מעלים לך את התשלום בחמישים שקל לחודש, זה מה יש, תאכלי את הכובע, ואז, כשאני הולכת להרגע קצת בפאב השכונתי ובחור שאני לא מכירה מתחיל לדבר איתי... והגיוני לו לגמרי שהוא יכול להתרפס עלי, ואז לחשוב... היי, דיברתי איתך 10 דקות בפאב, אז זה רק הגיוני שאחרי שאת תאמרי, טוב, לילה טוב אני הולכת, אני אגיד - אז מה? אני מצטרף אליך? שוודיה אמרת?
 
שניים, או אפילו שלושה חלקים לתשובה...

1. את האיכס-פיכס של ווי-נט גם אני קורא. כמו גם את כל שאר האיכס-פיכס של המדינה. אני אוהב לדעת מה קורה סביבי. וכן, זה אומר שגם אני מתחיל את היום עם לחץ-דם שגבוה בהרבה ממה שהרופאים ממליצים רק כדי שהמונית שירות שבה אני נוסע תחתוך אותך בכביש (אבל תגרום לי להתקף לב תוך כדי בגלל הנהיגה הפרועה של הנהג). וכן, כשהיה לי כלב, רוטווילר אמנם, נכון, אבל אחד כזה שהכי גרוע שהיה יכול לעשות היה להתנשם בכבדות, כאשר הייתי מטייל איתו הייתי שומע הערות מפה עד הודעה חדשה. ישראל. 2. בעיות בעבודה... את יודעת במה אני עובד כך שלי עוד לא ייצא להתקל בדד-ליינים שאי-אפשר לעמוד בהם מפני שמי שאמור לתת לך את החומר-גלם לא טרח לעשות את זה עדיין וכלי תסבירי את זה לבוס שלך, שאותו לא מעניין כלום חוץ מהדד-ליין. מצד שני, לפי מה שאני שומע מחברים שלי שכן הסתדרו בחיים... את לא לבד בקטע הזה. חלקם, רובם... למעשה כל שניהם, גברים. זה חרא של מצב והוא קיים בכל העולם, מקדמת דנא. יש אנשים כמוך (כמו שאת נתספת בעיני מההכרות שלנו הפורומית) של "חייב/ת להספיק הכל בזמן! חייב/ת! חייב/ת!!!" ויש כאלו שאומרים "על ה(ביפ) שלי, שאחרים ידפקו ואז אולי הם יבואו ויעשו את העבודה שלי עבורי". את הסוג השני אני דווקא מכיר טוב כן מהעבודה שלי (איחורים כרוניים). 3. אידיוט כזה צריך לקבל סטירה מצלצלת. בלי להכביר הרבה במילים. סטירה. מצלצלת. כל זה לא קשור אבל לתגובה שלי שהסבירה למה אני מאמין שהשיטה לאפליה מתקנת כמו שהיא מוצעת בארץ היא שגויה בעוד שהשיטה השוודית נראית לי חכמה יותר. אני אומר שוב: אפליה מתקנת? בכיף! לא על ידי מקל: חקיקה שמחייבת לקחת מכסת נשים שמתוכן חלק גם בתפקידי ניהול בכירים וכו' אלא להיפך: חקיקה שתאמר: "מפעל שיוויני יזכה לעדיפות. אתם לא רוצים להיות שיווניים? לבחור בעצמכם את המנהלת המוכשרת על פני המנהל(!) הבסדר? אדרבא... רק תראו אבל איך המפעל המתחרה שלכם, השיוויוני, מקבל מאיתנו עדיפות במכרזים והנחות במיסים ו... אתם על סף פשיטת רגל כי הם מנצחים אתכם בעסקים, מכים אתכם שוק על ירך? אתם יודעים לבד מה לעשות נכון?!" לא סתם בשוודיה קרוב ל-50% (אין לי את המאמר ההוא שקראתי בזמנו, תצטרכי להאמין לי בקשר למספרים) מהמפעלים הפרטיים(!!!) שיוויוניים והמספרים בעלייה. במפעלים הממשלתיים, אגב, המספר היה קרוב יותר ל-75% כאשר השאיפה היא, כמובן, להגיע ל-100% תוך זמן הקצר ביותר האפשרי. זה כמו שאמרתי: כל בעיה אפשר לפתור בכמה דרכים: בכוח (הדרך הישראלית הטיפוסית), או בשכל (הדרך של שאר העולם).
 
ובמקרה הזה...

ה"עמנו" ישאר אותו עם. אבל את יודעת, זה מעניין... כי פתאום אני חושב: אם אני מכיר את הסטטסיטיקה השוודית והחוק השוודי, אין לי ספק שגם ח"כיות ברוכות עשיה נשית יודעות עליה. למה הן לא עושות כלום? אולי גם להן נוח המצב הקיים? אולי גם הן פשוטות רוצות סאונד-בייטים לעיתונות אבל לא ממש עבודה קשה ומעשית שתגרום לשינוי? אולי גם להן פשוט לא אכפת מרגע שהן, את הישבנים הענוגים שלהן, סדרו על כסא עור הצבי?
 
למעלה