חיסון נגד שפעת?

danakama10

New member
כמוני כמוך

בפעמיים שקיבלתי חיסון לשפעת פה בארהב האיזור התנפח מאוד והייתי מאוד חולה מספר ימים לאחר החיסון. לקח המון זמן להתאושש. זה קרה רק כשהתחסנתי, בכל שאר השנים אם הייתי חולה זה היה ברמת צינון.
בעלי לעולם לא התחסן לשפעת, והוא בדרכ כמוני, מקסימום צינון (רק שאצלו זה כמובן יותר דרמטי...).
את הילדים אני כן מחסנת כמעט כל שנה.החיסון לא משפיע עליהם לרעה, ובגלל שהם באים במגע עם הרבה ילדים אני חושבת שיש להם סיכון גבוה יותר להידבק.
 

Midriff

New member
לפעמים

בגלל אופיו ההימורי של החיסון הזה (שהם מנחשים את הזנים הבעייתים ולפעמים קולעים ולפעמים לא), היו שנים שקיבלנו חיסון וחלינו והרבה שנים שלא קיבלנו חיסון ולא חלינו.
רופא הילדים טוען שגם אם מקבלים את זה אחרי חיסון המחלה הרבה יותר קלה.
אז האמת שאנחנו מתחסנים לפי איך שיוצא...אם במקרה אנחנו במרפאה אז כן, לילדים עם החיסון בספריי זה יותר קל אבל גם לא תמיד אנחנו עושים
 

debby12

New member
מנהל
תודה. בספריי זה ה Flu Mist

שמרססים באף? או שיש משהו אחר?
 

Midriff

New member
כן

אנחנו כן מרגישים חולים בד"כ ביום יומיים אחרי החיסון.
אם הייתה לך תגובה כ"כ מהירה, אני באופן אישי לא הייתי לוקחת את הסיכון של תגובה אלרגית.
ועוד דבר ששווה להסתכל עליו, לפחות בגל של לפני כמה שנים רוב אלה שמתו מהשפעת היו דווקא אלה הבריאים בגילאי ה- 35-50 (לצערי מכירה באופן אישי אישה בת 38 שקיבלה שפעת ותוך פחות משבוע מתה, היא הייתה אישה בריאה לפני זה)
 

נחמנית

New member
היתה שנה אחת שדילגנו על החיסון לילד

סיימנו בבית חולים עם דלקת ריאות כפולה ורופא שמסביר לי שבאותו שבוע כבר מתו לו שני ילדים במיון מסיבוכים של שפעת. מאז לא פספסנו את החיסון (גם עברנו לארה"ב אז לא נשארה ברירה - חייבים לחסן פה את הילדים). אני גם מתחסנת כל שנה ולאחרונה גם האיש התחיל. היעילות של התרסיס היתה כל כך נמוכה שהורידו את זה מהמדף לשנתיים. עכשיו זה חזר, אבל אם כבר אני עושה משהו אני מעדיפה שיהיה לו סיכוי לתפוס, אז שידקרו.

גם הוספנו לקטן את הבוסטר לאבעבועות רוח, ואת המרובעת (חצבת ושאר מיני מזונות). ולעצמי גם מקפידה על טטנוס בתוקף.
 

debby12

New member
מנהל
תודה. רק תיקון קטן

החיסון נגד שפעת איננו מחיסוני החובה לילדים במערכת החינוך הציבורית של ארה"ב. את זה אני אומרת מנסיון


וחוץ מזה מאחלת רק בריאות
 

נחמנית

New member
לא בארה"ב - בניו ג'רזי

New Jersey mandates flu shots for preschoolers, stirring outcry from parents. ... Now, New Jersey is the first state in the nation to require a flu shot for all children before they enroll in preschools and daycare centers.

עד דצמבר צריך להגיש לגן הילדים עותק שמאשר שהילד קיבל חיסון שפעת. גם בK צריך את זה, אפילו שזה בגבולות בית ספר ציבורי. ככה זה כאן. לא טענתי שאני יודעת איך זה אצלכם, רק איך זה אצלי
 

debby12

New member
מנהל
ואללה
וגם


וואו. תודה שכתבת - למדתי משהו. כנראה שלא אעבור לגור בניו ג'רזי מבחירה אם כך.... אם כי חייבת להצדיע ללוביסטים הרפואיים שבה על הלובינג הכה-מוצלח


היא גם זוכה תכופה בתואר המפוקפק של אחת הסטייטס הכי מושחתות בארה"ב. ר' למשל
https://www.nj.com/politics/index.ssf/2014/12/is_nj_corrupt_reporters_think_so_study_shows.html

לתחושתי יש קשר בין שני הדברים
 

Fellowship

New member
נכון מאוד, זה מה שרבים לא מבינים, שפעת זו מחלה מסוכנת

פתאום אנשים מתחילים להיות מומחים בניהול סיכוני מחלה ומחליטים שאין בעיה להמנע מהחיסון.
אולי זו האבולוציה בפעולה

&nbsp
אגב, חיסון לשפעת הוא לא חובה, לא בישראל ולא בארה"ב (לפחות מהאיזור שאני מכיר).
 

danakama10

New member
היהירות שלך קצת מרגיזה

אתה יכול להמשיך לפזר חיוכים ולאמץ כל מילה שאשתך אומרת, זה עדיין לא אומר שפיצחת את תורת האבולוציה ותדע מי ישרוד דורות רבים ומי לא


מעתיקה לך מה שכתבתי למעלה:

גם אני ממשיכה לתת לילדים כי להם אין תופעות לוואי מיוחדות.
אבל, המדענים לא צריכים להיות כל כך יהירים, ולהודות שהם לא יודעים ב- 100% איך דברים עובדים ומשפיעים.
אצלי המחלות אחרי השפעת היו קשות מאוד, לא שפעת שעוברת אחרי שבוע, אלא משהו שנמשך מספר שבועות. גם האיזור של הזריקה התנפח מאוד (בפעם השניה הרבה יותר ונשאר נפוח מספר שבועות). כשהלכתי לרופאה, לא היה לה הסבר. אמרה שאולי זה לא קשור... בסוף אמרה שמוטב שלא אתחסן יותר.
ההגיון שלי אומר שחיסון שמכינים כל כך מהר וכשאין זמן לבדוק אותו היטב, לא יכול להיות בטוח כמו חיסונים שעברו בדיקות ארוכות טווח. אם הייתי צריכה לנחש, הייתי אומרת שיתכן שהחיסונים הללו גורמים למערכת החיסונית להפנות את רוב המשאבים לנגיפים המומתים שנכנסו לגוף, ולכן המערכת מגינה פחות על הסיכונים הרגילים שסביבה. ההגיון שלי גם אומר שיש אנשים שמסיבה זו או אחרת מגיבים לא טוב לחיסון, גם אם הם לא אלרגים בחיי היום יום לחומרים אותם יש בחיסון. כנראה שיש הבדל בין לאכול ביצה לבין להזריק חלבון ביצה ישירות לדם.

גם ה- CDC לא שאנן כמוך, והם מודיעים כך:

People who SHOULD NOT get the flu shot:
Children younger than 6 months of age are too young to get a flu shot.
People with severe, life-threatening allergies to flu vaccine or any ingredient in the vaccine. This might include gelatin, antibiotics, or other ingredients. See Special Considerations Regarding Egg Allergy for more information about egg allergies and flu vaccine.

If you have one of the following condition, talk with your healthcare provider. He or she can help decide whether vaccination is right for you, and select the best vaccine for your situation:
People with Asthma aged 5 years and older.
People with other underlying medical conditions that can put them at higher risk of serious flu complications. These include conditions such as chronic lung diseases, heart disease (except isolated hypertension), kidney disease, liver disorders, neurologic and neuromuscular disorders, blood disorders, or metabolic disorders (such as diabetes). See “People at High Risk of Developing Flu–Related Complications.”
People with moderate or severe acute illness with or without fever.
People with Guillain-Barré Syndrome within 6 weeks following a previous dose of influenza vaccine.
 

Fellowship

New member
זה מכיוון שאת לא מבינה מה את קוראת.

לתפיסתי זה לא משנה מכיוון שהסטטיסטיקה של הסיבוכים היא קטנה ולא מכריעה את הכף כנגד כדאיות החיסון.
לא מכיוון שאין תופעת לוואי ולא מכיוון שאין בעיות, אלא לאור הסטטיטיקה של הנושא,
מה גם שכתבתי שאם למישהו יש בעיה רפואית ספציפית, אז כל מקרה לגופו.
&nbsp
 

Fellowship

New member
ובנוסף, הטקסט שציטטת הוא ברור מאליו

יש אנשים ואוכלוסיות בסיכון, יש כאלו שעבורם ההמלצה היא לא להתחסן, מה רצית לומר בכך?
אני כתבתי שכולם צריכים להתחסן? מומלץ לקרוא לפני שמגיבים.
 

danakama10

New member
רציתי לומר

שהזלזלול שלך באנשים, עד כדי כך הכנסת הברירה הטבעית, מעצבן.

הבאתי כדוגמה אותי - אחת שלא נמצאת בקבוצת סיכון ובכל זאת הגבתי נורא ואיום לחיסוני שפעת. אתה מצוטט לי כנראה את אשתך וטוען - אי אפשר לחלות משפעת מהחיסון! ואני אומרת, מעולם לא הייתי חולה כפי שהייתי חולה אחרי החיסונים, כולל התנפחות קשה באיזור הזריקה. הרופאה גם אמרה לי לא יכול להיות שזה מהזריקה, אולי משהו עקץ אותך שם (בדיוק באותו מקום של הזריקה כמובן)...

אז מה שאני אומרת, שהרופאים והמדענים צריכים דבר ראשון להיות humble ולהבין שהם לא יודעים הכל על גוף האדם.
ואם יש אנשים שחולים בצורה קשה רק לאחר החיסון, זה כנראה לא רק שהם בכל מקרה היו נדבקים בשפעת. כנראה החיסון לשפעת משפיע בצורות שלא צופים אותו אצל חלק מהאנשים.

צריך לחשוב על עוד תיאוריות (וציינתי שתיים שהצלחתי לחשוב עליהם בתור דוגמה, אולי המערכת החיסונית פגיעה לאחר חיסון כי היא עסוקה עם החומרים שהוזרקו, ואולי אנשים שאינם רגישים ביום יום לחומרים מהם החיסון מורכב, רגישים אליו כשהוא מוזרק ישירות לדם), ואסור לזלזל בהדיוטות שהם אידיוטים ולא מבינים. כל אדם מכיר את הגוף שלו טוב מאוד, ואולי הברירה הטבעית פועלת לטובת אנשים שמקשיבים לגוף שלהם. מי שיודע שהוא חולני ושהוא מגיב טוב לחיסונים, יבחר להתחסן מן הסתם. מי שסבור שהוא אדם בריא ושהוא אינו מגיב טוב לחיסונים, יתכן ויבחר לא להתחסן, וזו אינה בחירה לא נכונה, זו בחירה של אדם שמנהל סיכונים בהתאם להיכרותו עם גופו, ולא איזה כסיל שסתם לא מקשיב לממסד הרפואי.
 

Fellowship

New member
אי אפשר לחלות בשפעת מחיסון מומת, נקודה.

אני לא מבין מה כ"כ מסובך להבנה, סטטיסטית, הסיכון מהחיסון נמוך מהסיכון לא להתחסן,
אלא אם יש אינדיקציות כגון קבוצות סיכון, מחלות וכו' שאז לא כדאי עד כדי אסור להתחסן,
גם הסיבה האישית שלך נשמעת לי כמו סיבה לא להתחסן,
וזה בכלל לא משנה האם הרפואה יודעת להגדיר מה קרה במקרה שלך או שלא,
עובדתית, את מגיבה מאוד לא טוב והחיסון הזה פחות קריטי מאשר חיסונים אחרים,
אז כנראה שעדיף לא לא להתחסן לשפעת.
&nbsp
לא ברור לי מדוע את חושבת שאני מדקלם מישהו אחר,
אבל גם לא ברור לי מה כ"כ קשה להבין את דברי, אז אולי הבעיה אצלי
 

vinney

Well-known member
סטטיסטית אין בעיות עם חידוש ויזה בנסיעה לאלסקה

אבל כשאתה שואל שאלה ספציפית לגבי הסיפור שלך - סטטיסטיקה לא ממש משנה לך, מעניין אותך המצב האישי שלך.
&nbsp
למה קשה לך להבין את זה כשזה נכון לאנשים אחרים? מה יעזור לך לדקלם סטטיסטיקות לדנהקמה כשהיא מדברת על המצב הספציפי שלה? אתה רוצה לטעון שמה שהיא הרגישה היא לא באמת הרגישה והחום שעלה לה לא באמת עלה? על סמך מה?
&nbsp
הטיעונים שלך אולי נכונים כשמדובר בהמלצה גורפת לאוכלוסיה כללית, אבל הם לא רלוונטיים כשמדובר בתחושות סובייקטיביות ונתונים אובייקטיביים של בן אדם בודד.
 

Fellowship

New member
נכון, ולכן אמרתי לא שכנראה לא כדאי לא להתחסן.

פחות סביר שהיא חלתה בשפעת מחיסון מומת, יותר סביר שהיא פיתחה תגובה חריפה כלשהי (אולי אפילו חמורה יותר מהמחלה עצמה),
כך או כך, זה לא באמת משנה, במקומה לא הייתי מתחסן לשפעת.
 

danakama10

New member
כנראה שלא הסברתי את עצמי טוב

אני לא חושבת שחליתי מהחיסון המומת.
אני חושבת שהחיסון גרם למערכת החיסון שלי להיות לא יעילה מסיבה זו או אחרת (מניתי למעלה השערות) ולכן נדבקתי בשפעת בצורה כל כך חזקה.
מה שאני אומרת, שאני לא נכללת בקבוצת האנשים שלא צריכים להתחסן, ולכן כל הסטטיסטיקה, לא שווה כלום. הסטטיסטיקה לא לוקחת מקרים כשלי בחשבון, ומי יודע כמה כמוני יש. אני משערת שכנראה לא מעט, כי שמעתי הרבה סביבי אומרים שאחרי חיסון הם חלו בצורה קשה.
כשאנשים חושבים אם לחסן או לא, הם לא חושבים על "דקירה קטנה בזרוע" (שלדעתך זו כנראה הסיבה שאנשים לא מתחסנים), הם חושבים על סיפורים ששמעו דומים לשלי, הם חושבים על הסיכוי הנמוך שהחיסון יעבוד, וחושבים על המצב הבריאותי שלהם, וכך הם מקבלים החלטות.
ואתה? אתה צוחק לך וכותב:
"פתאום אנשים מתחילים להיות מומחים בניהול סיכוני מחלה ומחליטים שאין בעיה להמנע מהחיסון.
אולי זו האבולוציה בפעולה "

זלזול ויהירות.
למה אני חושבת שזה מגיע מאשתך? כי נדמה לי שכתבת בעבר שהיא עוסקת בתחום, ואתה כותב בכזה בטחון מוחלט שהכל ידוע לו, כנראה כי יש בעינייך מקור סמכותי בלתי ניתן לערעור...
זה הזמן להזכר בחיבה באלברט איינשטיין שאמר:
The more I learn, the more I realize how much I don't know
 

Fellowship

New member
מה השורה התחתונה?

כן, יש אנשים שאסור להם להתחסן,
כן, יש אנשים שלא מומלץ להם להתחסן,
כן, יש אנשים שלא נמצאים באוכלוסיות בסיכון, אבל בשל תגובה אישית חריפה מניסיון העבר, לא כדאי להם להתחסן (כמו הדוגמא האישית שלך).
&nbsp
מקווה שעד כאן אנחנו ברורים ומסכימים.
&nbsp
אם הטענה היא שלגיטימי לא להתחסן גם אם לא נמצאים תחת ההגדרות הנ"ל,
"רק" בשל החשש שאולי יגיבו לא טוב לחיסון (כאמור, כאשר אין סיבה להניח זאת),
גם כאשר מדובר בחיסון שמגן "רק" מפני שפעת וחיסון שהאפקטיביות שלו לא גבוהה,
אז זה אולי לגיטימי, אבל לדעתי זה לא רציונלי, לא חכם ולא עולה בקנה אחד עם המדע.
 

danakama10

New member
השורה התחתונה שהלעג שלך לא במקום

ואני מתייחסת לשורות האלו
"פתאום אנשים מתחילים להיות מומחים בניהול סיכוני מחלה ומחליטים שאין בעיה להמנע מהחיסון.
אולי זו האבולוציה בפעולה "

ואם תחשב את המספרים, אולי תגלה שהאנשים שלא מחסנים דווקא צודקים... (סיכוןישהחיסון לזן היעיל, כפול הסיכוי שהחיסון ישפיע עליך, כפול הסיכון שיש לך לפתח side effects חמורים, אולי הסיכוי הזה הוא נמוך בהרבה מהסיכון לפתח side effects מהחיסון עצמו גם אם אינך באוכלוסית סיכון.
 
למעלה