אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
ילדים הורסים לי את החיים
- פותח הנושא smamit10
- פורסם בתאריך
המחלוקת היא האם הגבר הוא רכוש.
חפץ. האם האישה המאהבת "לוקחת" משהו מ"מישהי" - את הרכוש שלה. והיות וזה יגרום אוטומטית לזה שהגבר יהיה פטור מאשמה, כי הוא רכוש, לקחו אותו, הוא לא אשם, והיות ואני בכלל מתנגדת להפיכת אנשים לרכוש, גם כשזה הפוך - כשאסור להתחיל עם אישה נשואה כי היא "רכוש" בעלה, והרי בדיוק בגלל זה מכסים אותה בכיסויי ראש וב"צניעות" - כדי שגבר אחר לא "יחמוד את שורו ובהמתו ואשתו" כמו שכתוב בעשרת הדברות, אז אני לא יכולה להגיד שמישהו שנשוי למישהי, הוא רכושה ואני "גונבת" אותו, ולכן אם הוא זה שהתחייב, הוא זה שאשם. אם נקביל את זה- אם אני התחייבתי לעשות דיאטה, ואפילו הבטחתי לבן הזוג שלי שאני עושה דיאטה כדי להיות נניח רזה כרצונו, ואז יש בטלוויזיה איזה פרסומת לבורקס או שוקולד מגרים במיוחד ואני הולכת מרצוני החופשי וקונה, האם הטלוויזיה אשמה? האם הפרסומת אשמה?
חפץ. האם האישה המאהבת "לוקחת" משהו מ"מישהי" - את הרכוש שלה. והיות וזה יגרום אוטומטית לזה שהגבר יהיה פטור מאשמה, כי הוא רכוש, לקחו אותו, הוא לא אשם, והיות ואני בכלל מתנגדת להפיכת אנשים לרכוש, גם כשזה הפוך - כשאסור להתחיל עם אישה נשואה כי היא "רכוש" בעלה, והרי בדיוק בגלל זה מכסים אותה בכיסויי ראש וב"צניעות" - כדי שגבר אחר לא "יחמוד את שורו ובהמתו ואשתו" כמו שכתוב בעשרת הדברות, אז אני לא יכולה להגיד שמישהו שנשוי למישהי, הוא רכושה ואני "גונבת" אותו, ולכן אם הוא זה שהתחייב, הוא זה שאשם. אם נקביל את זה- אם אני התחייבתי לעשות דיאטה, ואפילו הבטחתי לבן הזוג שלי שאני עושה דיאטה כדי להיות נניח רזה כרצונו, ואז יש בטלוויזיה איזה פרסומת לבורקס או שוקולד מגרים במיוחד ואני הולכת מרצוני החופשי וקונה, האם הטלוויזיה אשמה? האם הפרסומת אשמה?
מורה כפרית
New member
את עושה פה כל מיני קפיצות לא הכרחיות
בכלל. ומכניסה דברים שלא היו בדיון. אני אמרתי "לוקחת"? מישהו בכלל אמר לוקחת? לא, לא מדובר פה על גבר כרכוש. ולא על אישה כרכוש. זה שזה קיים שיש אנשים שמסתכלים על זה ככה, עוד לא אומר שכל מי שיש לו כבוד לזוגיות כמוסד, זה בגלל שהוא מדובר פה על כבוד להסכם שיש בין שני אנשים. כשאת יודעת שבזה שאת עוזרת להפר אותו, את בהחלט משתתפת בגרימת כאב מאוד גדול, ובסבירות גבוהה עוול לאנשים שלא קשורים. זה תקף גם אם אחד ה"חתומים" על ההסכם הוא זה שמתחיל. לא דיברתי על "פיתוי" או על "גרימה" אלא על שיתוף פעולה. זה לא דומה לטלוויזיה, כי אני לא מדברת על פיתוי. אם כבר משל למה הדבר דומה - אז זה דומה למצב שבו אני הולכת ברחוב ורואה אדם מתכוון לפרוץ לבית, אני יכולה לקרוא למשטרה, אני יכולה להמשיך ללכת ואני יכולה ללכת ולפתוח עבורו את חלון הבית. אם אני בוחרת לעשות את השלישי - האם זה מוריד ולו מילימטר מהאשמה המקורית של הפורץ המקורי? ברור שלא... האם זה אומר שמה שעשיתי היה סבבה ולא היה בו שום פגם מוסרי? נראה לי שגם לא...
בכלל. ומכניסה דברים שלא היו בדיון. אני אמרתי "לוקחת"? מישהו בכלל אמר לוקחת? לא, לא מדובר פה על גבר כרכוש. ולא על אישה כרכוש. זה שזה קיים שיש אנשים שמסתכלים על זה ככה, עוד לא אומר שכל מי שיש לו כבוד לזוגיות כמוסד, זה בגלל שהוא מדובר פה על כבוד להסכם שיש בין שני אנשים. כשאת יודעת שבזה שאת עוזרת להפר אותו, את בהחלט משתתפת בגרימת כאב מאוד גדול, ובסבירות גבוהה עוול לאנשים שלא קשורים. זה תקף גם אם אחד ה"חתומים" על ההסכם הוא זה שמתחיל. לא דיברתי על "פיתוי" או על "גרימה" אלא על שיתוף פעולה. זה לא דומה לטלוויזיה, כי אני לא מדברת על פיתוי. אם כבר משל למה הדבר דומה - אז זה דומה למצב שבו אני הולכת ברחוב ורואה אדם מתכוון לפרוץ לבית, אני יכולה לקרוא למשטרה, אני יכולה להמשיך ללכת ואני יכולה ללכת ולפתוח עבורו את חלון הבית. אם אני בוחרת לעשות את השלישי - האם זה מוריד ולו מילימטר מהאשמה המקורית של הפורץ המקורי? ברור שלא... האם זה אומר שמה שעשיתי היה סבבה ולא היה בו שום פגם מוסרי? נראה לי שגם לא...
את יוצאת מנקודת הנחה..
שאותו בוגד לא יבגוד פשוט עם מישהי אחרת.. אז במה הועלת? מנעת את הבגידה? מעבר לזה, יש הבדל בין התחייבות חברתית - שאסור לפרוץ לחנויות (כי אסור לפרוץ לכל החנויות ,לא לחנות אחת ספציפית) לבין התחייבות אישית - שאני התחייבתי לא לפרוץ לחנויות זה לא אומר שלמישהו אחר יש התחייבות לשמור על החנות שלמה. אגב, אפרופו הדוגמא- אם את יודעת שחברה אחת שלך מתעסקת עם בעלה של חברה אחרת - האם תתערבי? תנסי לנתק את זה? תספרי לאישה הנבגדת? תכסי על חברתך שמתעסקת עם הנשוי? שהרי בעקרון גם אם "תמשיכי ללכת בלי לעשות כלום" את משתפת פעולה עם פשע, לא?
שאותו בוגד לא יבגוד פשוט עם מישהי אחרת.. אז במה הועלת? מנעת את הבגידה? מעבר לזה, יש הבדל בין התחייבות חברתית - שאסור לפרוץ לחנויות (כי אסור לפרוץ לכל החנויות ,לא לחנות אחת ספציפית) לבין התחייבות אישית - שאני התחייבתי לא לפרוץ לחנויות זה לא אומר שלמישהו אחר יש התחייבות לשמור על החנות שלמה. אגב, אפרופו הדוגמא- אם את יודעת שחברה אחת שלך מתעסקת עם בעלה של חברה אחרת - האם תתערבי? תנסי לנתק את זה? תספרי לאישה הנבגדת? תכסי על חברתך שמתעסקת עם הנשוי? שהרי בעקרון גם אם "תמשיכי ללכת בלי לעשות כלום" את משתפת פעולה עם פשע, לא?
מורה כפרית
New member
לא יוצאת מנקודת הנחה כזו.
אין בעיה, שיחפש לו עם מי לבגוד. למה אני צריכה להיות זו שמשתפת עם זה פעולה? יש דברים שלא מוסרי לשתף אתם פעולה גם אם הם יקרו ממילא. מה גם שזה לא הכרחי. יכול להיות מצב שאדם עושה צעד בכיוון כלשהו ומשנענה בשלילה חושב שוב על מעשיו, שוקל מחדש את הרווח וההפסד. יכול להיות שאם את תסרבי הוא יתחיל אם מישהי אחרת, ויכול להיות שלא. אבל ברגע שאת משתפת פעולה - את כבר יודעת בודאות מה קורה. מעבר לזה, את מפרשת את המושג התחיבות חברתית באופן מאוד מצומצם. כמו שיש מוסכמה חברתית שלא פורצים לחנויות, יש מוסכמה חברתית שלא פורצים למערכות יחסים. זה לא מחויבות כלפי "אישה אחת ספציפית" אלא כלפי הרעיון של מערכות יחסים. לגבי שאלת החברה שמתעסקת עם בן זוג של חברה אחרת. זאת שאלה שאין עליה תשובה אחת, זה תלוי מאוד בכל מיני שיקולים, של איך אני מייצרת פחות סבל ומה המקום שלי להתערב. במידה ואחליט שלא לספר, והחברה תגלה מאוחר יותר שזה התקיים ושידעתי - אני בהחלט אבין למה היא תכעס גם עלי. יכול להיות שזה לא בסדר לא לספר, אבל עדיין יש הבדל בין לצפות מהצד ללשתף פעולה באופן פעיל.
אין בעיה, שיחפש לו עם מי לבגוד. למה אני צריכה להיות זו שמשתפת עם זה פעולה? יש דברים שלא מוסרי לשתף אתם פעולה גם אם הם יקרו ממילא. מה גם שזה לא הכרחי. יכול להיות מצב שאדם עושה צעד בכיוון כלשהו ומשנענה בשלילה חושב שוב על מעשיו, שוקל מחדש את הרווח וההפסד. יכול להיות שאם את תסרבי הוא יתחיל אם מישהי אחרת, ויכול להיות שלא. אבל ברגע שאת משתפת פעולה - את כבר יודעת בודאות מה קורה. מעבר לזה, את מפרשת את המושג התחיבות חברתית באופן מאוד מצומצם. כמו שיש מוסכמה חברתית שלא פורצים לחנויות, יש מוסכמה חברתית שלא פורצים למערכות יחסים. זה לא מחויבות כלפי "אישה אחת ספציפית" אלא כלפי הרעיון של מערכות יחסים. לגבי שאלת החברה שמתעסקת עם בן זוג של חברה אחרת. זאת שאלה שאין עליה תשובה אחת, זה תלוי מאוד בכל מיני שיקולים, של איך אני מייצרת פחות סבל ומה המקום שלי להתערב. במידה ואחליט שלא לספר, והחברה תגלה מאוחר יותר שזה התקיים ושידעתי - אני בהחלט אבין למה היא תכעס גם עלי. יכול להיות שזה לא בסדר לא לספר, אבל עדיין יש הבדל בין לצפות מהצד ללשתף פעולה באופן פעיל.
מורה כפרית
New member
השאלה היא למה הבחורה צריכה להשוות את
המוסריות שלה אליו? המוסריות שלה נמדדת ביחס למה מוסרי ומה לא, לא ביחס ל(אי) המוסריות שלו. השאלה היא לא על מי האישה הנבגדת צריכה לכעוס. התשובה הזו על השאלה ברורה. אם היא כועסת על הבחורה- הרי שזה בדיוק בשביל לא להתמודד עם הדבר החמור באמת. השאלה היא, אם חברה שלי מספרת לי שיש לה רומן עם גבר נשוי, האם אני אומרת "אה, מגניב"
המוסריות שלה אליו? המוסריות שלה נמדדת ביחס למה מוסרי ומה לא, לא ביחס ל(אי) המוסריות שלו. השאלה היא לא על מי האישה הנבגדת צריכה לכעוס. התשובה הזו על השאלה ברורה. אם היא כועסת על הבחורה- הרי שזה בדיוק בשביל לא להתמודד עם הדבר החמור באמת. השאלה היא, אם חברה שלי מספרת לי שיש לה רומן עם גבר נשוי, האם אני אומרת "אה, מגניב"
אם חברה שלי היתה מנהלת רומן עם גבר נשוי
קודם כל הייתי מזהירה אותה שטוב לא יצא מזה כי הרבה גברים נשואים מבטיחים הרים וגבעות ו"כשהילדים יגדלו/מצב כלכלי/תיכף/שקר כלשהו אני אעזוב אותה ואתחתן איתך" ובתכלס אישה מבזבזת הרבה זמן לריק ונשארת לבד, שלא לדבר על הדיכאון של "שבתות וחגים" שתואר יפה מאד בשיר של יהודית רביץ. אבל - אם היא מודעת לכל זה, ועדיין איתו מסיבותיה שלה - אז אני אשמח שהיא מאושרת ושטוב לה, כי היא החברה שלי ואני דואגת לה יותר משאדאג לאיזו אישה שאני לא מכירה.
קודם כל הייתי מזהירה אותה שטוב לא יצא מזה כי הרבה גברים נשואים מבטיחים הרים וגבעות ו"כשהילדים יגדלו/מצב כלכלי/תיכף/שקר כלשהו אני אעזוב אותה ואתחתן איתך" ובתכלס אישה מבזבזת הרבה זמן לריק ונשארת לבד, שלא לדבר על הדיכאון של "שבתות וחגים" שתואר יפה מאד בשיר של יהודית רביץ. אבל - אם היא מודעת לכל זה, ועדיין איתו מסיבותיה שלה - אז אני אשמח שהיא מאושרת ושטוב לה, כי היא החברה שלי ואני דואגת לה יותר משאדאג לאיזו אישה שאני לא מכירה.
מורה כפרית
New member
אז אכן נצטרך כנראה לא להסכים.
בעיני ניהול רומן עם אדם שנמצא במערכת יחסים מחייבת, זה מעשה שיש בו פגם מוסרי בפני עצמו, לא רק בגלל שאת יכולה למצוא עצמך ניזוקה מזה. (ואני מסכימה שברוב המקרים מי שעושה זו ניזוקה) לא אומרת שזה דבר נורא ובלתי נסלח שהייתי מפרקת עליו חברות. אבל בין להגיד נורא ובלתי נסלח ובין להגיד "אין עם זה שום בעיה!" יש הרבה גוונים של אפור.
בעיני ניהול רומן עם אדם שנמצא במערכת יחסים מחייבת, זה מעשה שיש בו פגם מוסרי בפני עצמו, לא רק בגלל שאת יכולה למצוא עצמך ניזוקה מזה. (ואני מסכימה שברוב המקרים מי שעושה זו ניזוקה) לא אומרת שזה דבר נורא ובלתי נסלח שהייתי מפרקת עליו חברות. אבל בין להגיד נורא ובלתי נסלח ובין להגיד "אין עם זה שום בעיה!" יש הרבה גוונים של אפור.
ממש לא.
מראש אמרתי שקודם כל הוא היחיד בעל המחוייבות לאישה, הוא נושא באשמה כלפיה וכלפי הילדים ואליו יש לבוא בטענות על כל הסבל והכאב שנגרם. הוא אשם כאן 100%. אבל היא אפשר להתעלם מכך שהיא בחרה לקחת בזה חלק, והיא רחוקה מלהיות שה תמים. נכון שאם זאת לא הייתה היא הוא היה מוצא מישהי אחרת (מי שרוצה לבגוד בוגד) אבל זאת הייתה היא ולא מישהי אחרת שבחרה לעשות מעשה פסול ביחד איתו.
מראש אמרתי שקודם כל הוא היחיד בעל המחוייבות לאישה, הוא נושא באשמה כלפיה וכלפי הילדים ואליו יש לבוא בטענות על כל הסבל והכאב שנגרם. הוא אשם כאן 100%. אבל היא אפשר להתעלם מכך שהיא בחרה לקחת בזה חלק, והיא רחוקה מלהיות שה תמים. נכון שאם זאת לא הייתה היא הוא היה מוצא מישהי אחרת (מי שרוצה לבגוד בוגד) אבל זאת הייתה היא ולא מישהי אחרת שבחרה לעשות מעשה פסול ביחד איתו.
פרסומות בהחלט עושות מניפולציות..
חלקן יכולות להחשב בלתי מוסריות - מכניסות לנו לראש "נורמות" בסגנון "אם את לא מידה 36 את מכוערת ולכן את צריכה לאכול את המוצר דיאט/ניתוח פלסטי/שקר כלשהו שלנו", מפתות ילדים ללחוץ על הוריהם, אפילו עובדות על תת מודע, והכל כדי "לפתות" אותנו לקנות. ופיתוי אדם לנהוג בחוסר שיקול דעת בכספו, ולדעת שזה יכניס אותו לחובות, ושאולי משפחתו תתפרק בגלל החובות או שהוא יגנוב כי אין לו כסף וכך הלאה, זה בהחלט לא מוסרי.
חלקן יכולות להחשב בלתי מוסריות - מכניסות לנו לראש "נורמות" בסגנון "אם את לא מידה 36 את מכוערת ולכן את צריכה לאכול את המוצר דיאט/ניתוח פלסטי/שקר כלשהו שלנו", מפתות ילדים ללחוץ על הוריהם, אפילו עובדות על תת מודע, והכל כדי "לפתות" אותנו לקנות. ופיתוי אדם לנהוג בחוסר שיקול דעת בכספו, ולדעת שזה יכניס אותו לחובות, ושאולי משפחתו תתפרק בגלל החובות או שהוא יגנוב כי אין לו כסף וכך הלאה, זה בהחלט לא מוסרי.
את עושה צחוק?
"האם האישה המאהבת "לוקחת" משהו מ"מישהי" - את הרכוש שלה. והיות וזה יגרום אוטומטית לזה שהגבר יהיה פטור מאשמה, כי הוא רכוש, לקחו אותו, הוא לא אשם, והיות ואני בכלל מתנגדת להפיכת אנשים לרכוש, גם כשזה הפוך - כשאסור להתחיל עם אישה נשואה כי היא "רכוש" בעלה, והרי בדיוק בגלל זה מכסים אותה בכיסויי ראש וב"צניעות" - כדי שגבר אחר לא "יחמוד את שורו ובהמתו ואשתו" כמו שכתוב בעשרת הדברות, אז אני לא יכולה להגיד שמישהו שנשוי למישהי, הוא רכושה ואני "גונבת" אותו, ולכן אם הוא זה שהתחייב, הוא זה שאשם." (ציטוט מתגובתי הקודמת). אני לא זו שהביאה את דוגמאות הפריצה לבתים וכו'. אני מנסה להראות נקודה- אי אפשר להאשים את ה"מפתה" שעובד על האינטרסים שלו. מי שאשם הוא מי שהתפתה. כי מי שמתחייב למשהו (דיאטה, נישואים, עבודה) חובתו לעמוד בכל הפיתויים. לא עמד? שישלם את המחיר, גם על "מעידות" משלמים.
"האם האישה המאהבת "לוקחת" משהו מ"מישהי" - את הרכוש שלה. והיות וזה יגרום אוטומטית לזה שהגבר יהיה פטור מאשמה, כי הוא רכוש, לקחו אותו, הוא לא אשם, והיות ואני בכלל מתנגדת להפיכת אנשים לרכוש, גם כשזה הפוך - כשאסור להתחיל עם אישה נשואה כי היא "רכוש" בעלה, והרי בדיוק בגלל זה מכסים אותה בכיסויי ראש וב"צניעות" - כדי שגבר אחר לא "יחמוד את שורו ובהמתו ואשתו" כמו שכתוב בעשרת הדברות, אז אני לא יכולה להגיד שמישהו שנשוי למישהי, הוא רכושה ואני "גונבת" אותו, ולכן אם הוא זה שהתחייב, הוא זה שאשם." (ציטוט מתגובתי הקודמת). אני לא זו שהביאה את דוגמאות הפריצה לבתים וכו'. אני מנסה להראות נקודה- אי אפשר להאשים את ה"מפתה" שעובד על האינטרסים שלו. מי שאשם הוא מי שהתפתה. כי מי שמתחייב למשהו (דיאטה, נישואים, עבודה) חובתו לעמוד בכל הפיתויים. לא עמד? שישלם את המחיר, גם על "מעידות" משלמים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.