כל הכבוד לשרון ולממשלתו

[Zack DA]

אני מאוד משכנע ../images/Emo13.gif

מס עקיף זה 20%, לא 320%.... הנקודה היא, שגוף פרטי יוזיחל את כל שירותי הממשלה, וב- 99% מהמקרים בוודאי לא ייקר אותם. הפרטה זה דבר מתבקש והגיוני בכלכלה מודרנית. ===================== אין כאן אבסורד. יש מקרים שבהם לממשלה יש אינטרס. זה כמו שלפעמים הממשלה נותנת כיסוי חירום למפעלים בסכנת סגירה. שתבין, מדובר בדבר מקובל בכל העולם, אני לא ממציא את זה עכשיו

. ==================== הממשלה לא צריכה לשים מכשולים בפני הרפואה הפרטית. כמו כן עליה לדאוג למערכת בריאות זולה וזמינה לכלל הציבור כולל לציבור שלא משלם מיסים (!) או פושע. כאן באמת בתי חולים הם שונים משירותים אחרים של הממשלה. =================== פרט למקרים כאלו, כפי שציינתי, אני מעוניין להפריט את כל שירותי הממשלה.

 

[אלוהים1980]

בוודאי, אתה משכנע את עצמך,

החוכמה היא לשכנע את המתדיינים איתך ולא את עצמך

אין לי התנגדות להפרטת מבחני הנהיגה. אני רק תוהה איך תעשה את זה בלי להבטיח שרמת המבחנים תרד. ובכל מקרה מדובר בסכום שולי. אכן, יש מקרים שיש לממשלה אינטרסט שיתקיימו עסקים לא רווחים, ואז היא מעניקה סובסידיה. מה שכן, סובסידיה עד כמה שאני יודע זה לא ממש אחד מעקרונות הקפיתליזם אלא להפך

אני תוהה איזה סיבסוד יש לתת לבעלים החדשים של אל על על מנת שהיא תהיה רווחית, ומדוע בכלל החברה הזאת עדיפה על המתחרים הפרטיים - למה בכלל מגיע לה סיבסוד אם היא לא חברה בבעלות המדינה? במה היא טובה יותר מישראייר למשל? לגבי הרפואה, מסכים איתך שעל המדינה לדאוג לרפואה כללית זולה וזמינה לכל הציבור. לגבי הרפואה הפרטית, הממשלה לא צריכה להציק לה ולא לעזור לה, אלא רק לדאוג שהיא תתבצע תחת הפיקוח הראוי, ושלא תהיה בבתי החולים הממשלתיים, כי אז היא באה על חשבון החולים המטופלים במערכת הציבורית. אתה בוודאי לא מעוניין להפריט את צה"ל או את המשטרה, נכון? אז דייק בבקשה - את אלו שירותים וחברות ממשלתיות אתה מעוניין להפריט?

 

[Zack DA]

אתה קורא את מה שאני כותב ?

כבר ציינתי: דברים בעלי חשיבות מיידית כגון צבא, משטרה, טיפול רפואי וכו' אין הצדקה להפריט. כל השאר - כן. ---------------------- קרא היום בעיתונים על ההפרטה של אל-על. --------------------- סובסידיה היא סותרת קאפיטליזם רק במקרים שבהם המדינה כל כך גדולה שחברה כמו אל-על לא תצטרך את עזרתה. אם היה לנו שוק תעופה מפותח כשל ארה"ב, מובן שהייתי מתנגד לסובסידיה.

 

[אלוהים1980]

האם אתה מבדיל

בין מי שמתבטא נגד המדינה ונגד קיומה, לבין מי שמתבטא כנגד מדיניות הממשלה? ולגבי הזדמנויות שוות לכולם? כיצד אתה מתכוון לאפשר זאת אם לא על ידי מיסים שהממשלה תגבה בעיקר מהעשירים ותשקיע אותם בעיקר באוכלוסיות המוחלשות?

 

[Zack DA]

אני בהחלט מבדיל

אך שים לב שהגבול דק. אם אתה טוען שמפת הדרכים טובה (למרות שהיא גרועה, בלי קשר לימין ושמאל), זו זכותך. אבל אם אתה בעד זכות השיבה - זה באפן עקיף נגד המדינה. זו דעתי. ------------------------ ע"י מיסים שאקח מהעשירים ? חס וחלילה. מדובר בכספים שיילקחו ממיסוי עקיף, בעיקר, שהם גם ככה מהווים את רוב הכנסות המדינה.

 

[אלוהים1980]

יפה.

אז אני מניח שאתה חוזר בך מכל מה שאמרת לגבי סתימת פיות לאנשים כמוני או כמו פריפטס, שכן אנחנו מעולם לא תמכנו בהחזרת פליטים ערבים למדינת ישראל (אל תקרא לזה זכות - היא לא מעוגנת בשום מקום). ולגבי קפיתליזם - ממי אתה מציע לקחת את המיסים על מנת לממן את שירותי הרווחה שהמדינה צריכה להעניק לאזרחים? מהעניים? מהנפט שאין לנו? בקיצור, המקור העיקרי למיסים, הוא העשירים. לכן צריך לקבוע מס על ההון, שיהיה לא פחות בשיעורו, מהמס על העבודה.

 

[Zack DA]

חס וחלילה לקחת מהעשירים

אל תגע בעשירים !!! אני מציע לקחת מכולם את אותו האחוז, ולא לקחת מהעשירים יותר, אם כבר. וכמו שאמרתי: אני מציע לקחת מאף אחד: אלא מס עקיף, שיעלה לכולנו אותו הדבר, כמו במע"מ. תעזוב את העשירים במנוחה. זכותם של העשירים להישאר עשירים. ----------------------------------------------- אני לא צריך לחזור בי - כלומר אתה מסכים איתי שצריך לסתום לאושרה את הפה ??

 

[אלוהים1980]

האם זה המצב כיום?

אם אתה ההכנסה שלך מעבודה היא 20 אלף בחודש תשלם חצי מזה כמס. אם ההכנסה שלך היא 200 אלף מרווחי הון ובורסה כמה מס תשלם במדינת ישראל? 10 אחוז! האם זה נראה לך הוגן? מדוע שהמס על עבודה היא גבוה בהרבה? מה שזה אומר זה שמי שמשלם אחוז גבוה יותר של מס זה העניים ומעמד הביינים ולא העשירים. האם זה נראה לך מוצדק? ולגבי סתימת פיות - אני מעדיף דמוקרטיה מתמודדת על פני דמוקרטיה מתגוננת, שזה אומר להיות מסוגל לקבל גם דברים שנראים לך שיביאו אסון למדינה, כל עוד הם לא מתקרבים לאיום ישיר. לכן טוב שלא פסלו את עזמי בשארה, וכך גם טוב שלא פסלו את ברוך מרזל.

 

[Zack DA]

מי משלם את ה- 10 % האלה ?

רק העשירים. זה בנוסף על המיסים שהם משלמים על המשכורת הרגילה. תעזוב במנוחה את העשירים. צריך מס אחיד של 30% מכ-ו-ל-ם. ומיסוי עקיף גדול. -------------------------------------------- אין כזה דבר דמוקרטיה "מתמודדת", כי יש דברים שההתמודדות איתם הורסת את המדינה ואת החוסן הלאומי שלה. עצם העובדה ש"מוכנים לדבר" על דברים כמו חלוקת ירושלים או זכות השיבה - דבר מסוכן ביותר. ואני מחבר את שתי התגובות האחרונות שלך - ושואל - מה עם אושרה ?

 

[אלוהים1980]

אינך מבין -

10% מס על רווחי הון כולנו משלמים על הריבית שאנחנו מקבלים מפקדונות בבנקים. אבל מה זה אומר - שמי שיש לו מליונים בבנק או בבורסה וחי מהריבית, משלם מס עלוב, לעומת מי שעובד קשה ומביא כמה אלפים עד עשרות אלפים שמשלם מס גבוה מאוד על עבודה שהוא התאמץ מאוד עבורה. אתה בעד מס אחיד של 30%? האם זה כולל מס אחיד על רווחי הון מריבית ומבורסה? ----------- יש דברים שאכן הדמוקרטיה לא יכולה להתמודד איתם כמו קריאה לרצח ראש הממשלה או האשמתו בבגידה, ביחוד כשזה מגיע ממגזרים שמהם כבר יצאו בעבר רוצחים פוליטיים (נחש איזה מגזר). על חלוקת ירושלים אין בעיה לדבר - גם אני מציע את זה. אין לנו מה לחפש בירושלים המזרחית ובכפרים שמסביבה שסיפחנו אלינו, במיוחד כי אין לנו רצון לקבל אלינו עוד 200,000 פלשתינאים תושבי ירושלים המזרחית וסביבתה, וגם בגלל שאין לנו מה לחפש במקומות המקודשים לאיסלם. זה לא מועיל לנו בשום דבר. זכות השיבה - לדעתי זה טמטום ויוביל לאסון, אבל הרי זוהי בכל מקרה דעתך גם על הצעותי (שרוב עם ישראל מסכים איתן) למדינה פלשתינאית בשטחים שכבשנו במלחמת ששת הימים. אז אם לי מותר לומר את דעתי אפילו שלדעתך היא מטומטמת ותוביל לאסון, אז למה על זכות השיבה אסור לדבר?

 

[Zack DA]

רוב עם ישראל מתחלחל כשהוא שומע

את דעותיך, אז בבקשה אל תהפוך את עצמך ל"רוב". בכל אופן, אני נגד דיבורים על זכות שיבה ופגיעה במדינה, וגם על חלק מ"דעות דמוקרטיות" של אנשים כמוך כמו תמיכה בשינוי אופייה של המדינה (אם כי אתה ספציפית דווקא סביר בתחום הזה, התכוונתי ל"אתה" כמייצג של סדרת דעות מסוימות). כנ"ל בעניין ירושלים, בירת ישראל. --------------------------------------- אפשר למסות את ההון, אין לי בעיה עם זה. מס של 30% אחיד על כל סוגי הרווחים. אבל זה אומר שמי שמרוויח 4000 שקל ישלם 30% ומי שמרוויח 40000000 שקל ישלם 30%.

 

[פריפטס]

בקשר לרעיון שלך בקשר למס על ההון...

אתה מבין כמה שהוא אדיוטי? אין סיבה שמי שמרוויח יותר לא ייתן יותר. ככה זה עובד היום בארץ. ככה זה עובד היום בארה"ב.

 

[Zack DA]

מישהו מאיים עלייך ?

הכל בסדר ? אתה מרגיש טוב ? ------------------------- יש מדרגות בארה"ב. אבל הדרגה הכי גדולה שם, היא נמוכה בהרבה מהדרגה הגדולה כאן. ולכן, אם כבר, אני מציע להשוות תנאים.

 

[פריפטס]

כי בארה"ב

השליטה של בעלי ההון בשלטון גדולה הרבה יותר מפה. זה לא אומר שבארה"ב זה בסדר ופה לא.

 

[Zack DA]

אם אין לך מה לומר אז אל תאמר.

מה הקשר ? מי מדבר על בעלי ההון ? אני מנסה להסביר לך, ששם אתה הכי הרבה משלם 31-32 אחוז מס. כאן אתה משלם 62. אתה לא מבין את ההבדל ? אתה לא מבין שצריך להוריד כאן את המיסוי ? אתה לא מבין שפוגעים כאן במי שמרוויח טוב ?

 

[פריפטס]

שמע אני יודע שקשה לך

כי סך הכל יש לך תואר במחשבים, וזה לא בדיוק השיא שהייתי רוצה להגיע אליו, ועוד אתה ימני, אבל תחשוב! ברור ששם אתה משלם מעט מס, כי יש מס על ההון! כאן אין- לכן צריך לקחת מס גבוה על עבודה.

 

[Zack DA]

אין לי בעיה למסות את ההון.

אבל שכולם ישלמו את אותו המס.

 

[Zack DA]

ועוד דבר.

אתה בסך הכל תלמיד תיכון חסר השכלה וחסר נימוס. ועוד שמאלני. תפסיק להתנהג כמו צוציק טיפוסי. דבר יפה.

 

[פריפטס]

תגיד לי אתה

נראה לך הגיוני שפועל שמרוויח 6000 שקלים לחודש יחסוך במשך שנים רבות 10000 שקלים ישלם כמס 50% כאשר עסקן שמרוויח מליונים בשנה והכסף שלו יכול לקנות חצי מדינה ישלם את אותו המס? ועוד דבר- אתה בסך הכל ליכודניק חסר השכלה (אני, בניגוד אליך, יודע לכתוב בלי שגיאות כתיב, ויודע שמאסר עולם זה לא קבוע בחוק כ- 25 שנה ועוד מתווכח על זה) ולא אינטליגנט במיוחד. תפסיק להתנהג כמו חבר מרכז הליכוד. נ.ב. אם אני עוד שנה כבר לא נוער, ואני בפורום נוער ליכוד, ואתה גדול ממני בכמה שנים טובות, ואתה בפורום נוער ליכוד... מה זה אומר על הרמה המנטלית שלך?

 

[Zack DA]

אתה כל כך, אבל כל כך, עלוב

תקשיב טוב טוב. הכתיבה שלי טובה בהרבה משלך. בכל מובן. אני לא כותב עם שגיאות כתיב, אך אני מתבלבל לפעמים כמו כל בן אנוש. כאשר שני אנשים משלמים את אותו אחוז המס אבל מרוויחים אחרת, הם לא משלמים את אותו המס. חבל שאתה לא יודע דברים בסיסיים במתמטיקה. לגבי מאסר עולם, כבר אמרתי לך שאתה טועה ואני לא מבין מדוע אתה פוחד לשאול משפטן. אגב, כבר שאלתי יותר מפעם עו"ד את השאלה הזו, ולמרות שזה היה לפני הרבה זמן אני זוכר את התשובה מצוין. נוער מוגדר (בליכוד לפחות) עד גיל 18 וחצי. עוד לא הגעתי לגיל הזה. אבל עם יש לי מנטליות צעירה יותר - אני אראה זאת כמחמאה. בכל אופן, אני לא חושב שיש לך את הזכות לקבוע מי אינטיליגנט ומי לא, אבל ברור לי שמעבר לזה שכל קבוצה אינטיליגנטית שהייתה בוחנת את שנינו באותו החדר הייתה שופטת לטובתי בעניין זה, אני אמור להיות זה שמלמד אותך נימוסים ולא הפוך.