לימוד האבולוציה בבית הספר

[Wolverchenus]

../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif

די לאמונה העיוורת במשהו "כי הוא על האינטרנט וגוגל יכול למצוא אותו"

 

[misipipi]

../images/Emo151.gif

 

[Wolverchenus]

../images/Emo153.gif

 

[misipipi]

איך המטורפים לא נכחדו?

 

[NASA III]

למה אתה רוצה להיכחד?

 

[misipipi]

תמשיך לדבר לעצמך, יש לך עוד ניקים?

 

[Wolverchenus]

לא נראה לך שיש עוד אנשים נגדך?

 

[SilentMike]

מה פתאום, זה רק אני ואתה.

ואני בכלל ניק שלך.

 

[Wolverchenus]

חחח

 

[little bird1]

מלמדים בביצפר אבולוציה.

הגעתי משער תפוז ומאוד התפלאתי. אני לא מבינה מדוע אתה אומר שלא מלמדים בביצפר אבולוציה. אצלנו לימדו בכיתה י' את תורת האבולוציה ולמדנו גם גנטיקה ואיך נוצרות מוטאציות ואפילו רצו שנעשה ניסויים בגנטיקה על זבובי הדרוזופילה. (איחס. ביקשנו בלי הניסויים ואמרנו שאנחנו מאמינים למורה ולא צריך ניסויים בגנטיקה). למדנו בכיתה ב' על אדם וחווה ואת התנ"ך והמשכנו ללמוד אותו גם בתיכון אבל אז מה?? גם את התנ"ך מלמדים עם כל המיתוסים האכדיים ועלילות גילגמש והאפוס השומרי והאכדי. אצלכם בביצפר לימדו את התנ"ך בלי להסביר איך התנ"ך נכתב ונערך?? איפה הביצפר שלך??? איך לימדו בביצפר שלכם תנ"ך ואיך לימדו ביולוגיה??? אני בכלל לא רציתי ללכת לביולוגיה מוגבר כי לא רציתי מעבדות עם ניסויים בבעלי חיים ולא בחרתי בביולוגיה בבגרות ואפילו אנחנו למדנו אבולוציה. אני חושבת שהמורים בביצפר שלך לא לימדו טוב כי כל מי שאני מכירה למד אבולוציה וגנטיקה ולמד את התנ"ך כמו שמלמדים באוניברסיטה תנ"ך עם "ביקורת המקרא".

 

[Lady Whitehorse]

גם אני למדתי ככה

לא הייתי במגמת ביולוגיה אבל לימדו אותנו בשיעורי ביולוגיה בכיתה ט' גנטיקה ואת התיאוריה של דארווין ואת זאת של השני (אהבתי יותר את ההוא שהוא לא דארווין) ועל כרומוזומים וכאלה. ובלי קשר למדתי על אדם וחווה בכיתה ב' ואז שוב בי"ב ולמרות שהיה לי מורה דתי הוא לא הטיף לנו או משהו.

 

[little bird1]

../images/Emo13.gifתיאורית לאמארק ותיאורית דארוין

אני חושבת שברוב התיכונים מלמדים גנטיקה ואת תורות לאמארק ודארווין כי כל מי שפגשתי במחנה של תנועת הנוער למד כמו שאנחנו למדנו. לכולם במחנה של תנועת הנוער נמאס מהלימודים אבל מוכרחים להודות שהמורים היו משקיענים ו"דחפו" הרבה מהחומר המשעמם שלהם.

 

[וינסטון סמית]

המממ

באופן כללי, תיאורית דארווין, בעיקר לאחר גילוי הד.נ.א, היא דבר די מוכח ותיאוריית למארק (=למארקיזם) הוכחה, פחות או יותר, כשגויה. קצת מוזר לי שמלמדים את שתיהן על אותו משקל.

 

[little bird1]

מי אמר?? מלמדים ומסבירים בעיות

בשתי התיאוריות. תראה, עומרי. לא התערבתי בויכוחים שלכם כי במקרה נכנסתי לפורום הזה בגלל שההודעה היתה בשער של תפוז ואני לא אהיה קבועה בפורום שלכם אבל יש הרגשה ששני הצדדים מתייחסים לתאוריה המדעית של האבולוציה כמו לדת. אנחנו למדנו בצורה רצינית עם מורה שלימדה אותנו בצורה מדעית כי היו מספיק תלמידים חכמים בכיתה שידעו הרבה על החומר עוד לפני שהמורה לימדה ולא נתנו לאף מורה בתיכון שלנו ל"חפף" והיו לועגים למורה אם טעה בחומר. האבולוציה היא ענף שלם בתוך הביולוגיה. לכתוב שהאבולוציה הוכחה כנכונה ישמע לאיש מדע מצחיק כמו להגיד שהביולוגיה הוכחה כנכונה. יש דברים באבולוציה שהוכיחו שלא סביר שהיו כמו שחשבו בהתחלה. שינו הרבה דברים באבולוציה. יש דברים שלקחו מהלאמרקיזם ויש "ניו לאמרקיזם" כאילו דברים חיים יכולים להשתנות בגלל שינוי בסביבה ולא בטוח שהם אקראיים. נגיפים, למשל נגיפי איידס, משנים בצורה מהירה מאוד את מעטפת התא שלהם וכאילו נלחמים "בכוונה" והמורה הסבירה איך ה"ניו למארקיזם" מסביר מדוע קשה להילחם בנגיף האיידס. לא בטוח שה"ניו לאמארקיזם" מסביר מה קורה לנגיף האיידס ולא בטוח שכל התאוריות של האבולוציה שאתה יודע היום נכונות כמו שבטוח שלא כל התיאוריות בפיזיקה שאתה לומד הם נכונות ולהגיד דבר כמו "הפיזיקה הוכחה כנכונה" ולהאמין בפיזיקה כמו בדת ולהתווכח עם אנשים דומה למה שאתם עושים פה ויצחיק כל פיזיקאי שכבר היום יודע איפה דברים בפיזיקה הם כנראה לא נכונים. באבולוציה יש אפילו עוד יותר דברים שחוקרים ויודעים שהם לא נכונים ויש גם "ניו אבולוציה" שאומרת שהאבולוציה הישנה הוכחה כ"לא נכונה".

ד.א. למדתי באחד התיכונים "הנחשבים". נמאס לנו ללמוד ודחפו לנו חומר עד שרצינו להקיא

אבל לימדו אותנו טוב ולא תמצא מישהו מהתלמידים בכל הכיתות בתיכון שלי שידבר על אבולוציה כמו על דת ויתווכח עם אנשים שמאמינים בתנ"ך.

 

[SilentMike]

עשית פה קצת סלט.

אבולוציה אינה דת. ואיני טוען שיש הסכמה בכל הנושאים הנקודתיים באבולוציה. יש ויכוחים וטוב שכך, משום שמדע אבולוציה הוא מדע מתפתח. אין דבר כזה "ניו-אבולוציה". בוודאי התכוונת לניאו-דרוויניזם, שהוא אכן התיאוריה השלטת, והיה כך מאז קצת לפני אמצע המאה ה-20. אבל פה באו כמה אנשים עם איי-קיו של אגוז קאשיו (ולא אגוז לוז, מכיוון שכידוע אגוזי הלוז נחשבים לחדי מחשבה למדי) והתחילו לבלבל את המוח על זה שעצם קיומה של האבולוציה נמצא במחלוקת מדעית. וזה לא נכון. זה שקר גס. שאלי כל ביולוג על זה והוא באמת יצחק. קיומה של האבולוציה, ואפילו תפקידה של הברירה הטבעית כמעצבת ההסתגלות המורכבת אינו נתון לויכוח של ממש בחוגי המקצוע, ונחשב למובן מאליו כפי שמובן מאליו שכדור הארץ סובב את השמש (אני לא מניח שתקראי גם לזה דת). הויכוחים קיימים, והם על דברים אחרים. הטיעון הבריאתני הוא פשוט טיעון מיושן ולא רלוונטי לדיון המדעי העכשווי, ולכן גם לא מדעי. עם כל הכבוד למורה שלך לביולוגיה, חלק מאיתנו מבוגרים יותר ויודעים גם כן משהו על הנושא; ולהגיד שלא היתה אבולוציה ולהציג את זה כדבר מבוסס מדעית, שזה מה שבריאתנים רבים עושים, זה פשוט שקר. ביולוגים וגיאולוגים מתייחסים לעובדת התרחשותה של אבולוציה ביולוגית של מוצא משותף כעובדה לכל דבר. כתבתי זאת כך ובהדגשה כדי שלא לבלבל עם תת-תיאוריה אבולוציונית כזו או אחרת שנמצאת אולי במחלוקת. אנחנו לא יודעים בדיוק של יום מתי חי האב הקדמון המשותף לבני אדם ולסוסי היאור, אבל אנחנו מוצאים לנכון לקבל כעובדה שהיה כזה. זה לא יותר "דת" מלקבל כעובדה את קיומן של גלקסיות מרחק שנות אור מאיתנו, או את קיומן של טבעות סביב כוכב הלכת נפטן, למרות שאף אדם לא הגיע לשם (ולמה אנחנו סומכים על מה שנאס"א אומרת שכלי רכב רובוטי אמר?). תורת האבולוציה הניאו-דרוויניסטית היא תיאוריה מדעית מבוססת במידה כזו שניתן להגיד עליה שהיא נכונה, או כמעט נכונה, בביטחון בלתי-מבוטל. האבולוציה, במובן "התרחשה או לא" היא עובדה לכל דבר, או לפחות ראויה להתייחסות כזו. איך בכך כדי לאמר שכל תת-תת-תת-תיאוריה מקובלת היום היא בהכרח נכונה. וזה לא מה שאני אומר. אבל כשבא בריאתן, שהוא נציג הטימטום עלי אדמות, צריך להשיב למה שהוא טוען. והוא לא באמת טוען לגבי איזו תת-תיאוריה, אלא מנסה לעוות את המציאות ולמנף את הויכוחים הקטנים לטובת טיעון "לא היתה אבולוציה". טיעון זה הוא מופרך ושקרי, וזה כל מה שאני אומר. לא דת ולא בן-דוד של דת.

 

[Wolverchenus]

../images/Emo45.gif כותב מצוין כרגיל

 

[SilentMike]

די, תמשיך.

 

[little bird1]

בדיקת נושאים נקודתיים בענף מדעי

אתה בדיוק בגיל של המורה לביולוגיה שלי(הבטתי בכרטיס אחרי שכתבת שאתה מאוד מבוגר

) הטענה שלי היתה שכמו שלא תתחיל "לעשות נפשות" לפיזיקה או לביולוגיה ותתחיל להתווכח בנוסח של "הוכיחו את הפיזיקה" גם הויכוחים בנוסח שהיו פה לא מכבדים את המתווכחים. אני לא זוכרת את הציטוט המדויק אבל יש בדיחה ידועה שהמורה שלי להיסטוריה (הוא היה ממש זקן ולפני פנסיה וכבר עבר דורות של תלמידים). הוא הסביר שאם המישהו השני לא רוצה להקשיב ולדון איתך בסיום הויכוח המישהו שהתווכחת איתו נשאר בדעתו וגורם לך להראות כמו טיפש.

אני חושבת שאם הפורום הזה הוא פורום רציני על אבולוציה, כמו שיש פורומים רציניים על מתמטיקה ופיזיקה, לא מתווכחים עם מישהו שמגיע לפורום בטענות של "כל הפיזיקה לא נכונה" או "כל הביולוגיה לא נכונה" ועונים לו "הוכיחו שכל הפיזיקה נכונה" או "כל הביולוגיה תמיד נכונה" כי: 1. תאוריה מדעית מתפתחת וכל הזמן מפריכים דברים לא נכונים ומוצאים דברים חדשים. 2. אם תביט באוביקטיביות מהצד, ולא כמשתתף בויכוח שלכם, על חילופי הכתיבה בין החבר'ה שלכם ובין שוללי האבולוציה תבין שהמורה הזקן שלי להיסטוריה צדק.

ההשערה שלי היא שהרוחות ביניכם סוערות כי ביסוד הויכוח ביניכם עומדת באמת דת ואתם משני צידי המתרס.(אני מנחשת לפי החתימה שלך..) ד.א. המורה שלי לפיזיקה לימד אותנו שכדור הארץ הוא לא כדור (יש פחיסות בגלל המגנטיות) ולכן מגדירים אותו כאליפסואיד. אלפסואיד(כדור) הארץ לא מסתובב במעגלים מדויקים סביב השמש בגלל תופעות של סיבוב הציר שלו ועיוותים במרחב לפי תורת איננשטיין. אם שניים יתחילו להתקוטט(גם וירטואלית) שחייבים להאמין ש"כדור הארץ" הוא בדיוק כדור וחייבים להאמין בדברי קופרניקוס שהארץ מסתובבת במעגל מדויק סביב השמש אומר שהשניים האלה לא מסתכלים על הדברים כמו אנשי מדע שרוצים לדון אחד עם השני, אלא מחפשים(אולי) דרכים ל"קרב אגרופים" וירטואלי כשנראה כמו "מלחמות הדת" ההן.

אל תיפגע שאני כנה בביקורת שלי והיא לא מכוונת להעליב.

מי שמשתתף ב"קרבות" וירטואליים כאלה לפעמים לא יכול לראות איך קוראים שמגיעים אליכם מהשער של "תפוז" רואים את הדברים. אני מקווה שאתה לא נפגע מדברי הכנים.

 

[SilentMike]

לא נפגעתי.

קודם כל לא התייחסתי לגיל של המורה שלך אלא לגיל שלך. לא שרע להיות צעיר, אבל עם כל הכבוד ללימודי התיכון, יש כאן כמה אנשים שיש להם לימודים גבוהים וידע כללי בנושא. חלקם (לצערי לא אני) אפילו בביולוגיה. ביסוד הויכוח עומדת דת. נכון. יש תנועות דתית שיש להן בעיה עם האבולוציה. העמדה שלי אינה דתית. את אולי צודקת מבחינת "איך שזה נראה מבחוץ" או יותר נכון "איך שזה נראה לך מבחוץ". אבל את רואה את הויכוח כמו שאת רוצה לראות אותו, ולא רואה אותו בהקשר. אני וחברי לא נמצאים באותו סוג עמדה של הבריאתנים. זה שהם באים מתוך אמונה דתית זה נכון. אבל להגיד שאנחנו באים ממקום כזה זה חטא לאמת. האבולוציה היא עובדה באופן עצמאי מאמונה דתית כזו או אחרת (לזה אגב לא הגבת ואני מניח שאת מסכימה). אגב כדור הארץ העגול. ריצ'רד דוקינס כתב פעם על השיטה הבריאתנית הזו (בעצם הוא כתב את זה על השטחיות של תקשורת ההמונים אבל הבריאתנים פה משתמשים בזה) שזה כמו להגיד: "המדע טעה. תיאוריית הארץ השטוחה הוכחה כנכונה" רק בגלל שהיה תיקון והתברר שהארץ היא אליפסואיד. זה שיש ויכוח בתוך האבולוציה על פרטי ההתרחשות, לא אומר בשום אופן שלא היתה אבולוציה. זה פשוט אומר שזה תחום מדעי ער. אני אגב מתייחס לרוב הבריאתנים החדשים כקוריוז, ולא מקדיש להם את הזמן שאני מקדיש לתשובותי אליך.

 

[little bird1]

אני מניחה שהדרך היא באמת לבחור

למי לענות ולמי לא לענות, כמו שכתבת, כי צריך בסיס משותף לדיון ואחרת הדיון הופך ל"מלחמת אגרופים" וירטואלית כמו במערבונים שרואים כשהטלוויזיה נשארת פתוחה בלילה..

אני חושבת שאפשר לדון גם עם אלה שקראת להם "בריאתנים"(אני לא אוהבת לשים תויות על אנשים אבל נשאיר את ההגדרה שלך) אבל כאשר זה תת שרשור בתוך שרשור עם שאלה אחרת יותר קשה לשמור על דיון ענייני וצריך להשתדל. השאלה המקורית רמזה שישראל היא מדינה "חשוכה" וחסרת קידמה מדעית בגלל שלא מלמדים אבולוציה בתיכון כי הכותב הניח(לדעתי באופן שגוי) שאם במקרה אצלו בתיכון לא לימדו אבולוציה ולימדו את תורת הכבידה והמכניקה רק בחטיבה (וגם אז ברמה נמוכה) שכך מלמדים ברוב התיכונים בארץ. התשובה של כמה מאיתנו שהגיעו משער "תפוז" היתה ש*כן* מלמדים אבולוציה בתיכון בחומר הלימודים של כיתות י', ואפילו מלמדים את אלה שלא בוחרים ביולוגיה מוגבר. מהשיחות שלי במחנות בקיץ של התנועה ומהקיטורים שלנו על המורים כל מי שהיה במחנות של התנועה למד אבולוציה, אבל אני מכירה גם כמה חברות שלי שברחו מהביצפר שלי לביצפר קל והצליחו לא ללמוד ושיהיה להם יותר זמן לבילויים. בביצפר הקל שלהן לא למדו כמעט מתמטיקה(רמה הלימוד היתה נמוכה מאוד, לדעתי) ובכלל לא למדו שם פיזיקה וגם לא למדו בכלל ביולוגיה ועל אבולוציה לא היה מה לדבר כי בקושי למדו שם ביולוגיה. אני נגד ללמד בכוח תלמידים מה שהם לא רוצים ללמוד ובעד חופש בחירה לתלמידים. גם אצלנו חשבנו שהיו צריכים להוריד חלק מתוכנית הלימודים ולתת לנו יותר זמן לבלות. החברות שלי בסוף סיימו "בגרות" ולימודי האבולוציה לא חסרים להם. גם לימודי התנ"ך לא חסרים להן. בקושי הם למדו בעל פה מה לכתוב בבחינה והם שנאו את הלימודים. השאלה אם מוצא האדם מהקוף לא מעניינת אותן ומצידן האדם יכול לדלג כמה שלבים ולהגיע ישירות מהדינוזאורים שהיו בסרט של פארק היורה. כל קבוצת מורים דורשת שהחומר שלה יהיה *בטוח* בחומר הלימודים(ורצוי שיהיה ב"בגרות") כאילו שאם שמים משהו כחובה בחומר הלימוד התלמידים יאהבו את מה ש"דוחפים" להם בכוח ומכריחים אותם ללמוד. יש חוגי מדע בכל תחום ומי שרוצה יכול ללמוד מה שמעניין אותו. אם מורה לביולוגיה מחליט ללמד בוטניקה ואקולוגיה במקום אבולוציה זה גם בסדר. אם היו נותנים לי אפשרות לבחור הייתי מעדיפה טיולים בטבע ולימודי אקולוגיה במקום שיעורי אבולוציה המשעממים שלנו שחזרו אלף פעמים על אותם דברים. הייתי יכולה ללמוד על האבולוציה בעצמי מהאינטרנט. היה צריך לשנות את כל מערכת הלימודים בתיכון ולתת לתלמידים יותר בחירה.