מאחל להם כישלון חרוץ
- פותח הנושא BravoMan
- פורסם בתאריך
אה, באמת?
אתה חושב שהנושא שם לא מעניין את המחוקק?
 
הוא מעניין ועוד איך! למרות שתקנות תעבורה בארה"ב הרבה יותר רופפות מאשר בארץ, ועדיין אף אחד לא יכול להעלות רכב אוטונומי על הכביש שם בלי אישור מיוחד מהרשויות.
 
בארץ המחוקק בכלל לא מחלק אישורים כאלה, לכן כל הפיתוח נעשה במתחם מיוחד שנבנה לשם כך.
 
אבל אני מבין מתגובתך שהמצב הזה לא מקובל עליך, ואתה רוצה שהממשלה לא תתערב, ותיתן לכל מי שרוצה לפתח רכב אוטונומי לבחון אותו על הכביש, גם אם פירוש הדבר שאותם באגים שבהכרח יהיו בשלבים הראשונים יעלו לך או למשפחתך בחיים שלכם?
 
אתה במקרה סוג של "ליבריתני", שחושב שלא צריך ממשלה?
אתה חושב שהנושא שם לא מעניין את המחוקק?
 
הוא מעניין ועוד איך! למרות שתקנות תעבורה בארה"ב הרבה יותר רופפות מאשר בארץ, ועדיין אף אחד לא יכול להעלות רכב אוטונומי על הכביש שם בלי אישור מיוחד מהרשויות.
 
בארץ המחוקק בכלל לא מחלק אישורים כאלה, לכן כל הפיתוח נעשה במתחם מיוחד שנבנה לשם כך.
 
אבל אני מבין מתגובתך שהמצב הזה לא מקובל עליך, ואתה רוצה שהממשלה לא תתערב, ותיתן לכל מי שרוצה לפתח רכב אוטונומי לבחון אותו על הכביש, גם אם פירוש הדבר שאותם באגים שבהכרח יהיו בשלבים הראשונים יעלו לך או למשפחתך בחיים שלכם?
 
אתה במקרה סוג של "ליבריתני", שחושב שלא צריך ממשלה?
קלייטון.ש
Well-known member
הבאת מקרה של הריגת הולך רגל ע"י רכב אוטונומי
כהשוואה למיתת ילדים בעקבות מילה.
האם לדעתך המחוקק בחו"ל או בארץ צריך לאסור לגמרי ניסויים ברכבים אוטונומיים בגלל מקרה המוות?
נראה שזו דעתך שהרי אתה בעד איסור גמור על מילה בגלל כמה מקרי מוות במילה.
כפי שאמרתי המחוקקים בחו"ל לא יעצרו את הניסויים ברכבים אוטונומיים אפילו יהיו עוד מקרי מוות רבים - ובטוח שיהיו. אין שום הבטחה שהטכנולוגיה תמנע תאונות לגמרי וגם לא תאונות קטלניות, אלא רק מקווים שהיא תצמצם אותן משמעותית.
המחוקק בארץ בכלל לא צריך להתייחס לנושא שהרי בארץ אין ניסויים כאלה. כמו שאיסור מילה באיסלנד לא ישפיע על מיתת ילדים ממילה במקומות אחרים, ככה איסור על ניסויים ברכבים אוטונומיים בישראל לא ישנה כלל את מצב ההרוגים במדינות אחרות.
כהשוואה למיתת ילדים בעקבות מילה.
האם לדעתך המחוקק בחו"ל או בארץ צריך לאסור לגמרי ניסויים ברכבים אוטונומיים בגלל מקרה המוות?
נראה שזו דעתך שהרי אתה בעד איסור גמור על מילה בגלל כמה מקרי מוות במילה.
כפי שאמרתי המחוקקים בחו"ל לא יעצרו את הניסויים ברכבים אוטונומיים אפילו יהיו עוד מקרי מוות רבים - ובטוח שיהיו. אין שום הבטחה שהטכנולוגיה תמנע תאונות לגמרי וגם לא תאונות קטלניות, אלא רק מקווים שהיא תצמצם אותן משמעותית.
המחוקק בארץ בכלל לא צריך להתייחס לנושא שהרי בארץ אין ניסויים כאלה. כמו שאיסור מילה באיסלנד לא ישפיע על מיתת ילדים ממילה במקומות אחרים, ככה איסור על ניסויים ברכבים אוטונומיים בישראל לא ישנה כלל את מצב ההרוגים במדינות אחרות.
קודם כל יש בארץ ניסויים כאלה
חברת מוביליי, השייכת כיום לאינטל מפתחת רכב אוטונומי בארץ, ואכן יש לה מתקן ניסויים משלה, שם היא יכולה לבחון ולפתח בלי לסכן עוברי אורח לא קשורים וחפים מפשע.
 
המחוקק הישראלי והאמריקאי, לא באים לאסור פיתוח מכוניות אוטונומיות, ואני לא דורש זאת מהם.
 
אבל יש כאן מקרה בו עושים משהו מסוכן, והמחוקק, כפי שאני מצפה ממנו, קובע כללים איך לעשות את זה במינימום סיכון לבני אדם.
 
מחוקקים גם לומדים מניסיון של מדינות אחרות לפני שהם מחוקקים חוקים שישפיעו על הציבור שלהם.
כי לא תמיד בטוח (רק אתה בטוח בעצמך בלי ראיות בשטח), מה תהיה ההשפעה של חוק מסוים - חיובית או שלילית.
 
אז כפי שהמחוקק הישראלי לא ממהר לשחרר מכוניות אוטונומיות לכבישי הארץ כי הוא רואה את הניסיון המר של האמריקאים ששחררו את הרכבים האלה בשלב מוקדם מידי, כך ייתכן (בניגוד אליך אני לא קורא מחשבות ואין לי קשרים בפרלמנט שלהם) המחוקק האיסלאנדי רואה את התוצאות השליליות של ברית מילה ברחבי העולם (לא רק מוות, יש הרבה יותר מקרים של מום לכל החיים), ומחליט לאסור על מילת תינוקות בחוק.
 
ושוב - אתה מתעלם מנקודה חשובה:
כל יהודי או מוסלמי שרוצה להיות נימול, יוכל לעשות לעצמו ברית מילה ברגע שיגיע לגיל בו הוא יכול להביאה הסכמה (16 או 18, לא בטוח לגבי החוק באיסלנד).
לא אוסרים על מילה ככל, אוסרים רק על מילת תינוקות.
 
כפי שלא אוסרים על רכבים אוטונומיים בכלל, אלא רק קובעים שהם עדיין לא מוכנים לנסיעה במרחב הציבורי.
חברת מוביליי, השייכת כיום לאינטל מפתחת רכב אוטונומי בארץ, ואכן יש לה מתקן ניסויים משלה, שם היא יכולה לבחון ולפתח בלי לסכן עוברי אורח לא קשורים וחפים מפשע.
 
המחוקק הישראלי והאמריקאי, לא באים לאסור פיתוח מכוניות אוטונומיות, ואני לא דורש זאת מהם.
 
אבל יש כאן מקרה בו עושים משהו מסוכן, והמחוקק, כפי שאני מצפה ממנו, קובע כללים איך לעשות את זה במינימום סיכון לבני אדם.
 
מחוקקים גם לומדים מניסיון של מדינות אחרות לפני שהם מחוקקים חוקים שישפיעו על הציבור שלהם.
כי לא תמיד בטוח (רק אתה בטוח בעצמך בלי ראיות בשטח), מה תהיה ההשפעה של חוק מסוים - חיובית או שלילית.
 
אז כפי שהמחוקק הישראלי לא ממהר לשחרר מכוניות אוטונומיות לכבישי הארץ כי הוא רואה את הניסיון המר של האמריקאים ששחררו את הרכבים האלה בשלב מוקדם מידי, כך ייתכן (בניגוד אליך אני לא קורא מחשבות ואין לי קשרים בפרלמנט שלהם) המחוקק האיסלאנדי רואה את התוצאות השליליות של ברית מילה ברחבי העולם (לא רק מוות, יש הרבה יותר מקרים של מום לכל החיים), ומחליט לאסור על מילת תינוקות בחוק.
 
ושוב - אתה מתעלם מנקודה חשובה:
כל יהודי או מוסלמי שרוצה להיות נימול, יוכל לעשות לעצמו ברית מילה ברגע שיגיע לגיל בו הוא יכול להביאה הסכמה (16 או 18, לא בטוח לגבי החוק באיסלנד).
לא אוסרים על מילה ככל, אוסרים רק על מילת תינוקות.
 
כפי שלא אוסרים על רכבים אוטונומיים בכלל, אלא רק קובעים שהם עדיין לא מוכנים לנסיעה במרחב הציבורי.
קלייטון.ש
Well-known member
ביהדות מלים בגיל 8 ימים ובאיסלם עד גיל 13
איסור על יהודים ועל מוסלמים לעבור מילה לפני הגיעם לבגרות היא שלילה חמורה של חופש הדת שלהם. זו נקודה מאד חשובה כאשר מדברים על איסור מילה, וטוענים שבאים להגן על ילדים מפני הוריהם ושהפגיעה היא בחופש הדת של ההורים ולא של הילדים. זה שקר בוטה. הפגיעה היא קודם כל בחופש הדת של הילדים ולכן בילדים עצמם. היהודי או המוסלמי לא רוצה לחכות עד שיגיע לגיל ששלטון נוצרי מכתיב לו. הוא רוצה לקיים את מצוות דתו כפי שהיא.
באשר לטענותיך על רכבים אוטונומיים המחשבה כאילו אפשר לפתח אותם בלי לעלות על הכביש היא שגויה. אילו היתה נכונה לא היו נערכים ניסויים בארה"ב על כבישים. המקרה של אובר מצער אבל בלתי נמנע, והמחוקק האמריקאי לא יפסיק את הניסויים על כבישים בגללו. אובר לוקחים הפסקה מניסויים על הכביש אבל הפיתוח עצמו נמשך גם תוך סיכון חיי אדם. אני מבטיח לך שבשלב כלשהו רכבים אוטונומיים יעלו על הכבישים גם בישראל, ובלי ספק יהיו תאונות גם עם הרוגים, והמחוקק הישראלי לא יעשה דבר לעצור את הטכנולוגיה.
איסור על יהודים ועל מוסלמים לעבור מילה לפני הגיעם לבגרות היא שלילה חמורה של חופש הדת שלהם. זו נקודה מאד חשובה כאשר מדברים על איסור מילה, וטוענים שבאים להגן על ילדים מפני הוריהם ושהפגיעה היא בחופש הדת של ההורים ולא של הילדים. זה שקר בוטה. הפגיעה היא קודם כל בחופש הדת של הילדים ולכן בילדים עצמם. היהודי או המוסלמי לא רוצה לחכות עד שיגיע לגיל ששלטון נוצרי מכתיב לו. הוא רוצה לקיים את מצוות דתו כפי שהיא.
באשר לטענותיך על רכבים אוטונומיים המחשבה כאילו אפשר לפתח אותם בלי לעלות על הכביש היא שגויה. אילו היתה נכונה לא היו נערכים ניסויים בארה"ב על כבישים. המקרה של אובר מצער אבל בלתי נמנע, והמחוקק האמריקאי לא יפסיק את הניסויים על כבישים בגללו. אובר לוקחים הפסקה מניסויים על הכביש אבל הפיתוח עצמו נמשך גם תוך סיכון חיי אדם. אני מבטיח לך שבשלב כלשהו רכבים אוטונומיים יעלו על הכבישים גם בישראל, ובלי ספק יהיו תאונות גם עם הרוגים, והמחוקק הישראלי לא יעשה דבר לעצור את הטכנולוגיה.
אוקיי, אז קודם כל הבנתי שאתה מוכן להיההרג עבור רווח של
חברות מסחריות.
אני חושב שזה די מגוחך, אבל זו זכותך.
 
אני רק שמח שהמחוקק הישראלי לא מסכים איתך, ואני חושב שהמחוקק האמריקאי ילמד לקח בקרוב, ויחזיר בכוח את הרכבים האוטונומיים לסביבות ניסוי בטוחות לעוד זמן רב.
 
לא יודע מהיכן ההזיה שלך שצריך לשלם על הטכנולוגיה הזו בדם, אבל אני, למרות שאני מאמין שרכבים אוטונומיים הם עתיד הכרחי, לא מסכים איתה.
 
באשר לברית מילה, לא חסרים יהודים שמסיבות כאלה ואחרות נימולו בגיל מאוחר, כלל הבחור החביב הזה:
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2371747&forum_id=771
הוא עבר ברית מילה בגיל 70 (שנה, לא יום!), וחבריו הדתיים אומרים לו: "אף פעם לא מאוחר מידי".
 
אז על סמך מה אתה קובע שליהודים כ"כ עקרוני לימול במועד הספציפי, שהם יהיו מוכנים לצאת למלחמה על זה, או ירגישו נורא מדוכאים אם יצטרכו להמתין קצת?
אולי פשוט ישנו את ההלכה?
 
גם ככה יש היום תינוקות שלא מלים אותם ב-8 ימים בגלל סיבות רפואיות, והרבנים מוצאים את התירוצים הנחוצים בלי שום בעיה.
 
ואגב, איזה "חופש דת" בדיוק יש לתינוק, או אפילו לילד?
אתה באמת מאמין שתינוק רוצה משהו חוץ מלאכול, לישון, ולחרבן?
אתה חושב שילד בן 5 מבין מספיק כדי להחליט אם הוא רוצה שיחתכו לו במקום הכי רגיש או לא?
 
לילדים בכלל אין הרבה ברירה - הם לא רוצים שום דת, אבל הורים כופים עליהם דת, כמו גם דברים אחרים.
 
אז על איזה חופש דת של תינוקות אתה מדבר???
חברות מסחריות.
אני חושב שזה די מגוחך, אבל זו זכותך.
 
אני רק שמח שהמחוקק הישראלי לא מסכים איתך, ואני חושב שהמחוקק האמריקאי ילמד לקח בקרוב, ויחזיר בכוח את הרכבים האוטונומיים לסביבות ניסוי בטוחות לעוד זמן רב.
 
לא יודע מהיכן ההזיה שלך שצריך לשלם על הטכנולוגיה הזו בדם, אבל אני, למרות שאני מאמין שרכבים אוטונומיים הם עתיד הכרחי, לא מסכים איתה.
 
באשר לברית מילה, לא חסרים יהודים שמסיבות כאלה ואחרות נימולו בגיל מאוחר, כלל הבחור החביב הזה:
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2371747&forum_id=771
הוא עבר ברית מילה בגיל 70 (שנה, לא יום!), וחבריו הדתיים אומרים לו: "אף פעם לא מאוחר מידי".
 
אז על סמך מה אתה קובע שליהודים כ"כ עקרוני לימול במועד הספציפי, שהם יהיו מוכנים לצאת למלחמה על זה, או ירגישו נורא מדוכאים אם יצטרכו להמתין קצת?
אולי פשוט ישנו את ההלכה?
 
גם ככה יש היום תינוקות שלא מלים אותם ב-8 ימים בגלל סיבות רפואיות, והרבנים מוצאים את התירוצים הנחוצים בלי שום בעיה.
 
ואגב, איזה "חופש דת" בדיוק יש לתינוק, או אפילו לילד?
אתה באמת מאמין שתינוק רוצה משהו חוץ מלאכול, לישון, ולחרבן?
אתה חושב שילד בן 5 מבין מספיק כדי להחליט אם הוא רוצה שיחתכו לו במקום הכי רגיש או לא?
 
לילדים בכלל אין הרבה ברירה - הם לא רוצים שום דת, אבל הורים כופים עליהם דת, כמו גם דברים אחרים.
 
אז על איזה חופש דת של תינוקות אתה מדבר???
קלייטון.ש
Well-known member
אתה המגוחך
כשאתה יוצא יום יום לכבישים ומסתכן במוות בגלל אינטרסים של אנשים אחרים, כולל חברות מסחריות.
אתה המגוחך כשאתה מתעסק באשה אחת שנהרגה מרכב "אוטונומי" - כשברכב ישב נהג אנושי שהיה אמור לבקר את פעולת המחשב - בזמן שאלפים נהרגים מרכבים רגילים.
איפה המחוקק הישראלי ולמה הוא לא אוסר על רכבים לנוע בכבישים כשכל כך הרבה אנשים נהרגים?
כל הכיוון שלך מטופש. אתה צריך לדעת שטיעונים על סכנת מוות ואף על מוות ממשי לא עוצרים שום דבר. אפשר להביא אינספור דוגמאות.
כשאתה יוצא יום יום לכבישים ומסתכן במוות בגלל אינטרסים של אנשים אחרים, כולל חברות מסחריות.
אתה המגוחך כשאתה מתעסק באשה אחת שנהרגה מרכב "אוטונומי" - כשברכב ישב נהג אנושי שהיה אמור לבקר את פעולת המחשב - בזמן שאלפים נהרגים מרכבים רגילים.
איפה המחוקק הישראלי ולמה הוא לא אוסר על רכבים לנוע בכבישים כשכל כך הרבה אנשים נהרגים?
כל הכיוון שלך מטופש. אתה צריך לדעת שטיעונים על סכנת מוות ואף על מוות ממשי לא עוצרים שום דבר. אפשר להביא אינספור דוגמאות.
אני יוצא בגלל אינטרסים שלי.
אם הייתי רוצה, הייתי מוצא עבודה שלא מכריחה אותי לנסוע לשום מקום.
 
המחוקק הישראלי, ומחוקקים בעולם עושים כמיטב יכולתם כדי לשפר את הבטיחות של טכנולוגיית הרכב הקיימת - בין אם זה להעניש את המרכיב האנושי, בין אם זה להוסיף אמצעים טכנולוגיים לאכיפה וכו'.
 
טיעונים על סכנת מוות הובילו להמון חקיקה:
עד לפני כמה אשורים, מותר היה לעשן בכל מקום.
אחרי שהמחקר המדעי הכריע שאישון גורם לסרטן, מעשנים הפכו למנודים, ולפי הגדרה שלך מדוכאים.
 
למרות שעד היום יש הרבה אנשים שמעשנים, הם כבר לא יכולים לעשות זאת אפה ומתי שהם רוצים, אלא רק במקומות מסוימים שמוקצים לכך.
 
ועדיין, אני לא שומע אותך או מישהו אחר מזדעק נגד דיכוי המעשנים המסכנים...
 
אותו כנ"ל לגבי פריאון: פעם הוא היה רכיב בהרבה מוצרי צריכה ביתית, מקררים, מזגנים ועוד.
היום הוציאו אותו מחוץ לחוק, אבל אף אחד לא בכה שעצרו לו את הטכנולוגיה.
 
אזבסטוס, DDT, ויש עוד רשימה ארוכה.
 
כשאני יוצא לכביש, אני יודע שאנשים שנמצאים איתי שם עברו הדרכה ומבחנים שעומדים בתקן מסוים, בדיוק כמו שאני הייתי צריך לעבור כדי לקבל רישיון.
זה לא מבטיח שהם לא יהרגו אותי בטעות, אבל זה כרגע הכי טוב שיש.
 
זה לחלוטין לא המצב עם הטכנולוגיה של רכב אוטונומי - זו טכנולוגיה בחיתולים, ויש הרבה מה לעשות לפני שמותר יהיה לשחרר אותה לכביש.
המחוקק הישראלי מבין את זה, האמריקאי לא.
 
אתה, לאומת זאת, נראה שלא מבין, ולא רוצה להבין שום דבר מזה.
למה, אני לא יודע, אבל לפני שאתה יורה תגובות, נסה רגע לחשוב להתעמק ולקרוא.
אם הייתי רוצה, הייתי מוצא עבודה שלא מכריחה אותי לנסוע לשום מקום.
 
המחוקק הישראלי, ומחוקקים בעולם עושים כמיטב יכולתם כדי לשפר את הבטיחות של טכנולוגיית הרכב הקיימת - בין אם זה להעניש את המרכיב האנושי, בין אם זה להוסיף אמצעים טכנולוגיים לאכיפה וכו'.
 
טיעונים על סכנת מוות הובילו להמון חקיקה:
עד לפני כמה אשורים, מותר היה לעשן בכל מקום.
אחרי שהמחקר המדעי הכריע שאישון גורם לסרטן, מעשנים הפכו למנודים, ולפי הגדרה שלך מדוכאים.
 
למרות שעד היום יש הרבה אנשים שמעשנים, הם כבר לא יכולים לעשות זאת אפה ומתי שהם רוצים, אלא רק במקומות מסוימים שמוקצים לכך.
 
ועדיין, אני לא שומע אותך או מישהו אחר מזדעק נגד דיכוי המעשנים המסכנים...
 
אותו כנ"ל לגבי פריאון: פעם הוא היה רכיב בהרבה מוצרי צריכה ביתית, מקררים, מזגנים ועוד.
היום הוציאו אותו מחוץ לחוק, אבל אף אחד לא בכה שעצרו לו את הטכנולוגיה.
 
אזבסטוס, DDT, ויש עוד רשימה ארוכה.
 
כשאני יוצא לכביש, אני יודע שאנשים שנמצאים איתי שם עברו הדרכה ומבחנים שעומדים בתקן מסוים, בדיוק כמו שאני הייתי צריך לעבור כדי לקבל רישיון.
זה לא מבטיח שהם לא יהרגו אותי בטעות, אבל זה כרגע הכי טוב שיש.
 
זה לחלוטין לא המצב עם הטכנולוגיה של רכב אוטונומי - זו טכנולוגיה בחיתולים, ויש הרבה מה לעשות לפני שמותר יהיה לשחרר אותה לכביש.
המחוקק הישראלי מבין את זה, האמריקאי לא.
 
אתה, לאומת זאת, נראה שלא מבין, ולא רוצה להבין שום דבר מזה.
למה, אני לא יודע, אבל לפני שאתה יורה תגובות, נסה רגע לחשוב להתעמק ולקרוא.
קלייטון.ש
Well-known member
בחרת בטיעון מטופש ואני לא יודע בשביל מה אתה מתעקש עליו
אין תחום בחיים שניהולו לא מעמיד מישהו בסכנה. בנין, תחבורה, ייצור, רפואה. אנשים מתים כל יום כמו זבובים כדי שאתה יהיה לך איפה לגור ומה לאכול. אם המחוקק יאסור תחומים אלה ואחרים בגלל שאנשים מתים אתה תצטרך לחיות במערה ולאכול פירות. אפילו לצוד לא תוכל כי ציד מסוכן לחיי אדם.
נראה לי שאתה סתם טרול שאוהב להתווכח. לפחות תבחר טיעונים טובים.
אין תחום בחיים שניהולו לא מעמיד מישהו בסכנה. בנין, תחבורה, ייצור, רפואה. אנשים מתים כל יום כמו זבובים כדי שאתה יהיה לך איפה לגור ומה לאכול. אם המחוקק יאסור תחומים אלה ואחרים בגלל שאנשים מתים אתה תצטרך לחיות במערה ולאכול פירות. אפילו לצוד לא תוכל כי ציד מסוכן לחיי אדם.
נראה לי שאתה סתם טרול שאוהב להתווכח. לפחות תבחר טיעונים טובים.
קלייטון.ש
Well-known member
אגב אתה מדבר על התאונה של אובר בבירור בלי לדעת מה קרה
ובלי להבין איך הניסוי מתנהל. לידיעתך מאחורי ההגה יושב נהג או נהגת שתפקידם לבקר את המחשב ולהגיב במקרה חירום. הנהגת ברכב לא היתה מרוכזת בכביש לפני התאונה. בנוסף בסרטון רואים שהרכב ראה את האשה שתי שניות לפחות לפני שפגע בה, והמערכת לא עשתה דבר. ושלישית במקרה זה לא בטוח שאפשר היה למנוע את התאונה אפילו הרכב ניסה לבלום או לסטות.
מכל אלה עולה שגם אם אומרים לאובר לנוח קצת מניסויים בזמן שהם מבררים למה הנהגת שלהם לא היתה מרוכזת ולמה הרכב לא הגיב, אם היה צריך להגיב, ניסויים בכלל בוודאי אין מקום לעצור.
להבא כדאי לך לברר נושא לפני שאתה מתייחס אליו גם אם אתה מביא אותו בשביל להתווכח סתם
ובלי להבין איך הניסוי מתנהל. לידיעתך מאחורי ההגה יושב נהג או נהגת שתפקידם לבקר את המחשב ולהגיב במקרה חירום. הנהגת ברכב לא היתה מרוכזת בכביש לפני התאונה. בנוסף בסרטון רואים שהרכב ראה את האשה שתי שניות לפחות לפני שפגע בה, והמערכת לא עשתה דבר. ושלישית במקרה זה לא בטוח שאפשר היה למנוע את התאונה אפילו הרכב ניסה לבלום או לסטות.
מכל אלה עולה שגם אם אומרים לאובר לנוח קצת מניסויים בזמן שהם מבררים למה הנהגת שלהם לא היתה מרוכזת ולמה הרכב לא הגיב, אם היה צריך להגיב, ניסויים בכלל בוודאי אין מקום לעצור.
להבא כדאי לך לברר נושא לפני שאתה מתייחס אליו גם אם אתה מביא אותו בשביל להתווכח סתם
אני מכיר את הנושא קצת יותר ממך!
אני עובד בדברים שקשורים לתחום.
 
המקרה הספציפי של אובר מדגים מצוין את הבעיה:
הנהג שישב ברכב לא היה מאומן ולא מרוכז - דבר שהוא חובה בניסויים כאלה.
הטכנולוגיה של הרכב לא היית בשלה - היא לא הגיבה.
הסרטון שאובר שחררו, לא תואם לסרטונים שגורמים אחרים בלתי תלויים צילמו באותו מיקום באותם שעות, כך שנראה שבהחלט היה ניתן למנוע את התואנה.
 
אבל החשוב מכל - אתה פשוט מסרב להבין את הטענה שלי, וכמו ילד קטן מתלהם על "לחיות במערה".
 
אני לא אומר שצריך להפסיק ניסויים של רכב אוטונומי, אני אומר שצריך לעשות אותם במקומות שמיועדים לכך, ולא בכל מקום שחברה מסוימת תרצה לנסוע.
 
הזכרת את ענף הבניה - אתה יודע כמה תקנות יש להם חייב לציית קבלן בניה?
אתה ידע שיש פקחים שיכולים לסגור כל אתר ולעצור בניה של כל בית, מבית פרטי עד מגדל רב קומות, אם לא עובדים שם בדיוק בצורה הנכונה?
 
ואתה יודע מה קורה למי שחותך פינות בתחום הבניה, כמו אלה שאחראים על גשר המכביעדה?
הם הולכים לכלא!
זוכר את הנברשת שנפלה בעולם אירועים?
זה אפילו לא בניה - סתם תליית תאורה, ועדיין, ראה מה עשו למי שהיה אחראי על זה:
https://news.walla.co.il/item/3008132
אגב, אם מערכת המשפט בישראל לא היית כ"כ רופפת וסלחנית, הם היו מקבלים עונש יותר חמור, כי החוק מאפשר לתת הרבה יותר מ-6 חודשי שירות.
 
בקיצור - הנקודה היא שחלק מהעבודה של המחוקק הוא להסדיר תחומים בהם יש סכנה לחיי אדם, להעמיד סדרה של תקנות ומנגנון פיקוח, כדי שתחומים כאלה ינהלו תוך כמה שפחות סיכוי.
 
הזכרת רפואה?
רפואה היום היית אולי הרבה יותר מתקדמת, אם כמו דוקטור מנגלה, כל רופא יכול היה לעשות כל ניסוי שהוא רוצה על בני אדם.
מה לעשות, שחוק בכל מדינה בעולם אוסר זאת, ולוקח המון זמן ובדיקות עד שתרופה או תהליך רפואי כלשהו מגיע להיבדק על בני אדם.
 
משום מה, אתה האדם הראשון שפגשתי שטוען שיש בעיה עם הזהירות הזו.
אני תוהה אם היית מנדב את גופך למדע...
אני עובד בדברים שקשורים לתחום.
 
המקרה הספציפי של אובר מדגים מצוין את הבעיה:
הנהג שישב ברכב לא היה מאומן ולא מרוכז - דבר שהוא חובה בניסויים כאלה.
הטכנולוגיה של הרכב לא היית בשלה - היא לא הגיבה.
הסרטון שאובר שחררו, לא תואם לסרטונים שגורמים אחרים בלתי תלויים צילמו באותו מיקום באותם שעות, כך שנראה שבהחלט היה ניתן למנוע את התואנה.
 
אבל החשוב מכל - אתה פשוט מסרב להבין את הטענה שלי, וכמו ילד קטן מתלהם על "לחיות במערה".
 
אני לא אומר שצריך להפסיק ניסויים של רכב אוטונומי, אני אומר שצריך לעשות אותם במקומות שמיועדים לכך, ולא בכל מקום שחברה מסוימת תרצה לנסוע.
 
הזכרת את ענף הבניה - אתה יודע כמה תקנות יש להם חייב לציית קבלן בניה?
אתה ידע שיש פקחים שיכולים לסגור כל אתר ולעצור בניה של כל בית, מבית פרטי עד מגדל רב קומות, אם לא עובדים שם בדיוק בצורה הנכונה?
 
ואתה יודע מה קורה למי שחותך פינות בתחום הבניה, כמו אלה שאחראים על גשר המכביעדה?
הם הולכים לכלא!
זוכר את הנברשת שנפלה בעולם אירועים?
זה אפילו לא בניה - סתם תליית תאורה, ועדיין, ראה מה עשו למי שהיה אחראי על זה:
https://news.walla.co.il/item/3008132
אגב, אם מערכת המשפט בישראל לא היית כ"כ רופפת וסלחנית, הם היו מקבלים עונש יותר חמור, כי החוק מאפשר לתת הרבה יותר מ-6 חודשי שירות.
 
בקיצור - הנקודה היא שחלק מהעבודה של המחוקק הוא להסדיר תחומים בהם יש סכנה לחיי אדם, להעמיד סדרה של תקנות ומנגנון פיקוח, כדי שתחומים כאלה ינהלו תוך כמה שפחות סיכוי.
 
הזכרת רפואה?
רפואה היום היית אולי הרבה יותר מתקדמת, אם כמו דוקטור מנגלה, כל רופא יכול היה לעשות כל ניסוי שהוא רוצה על בני אדם.
מה לעשות, שחוק בכל מדינה בעולם אוסר זאת, ולוקח המון זמן ובדיקות עד שתרופה או תהליך רפואי כלשהו מגיע להיבדק על בני אדם.
 
משום מה, אתה האדם הראשון שפגשתי שטוען שיש בעיה עם הזהירות הזו.
אני תוהה אם היית מנדב את גופך למדע...
אז בוא נחזיר את הדיון למקומו:
אתה טענת שאתה יודע מה האג'נדה של המחוקק האיסלאנדי.
שאלתי אותך מנין אתה יודע, ולא ענית.
 
אז הדגמתי לך, שמחוקקים במדינות שונות דואגים לבטיחות הציבור, וגם לומדים לקח ממה שקורה במדינות אחרות כשהם מחוקקים חוקים.
 
אבל אתה ממשיך להתעקש על שלך, במקום לקיים דיון...
 
מה שהיה רלוונטי בכל התת שרשור הזה, זה לא המכוניות האוטונומיות, אלא היחס של המחוקק, והיחס הזה רלוונטי לעוד הרבה תחומי חיים, אישון, בניה, חינוך, וכן - גם מילת תינוקות.
אתה טענת שאתה יודע מה האג'נדה של המחוקק האיסלאנדי.
שאלתי אותך מנין אתה יודע, ולא ענית.
 
אז הדגמתי לך, שמחוקקים במדינות שונות דואגים לבטיחות הציבור, וגם לומדים לקח ממה שקורה במדינות אחרות כשהם מחוקקים חוקים.
 
אבל אתה ממשיך להתעקש על שלך, במקום לקיים דיון...
 
מה שהיה רלוונטי בכל התת שרשור הזה, זה לא המכוניות האוטונומיות, אלא היחס של המחוקק, והיחס הזה רלוונטי לעוד הרבה תחומי חיים, אישון, בניה, חינוך, וכן - גם מילת תינוקות.
קלייטון.ש
Well-known member
איפה טענתי שאני יודע משהו? אני כל הזמן רק מביע את דעתי
ולפעמים אפילו מצהיר שהיא חסרת חשיבות. לדעתי המחוקק האיסלנדי בכלל לא מתעניין בשאלה, כי הבעיה בקושי קיימת אצלו, והגורמים שדוחפים שם לחקיקה נגד מילה הם גורמים מחוץ לאיסלנד שמנסים לנצל את חוסר האכפתיות של המחוקק האיסלנדי - ושל העם האיסלנדי - להשיג חקיקה נגד ברית מילה במדינה אירופאית. אבל זו כאמור רק דעתי והערכתי.
ולפעמים אפילו מצהיר שהיא חסרת חשיבות. לדעתי המחוקק האיסלנדי בכלל לא מתעניין בשאלה, כי הבעיה בקושי קיימת אצלו, והגורמים שדוחפים שם לחקיקה נגד מילה הם גורמים מחוץ לאיסלנד שמנסים לנצל את חוסר האכפתיות של המחוקק האיסלנדי - ושל העם האיסלנדי - להשיג חקיקה נגד ברית מילה במדינה אירופאית. אבל זו כאמור רק דעתי והערכתי.
ItsikH
Member
חופש הדת
הוא הסכם דו צדדי בין הדמוקרטיה לבין הכנסיה, בו הכנסיה מתפרקת לחלוטין מכל שמץ יומרה או שאיפה לסמכות ריבונית - ויתור *עקרוני* ולא טקטי בלבד, ברמת הגדרת מהות הדת ומעמדה בעיני עצמה - ובתמורה מעניקה המדינה לכנסיה את הזכות לקיים טקסים, פולחן, להחזיק נכסים ולגבות כספים כולל אפילו פטור ממסים - כל אלו נועדו להבטיח שלא יהיה לכנסיה אינטרס לחתור תחת המדינה
הוא הסכם דו צדדי בין הדמוקרטיה לבין הכנסיה, בו הכנסיה מתפרקת לחלוטין מכל שמץ יומרה או שאיפה לסמכות ריבונית - ויתור *עקרוני* ולא טקטי בלבד, ברמת הגדרת מהות הדת ומעמדה בעיני עצמה - ובתמורה מעניקה המדינה לכנסיה את הזכות לקיים טקסים, פולחן, להחזיק נכסים ולגבות כספים כולל אפילו פטור ממסים - כל אלו נועדו להבטיח שלא יהיה לכנסיה אינטרס לחתור תחת המדינה
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.