סופן של החנויות הלא-וירטואליות הולך ומתקרב...

Fellowship

New member
בישראל אפשר, זה המסלול.

תואר ראשון במשפטים, התמחות ומבחני הסמכה.

ראיתי שבארה"ב צריך קודם B.A (כמו ברפואה) ורק לאחר מכן J.D,
קצת לא ברור ההגיון של B.A כלשהו(!) כתנאי מקדים.
 

gidishemer

New member
ברור, רק שאנחנו מדברים על ארה״ב


צריך תואר ראשון מקדים כי צריך תואר ראשון לפני תואר מתקדם. כאמור, משפטים זה תואר מתקדם בלבד
 

Fellowship

New member
כן, אני מבין את ההגדרה
אני רק שואל מה ההגיון בתואר מקדים

מה נותן תואר ראשון למי שהולך ללמוד לאחר מכן רפואה או משפטים? (אגב, אילו עוד תארים הם מתקדמים?)
רוצים לוודא שהם יודעים ללמוד לפני שמתחילים ללמד אותם את החומר הרלוונטי למקצוע?
נשמע לי יותר הגיוני להאריך בשנה את ה J.D או את ה M.D והשנה הראשונה תהיה שנת סינון,
מאשר לחייב את הסטודנטים ללמוד תואר שלם כהקדמה.
&nbsp
אבל מה אני מבין?
 

gidishemer

New member
שתי נקודות בתור תשובה

אם נתחיל למשל ברפואה, אז צריך לזכור שהתואר המתקדם הוא קצר ואז כשאתה לוקח את התואר הישראלי ומשווה אותו לתואר ראשון + md , אתה מקבל תקופת הכשרה מקצועית דומה.

הנקודה השניה נוגעת לגישת ה- liberal art, ופה ארה״ב שונה מאד מישראל בתפיסה שלה של מהי השכלה גבוהה. משמעות התואר הראשון פה שונה מישראל. התואר פה הוא יותר לרוחב ופחות לעומק מאשר בישראל. בישראל, תואר ראשון דומה יותר לתואר מקצועי. אני לדוגמה, כסטודנט לביולוגיה בישראל, למדתי המון ביולוגיה וקצת מדעים רלבנטיים- כימיה, פיזיקה ומקצועות מתמטיים. פה, בוגר ביולוגיה (הסטודנטים שלי) לומד יותר ביולוגיה מכל מקצוע אחר, אבל לומד בערך חצי מהביולוגיה שתלמיד ישראלי לומד. הוא מקבל השכלה פחות טכנית בתחום והרבה יותר רחבה בתחומים אחרים. סטודנט לביולוגיה ילמד גם מקצועות בתחומי מדעי החברה, מדעי הרוח והאומנויות.
בקיצור, הרעיון בתואר ראשון הוא לתת השכלה מתקדמת ורחבה במשמעות של קבלת כלים וגישות שונות.
עכשיו אני מגיע לשאלה שלך. אם תלמיד משפטים יתחיל מיד בלימודי משפטים מקצועיים, הוא בדיוק יפספס את כל מה שהתואר הראשון אמור להעניק לו. טכנית, הוא יוכל אולי לכסות את מה שצריך. מבחינת מה שהאוניברסיטה יכולה וצריכה להעניק לו ולהפוך אותו ל- scholar, יהיה פה פספוס גדול.
 
אל תשכח שהילדים מגיעים כאן לאוניברסיטה הרבה יותר צעירים

בארץ עוברים 3 שנים בצבא שנותנות המון ומבגרות את הצעירים והם מגיעים לאוניברסיטה עם כיוון די ברור למה הם רוצים ללמוד, כאן מדובר על ילדים בני 18 שעוזבים את הבית בפעם הראשונה ורובם עוד לא יודעים מה הם רוצים.
בכמה אונברסיטאות יש מסלול ישיר לרפואה, הבת נרשמה באחת מהאונברסיטאות (דווקא עברה שני שלבים) אבל פרשה מהתהליך, כי היא החליטה שהיא לא בטוחה שזה מה שהיא רוצה בחיים ובא לה קצת לתהות ולבהות ולחפש את עצמה בליברל ארט (מה אכפת לה? ההורים משלמים
)
 

gidishemer

New member
לא התייחסתי לקביעת הכוון. זה לא הרעיון מאחורי הליברל ארטס

 
אני מבינה את הרעיון של ליברל ארט

השכלה גם לרוחב ולא רק לעומק...

אני מסכימה עם זה, אם כי במחיר שזה עולה כאן זה נראה לי קצת כמו בזבוז של עשירים... אבל זה עובד טוב עם ילדים לא בוגרים שלא בדיוק יודעים מה הכיוון שלהם, והנדידה לרוחב יכולה לתת להם כיוון יותר מדוייק גם לעומק...

דיברתי השבוע עם בחור שיש לו חברה שמייצרת משחקי וידאו, הבן מאוד בכיוון הזה, ודיברנו על אונברסיטאות שכדי או לא כדי לשלוח אותו אליהן, ובעל החברה אמר שהוא מעדיף תכנת שגמר ליברל ארט ויש לו ידע כללי יותר רחב מאשר תכנת שלמד רק תיכנות, גם אם הוא למד באוניברסיטה שמתפקסת בנושא של משחקי וידאו... הוא טוען שההשכלה הכללית נותנת עומק אחר לבן אדם וזה משתקף ומתבטא גם בהיבט המקצועי.
 

Fellowship

New member
ובישראל? יש סטודנטים שמתחילים ללמוד ומשנים כיוון

במהלך השנה הראשונה, השנייה וכו' ומחשבים מסלול מחדש.
זה עדיף לדעתי על לימוד של תואר ראשון "כללי" בעלות של עשרות רבות אם לא מאות אלפי דולרים,
רק כדי ללמוד לאחר מכן תואר מתקדם.
אני מבין שהרציונל הוא לא פוקוס על הכיוון אלא למידה רוחבית, עדיין נשמע לי מיותר ובזבוז
 

placid1

New member
כשהולכים לאוניברסיטה בגיל 18, מיד

לאחר סיום 12 שנים בבית ספר, קשה מאד, וגם לא באמת צריך, לדעת ולהחליט מה תעשה בשארית חייך המקצועיים.
מהבחינה הזאת, פסק הזמן שהשירות הצבאי (בהנחה שנגמר בשלום) מספק הוא יתרון גדול. אני רואה סביבי, כולל אצלי בבית, נערים ונערות שיודעים מה הם אוהבים ללמוד או במה הם טובים, אבל אין להם מושג מה ללמוד ועל מה להתביית. לדעתי, שנה שנתיים של הפסקה בין התיכון לאוניברסיטה או במהלך האוניברסיטה היא דבר מבורך ומומלץ לרובם.
כשאני הייתי באוניברסיטה, כחלק מהכתה היתה קבוצה גדולה של עתודאים לרפואה ורפואת שיניים שבשלבים שונים של 6 שנות הלימוד התחילו לפקוח עיניים ולהבין שאולי עשו טעות כשבגיל 18 חתמו על 11 השנים הבאות (שש שנות לימוד פלוס חמש שנות שירות צבאי). לא יודעת אם המחזור שלי היה מיוחד או שזה נפוץ, אבל אחוז גבוה נשר בכל מיני שלבים ובכל מיני סידורים עם הצבא.

הלקח שלי מכך הוא קודם כל להזהר בהבעת דיעה בנוגע למסלול הלימודים והקריירה של צאצאי כי מי שיצטרך לחיות עם התוצאות זה הם ולא אני, ובנוסף לוודא שברור להם שאין לנו בעיה שיקחו הפסקה, יטיילו, יעבדו, יתנדבו ושאם במקרה הם מגלים שמה שחשבו ללמוד לא באמת מעניין או מתאים להם, שלא מאוחר לשנות.
 

Fellowship

New member
אני מבין ומסכי, אני רק לא חושב שעשרות או אף מאות אלפי דולרים

והשקעה של מספר שנות לימוד בתואר מקדים, הן פתרון טוב לבעיה הזו.
 

danakama10

New member
אני מסכימה איתך

את הלימודים הכללים עושים בתיכון. להמשיך את המשחק הזה כאילו ה- 2-4 שנים נוספות של קורסים כלליים הם שיהפכו את האדם ל- well rounded person, אני לא חושבת. בזבוז של זמן ובזבוז של כסף, והרבה.
אין בעיה ש- Liberal arts colleges יעשירו את דעתו של האדם בלימודים כלליים, אבל כמדומני גם האוניבסיטאות נוקטות כך בתואר הראשון (ואולי אני טועה?), וזה לא מתאים בעיני.
 

KallaGLP

New member
אם זה מה שהאדם רוצה ויש לו כסף להוציא על זה - למה לא?

אני אישית דווקא חושבת שהשכלה כללית לא תזיק לאנשים, ובימינו, כשיש התמקצעות כל כך צרה כמעט בכל תחום, אנשים רבים יוצאים בורים למדי בכל מה שלא קשור ישירות במשבצת הצרה שלהם.
 

Fellowship

New member
אני מתייחס לתארים מתקדמים (רפואה, משפטים, מה עוד?)

אם מישהו רוצה להיות עו"ד בארה"ב, לפני התואר במשפטים,
הוא חייב לעשות B.A שיכול להיות גם על מצב החסה בשטחים,
אין לו אופציה אחרת, הוא חייב לבזבז הרבה כסף ומספר שנים לפני שהוא יתחיל ללמוד את המקצוע.
 

gidishemer

New member
אם תגדל טכנוקרט, תקבל טכנוקרט

אני מבין את הקושי של מי שלא מכיר את המערכת להבין את התרומה החשובה של לימודי רוחב וחשיפה לכלים וצורות חשיבה שונות, אבל בתור אחד שחי בעולם המדע אני רק יכול לומר שלמדתי על עצמי ונחשפתי להרבה מאד אחרים שהבינו עד כמה הפתיחות הזו טובה ותורמת.
מעניין יהיה לשמוע את העמדה של בוקי (למה אי אפשר לתייג בתפוז???). הוא גם מכיר את המערכת, אבל מגיע מדיסציפלינה אחרת. אני מהמר רק שעמדותיו יהיו דומות יותר לשלי, אבל אולי אני טועה.

אגב, מה שנכון מאד זה העובדה שבמערכת השכלה שעולה כל כך הרבה, החשיבות הזו של הליברל ארטס מתעמתת עם אתגר קשה מאד.

לגבי מה שדנהקמהעלצדשמאל כתבה בהקשר ללימודי התיכון- אם מישהו חושב שמדובר באותו היקף ועומק כמו בתיכון, הוא פשוט לא מכיר את המערכת, לפחות לא באוניברסיטה טובה
 

Fellowship

New member
אז הרופאים ועורכי הדין בישראל הם טכנוקרטים מכיוון שלא למדו

לפני כן B.A כלשהו?
אני שואל ברצינות, אני בהחלט מבין את היתרונות של לימודי רוחב,
זה יכול להיות מעניין מאוד, הבעיה היחידה (לדעתי) שזה תנאי חובה לתארים מתקדמים,
לדעתי החסרונות (זמן וכסף) עולים על היתרונות.
&nbsp
מצד שני, אני מכיר את הנושא רק 24 שעות אז יתכן שלא הספקתי להתעמק

&nbsp
אגב, אילו עוד מקצועות נחשבים בארה"ב תארים מתקדמים המחייבים B.A לפני כן,
פרט לרפואה ומשפטים?
 
כמעט כל מקצוע דורש תואר שני

למשל בעיר שלנו מקבלים מורים לחינוך הציבורי רק אם יש להם תואר MA, בהרבה ערים בארה"ב זה ככה... מה עוד? עובד סוציאלי, פסיכולוג, כלכלן, ארכיטקט וכ"ו...
 
למעלה