סופן של החנויות הלא-וירטואליות הולך ומתקרב...

[danakama10]

הנה אני אומרת

וכבר אמרתי בשרשור הקודם, מה שמאשימים אותו שעשה לפני 35 שנה אינו רלוונטי כיום גם אם זה נכון.

 

[רק קורא כאן]

מהגילויים האלה אפשר היה להסיק שלוש מסקנות:

1. הכל שקרים, המצאה של השמאלנים, לא היה ולא נברא
2. אכן היה, אבל מדובר בבני עשרה שהשתכרו במסיבות - קורה ויקרה
3. מדובר באדם כוחני ומועד להתנהגות כזו
ההכחשה הגורפת של קאבנו פוסלת את האופציה השניה, שהייתה יכולה להוציא אותו חלק מהפרשה.
נותרנו עם האופציות הראשונה והשלישית. יחשוב כל אחד מהמשתתפים כאן בדיון מה שהוא רוצה, אבל נראה שאין עשן בלי אש... גם קצב אמר שלא היה ולא נברא, ועדיין דבק בטענותיו.

 

[Fellowship]

לדעתי יש לך שתי טעויות

1. כל דבר פחות מאשר הכחשה גורפת של השופט, היתה גורמת לפסילת מועמדותו.
&nbsp
2. אין עשן בלי אש? בדרך כלל, לי זה מזכיר את סיכול המינוי של גל הירש ויואב גלנט,
צריך להיות מאוד תמימים כדי להתעלם מכוחות הרקע.

 

[vinney]

גל הירש היה אוגדונר שלי במילואים

ואני שמח שמינויו סוכל, הבן אדם הזה הוא אפס מוחלט וכשלונותיו גרמו לישראל להגרר למלחמה. היחס שלו למילואימניקים באופן כללי ולגדוד שלי ספציפית היה מזוויע, הוא פוטר מהצבא בבושת פנים בצדק מוחלט והיה מביא את אותן הזוועות למשטרה אם מינויו לא היה מתבטל.
&nbsp
לגבי יואב גלנט - גם הוא עבריין בניה ידוע, שבאופן אירוני עכשיו שר הבינוי. למנות מישהו שבגלוי מצפצף על החוק לרמטכ״ל זה נראה לי הזוי לחלוטין ואני לא מבין איך הוא בכלל הגיע לאלוף.
&nbsp
אם אלה ההקבלות שלך, אז ברור שבקבנה לא נמצא במקום טוב, ואולי עדיף למצוא מועמד אחר.

 

[Fellowship]

דעתך האישית על גל הירש לא באמת רלוונטית.

הדיון לא היה על יכולותיו כאיש מקצוע, למרות שאני בטוח שאתה תרמת לבטחון המדינה עשרות מונים יותר ממנו

הדיון היה על הסיכול הממוקד שביצעו לו, ברגע שמועמדותו לתפקיד המפכ"ל עלתה,
צצו האשמות כנראה חסרות בסיס, שגם כעת, שלוש שנים לאחר מכן, התיק עדיין פתוח.
נראה שהמטרה היתה רק לסכל את המינוי, המטרה הושגה בהצלחה, למי אכפת עכשיו מהתיק?

 

[vinney]

אבל אם ההאשמות מוצדקות, האם זה לא בסדר?

אני ממש לא מבין מה הבעיה לסכל מינוי של מישהו שניסה לאנוס מישהי. אז מה שזה היה לפני 30 שנה? זה עושה את זה בסדר? לא.

 

[Fellowship]

אתה לא קוהרנטי

דיברת על כך שאתה שמח שהמינוי של גל הירש סוכל, מכיוון שלדעתך הוא היה איש מקצוע לא מהשורה הראשונה (התנסחתי בעדינות),
הסברתי שזה לחלוטין לא רלוונטי, מכיוון שהדיון הוא לא האם הוא מתאים לתפקיד או שלא,
אלא על התרחיש שגרם לו לא לקבל את התפקיד (קרי, פתיחה בחקירה, סיכול המינוי, השארת החקירה פתוחה עד עצם היום הזה),
וכעת אתה טוען שאתה לא מבין מה הבעיה לסכל מינוי של מישהו שניסה לאנוס מישהו מזמן,
אף אחד לא אמר שיש בעיה.

 

[vinney]

האמת לא איכפת לי איך טכנית המינוי "סוכל"

אני שמח שהוא סוכל. זה מה שניסיתי להגיד.
&nbsp
יש הרבה חקירות שנפתחות ולא נסגרות. יש גם חקירות שנסגרות "מחוסר עניין לציבור". אבל אותה חקירה שנסגרת "מחוסר עניין לציבור" עבור פלוני, לא מסגר כך עבור תא"ל במיל' גל הירש מועמד למפכ"ל המשטרה. כי אם אלמוני לא מעניין את הציבור - מועמד למפכ"ל כן.
&nbsp
כך שזה לחלוטין ברור לי שבמקרים כאלה יש להחמיר, לא להקל כפי שאתה טוען.

 

[Fellowship]

כן, את זה הבנתי, אבל זה החלק הפחות חשוב

אתה לא סובל ולא מעריך את גל הירש ואתה שמח שהוא לא קיבל את המינוי,
הבנתי, לגיטימי, אבל זו לא השאלה.
&nbsp
אם אתה לא רואה שום בעיה בחקירה שנפתחת ערב מינוי לתפקיד בכיר,
שבגינה המינוי לא בוצע, ומאז במשך שנים שום דבר עם החקירה לא קרה, אז באמת שאין לי מה עוד לומר.

 

[vinney]

הדוגמאות האלה לא רלוונטיות

גם מינוי מפכ"ל וגם מינוי רמטכ"ל בארץ הם עם דדליין מוגדר וצריכים להעשות בפרק זמן מסיום. זה לא המקרה פה.
&nbsp
אין לי מושג אם הירש נתן למישהו שוחד או לא, אבל עובדה היא שהשר הגאורגי כן הועמד לדין (אם כי זוכה). הטענה שתפרו לו תיק בעיניי, כהדיוט, משוללת יסוד.

 

[Fellowship]

לכן סברתי בהתחלה שגם כאן יש דד ליין

ומשנוכחתי שלא, אז בהחלט יש מקום לחקירה.
&nbsp
בנוגע להירש, נסכים שלא להסכים,
כנראה שרק לי זה מוזר שנפתחה חקירה כאשר נודע על המועמדות, המינוי סוכל,
ומאז ועד היום, במשך שנים, היא עדיין פתוחה.

 

[Midriff]

הדד ליין

הוא של הרפובליקאים שחוששים מהבחירות בנובמבר ומאיבוד הרוב

 

[John the Savage]

הם חוששים מהסיכוי לאיבוד הרוב, אבל זה לא סיכוי גבוה

בבית הנבחרים לדמוקרטים יש סיכוי די גבוה להשיג רוב. אבל בסנאט הסיכוי הוא די נמוך. והסנאט הוא זה שמאשר מינויים.

 

[רק קורא כאן]

אני חושב שאתה טועה

מבלי להתייחס לשני המקרים שהזכרת (מאחר וכבר התפתח דיון שלם לגביהם), ברובם המכריע של המקרים אכן אין עשן בלי אש. אני, כפרט, מעדיף שהאחוז הקטן של המקרים שבהם (אולי) יש עשן בלי אש יסתיימו ב"אי מינוי" מאשר המקרה ההפוך. טעויות תמיד יכולות לקרות, אבל עדיף שהן תהיינה בכיוון הזה מאשר להיפך.
אין דין מינוי ציבורי כדין הרשעה פלילית. במקרה הפלילי - הנאשם זכאי עד שיוכח אחרת. במקרה של מינוי ציבורי זה הפוך.
אני חוזר ומזכיר את נושא קצב. הוא היה נשיא, למרות שמעלליו היו ידועים עוד טרם מינויו. היה עדיף לכולנו אם הלכלוך היה יוצא החוצה קודם לכן.
ולגבי ההערה הראשונה שלך, יכול להיות שאתה צודק. בחברה מתוקנת הייתי מצפה שמקרה כזה יהיה בבחינת "מודה ועוזב ירוחם". לא שאני מצדיק התנהגות כזו, אבל ברור שאין דין התנהגות בן עשרה שיכור כהתנהגות אדם בוגר (אלא אם ההתנהגות הזו ממשיכה). הבעיה היא שעם רמת הרפש שנזרקת מצד לצד בפוליטיקה האמריקאית, כל האמצעים כשרים. להזכירך, מי שהתחיל במשחק המלוכלך של (אי) מינוי שופט הם הרפובליקאים.

 

[metm98]

(מבלי להביע דעה) אני סקרן לדעת -

מה דעתך על העיקרון המשפטי של חזקת החפות?

 

[רק קורא כאן]

קרא את מה שכתבתי בבקשה

ולשאלתך (ולהבהרה נוספת) - העיקרון המשפטי של חזקת החפות הוא קדוש בעיני. אבל - אדם יכול להיות נקי משפטית, אבל "מלוכלך" ציבורית. וכאן, כשצצו ההאשמות, יש צורך לברר אותן עד תומן. אני משוכנע שאם הסיטואציה הייתה הפוכה, הרפובליקאים לא היו משאירים אבן על אבן, אבל לך תסביר לשטופי מוח על double standard.

 

[Boston Guy]

מנקודת מבטי - אכן אין עשן בלי אש. האש היא פשוט חלק מהנוף.

אם אתה שואל אותי "האם בפנימייה האקסקלוסיבית שבה למד האדון ק. (או, לצורך העניין, באוניברסיטת ייל היוקרתית שבה הוא למד אחר כך) היו מסיבות עם UNDERAGE DRINKING ומקרי תקיפה מינית עד וכולל דרגה של "אונס קבוצתי" - התשובה שלי היא שברור שהיו.
כך היה , וכך הווה. זה חלק מה"תרבות והמנהג" של המוסדות הללו.

אז מנקודת המבט שלי - בהחלט הייתה אש, ויש אש. וזה לא דבר חדש, כמו שהאדון בילי ג'ואל שר:
[URL]https://www.youtube.com/watch?v=eFTLKWw542g[/URL]

העניין הוא שבשנים האחרונות יש טיפה יותר הבנה מצד המדיה ומבחינת הלך הרוח של הציבור לעניין (IN NO SMALL PART בגלל שערוריית ה SEX ABUSE בכנסייה הקתולית שהתפוצצה בעשור שעבר מצד אחד, והתפתחות המדייה החברתית האלקטרונית מצד שני) - ולכן חלק - חלק הרבה יותר מדי קטן לצערי - מהנפגעות מצליחות לאזור את האומץ להתלונן לרשויות החוק.
ואני כותב "לרשויות החוק" מכיוון שבמקרה אחרי מקרה מתברר שכשהם \הן התלוננו להנהלת המוסד שבו הם \הן למדו - ההנהלה עשתה כל שביכולתה כדי להשתיק את הנושא ולקבור את העניין, לרוב תוך פגיעה במתלוננים ועל ידי האשמת הקורבן. רק בשנתיים האחרונות עלו לכותרות כל כך הרבה מקרים שבהם ההנהלה של מוסדות ואירגונים ניסתה "לקבור" מקרי תקיפה מינית - חלקם של עבריינים סידרתיים: מקרה התקיפה המינית ב"פיליפס אקדמי" ברמת התיכון, או מקרה הפרופסור החרמן באוניברסיטה של רוצ'סטר, או מקרה ה"רופא" לארי נאסר באוניברסיטת מישיגן...

 

[danakama10]

אז ככה בקלי קלות

דחפת גם אונס קבוצתי... נהדר. בקיצור, מעכשיו כל בחור שלמד במוסדות האקסקלוסיבים אותם אתה מחשיד, הוא בספק אשם בסוג של תקיפה מינית.
עכשיו צריך לעבור על הרשימה של כל נושאי התפקידים הציבוריים הדמקורטים שאתרע מזלם ללמוד במוסד אקסקלוסיבי, ולזכור שכל אחד מהם עשוי היה להיות מטריד מינית/אנס קבוצתי.

 

[danakama10]

ובכלל

אני חושבת שצריך לחקור כל אחד כזה, כי גם אם אף אשה לא מתלוננת כעבור 35 שנה, יכול להיות שבגלל שהן היו שיכורות הן לא זוכרות את זה. לכן עדיף שה- FBI יחקור ליתר ביטחון, כי לא יתכן ש- X לא יישא בעונש רק בגלל שהקורבן היה שתוי.

 

[vinney]

איך אין לך אפילו טיפה של אמפתיה???

אני מבין שאת בת מזל שלא עברה שום אירוע כזה בעברה, אבל איך את לא מבינה מה עובר/עבר על הנשים האלה?
&nbsp
אני רגיל לשמוע דברים שאת אומרת מ"גברים לבנים זקנים" (סטרייטים), לא מנשים. זה פשוט לא יאומן כמה את שוביניסטית...