כמובן שאני לא מבדיל בין הדת לממסד..
הדתי. כלומר, כן יש דת אישית, הדת האישית הולכת בקנה אחד עם הדת הכללית ברוב הזמן. לעיתים יש אנשים כמו ישו למשל שהלכו נגד הממסד הדתי. הדת כן מפריעה למחקר, באופן יותר עמוק ומהותי. איך שאני רואה את זה, הכנסיה יצאה נגד קופרניקוס וכו' על העובדה שהם קראו תיגר על הרעיון שהכנסיה החזיקה בו. הכנסיה התנהגה כדיקטטור באותה תקופה, דיקטטור לא יכול לקבל דעה מנוגדת להחלטה שלו, לתכתיב שלו. אני טוען שהדת האישית עולה בקנה אחד עם הדת הממסדית באופן שקול לכך שישראל היא לא הסמל והשטח כי אם האנשים. היו אלה אנשים אשר יצאו נגד קופרניקוס לאחר פירוש הדת, הטקסטים הקדושים כראות עיניהם. אין באמת יישות ערטילאית בשם "כנסיה". את הפסקה השניה שלך אפשר לתרגם לכך שאם יש לדתי תשובה דתית העומדת בקנה אחד עם התשובה הפיזיקלית/מדעית. מה קורה כאשר יש סתירה? קשה לי להביא כרגע דוגמה לסתירה שכזו אבל חייבת להיות. אולי "חייבת" זאת מילה חזקה מדי, כנראה היתה כזו סתירה. האם אתה יכול להבדיל בין נסיעה בשבת כהוראה של הדת לבין זה שזו הוראה של הממסד הדתי? הכנסיה היתה רדיקלית?! הכנסיה קפאה על שמירה, על אותם רעיונות של אפלטון בני 2000 שנה בערך. אני כן מסכים על העובדה שאתה יכול להצהיר שאלוהים עשה את הפעולה, ככה לענות על השאלה "למה" ולהמשיך לחקור "איך" מבחינה מדעית. אני טוען שאתה לא תמיד יכול להגיד שאלוהים עשה את ה"למה" כי זה לא עולה בקנה אחד עם שאר הדברים שעשה (אף על פי שהוא כל יכול) ואז אתה נתקע עם איך שלא עולה בקנה אחד עם דברי הדת. האם אישית אתה מסכים לעובדה שאם מאנישים כל דבר ע"י הצבת האלוהים מאחוריו, אלוהים לא עושה כלום בסופו של דבר? (כלומר מלבד הבחירה האנושית, אם היא קיימת).
