קפיטליזם, אתאיזם, דת,

[prefect]

נשמע הגיוני

כדי להבין צריך הוכחות? טוב.. תנסה להוכיח (תוך הסתמכות על מה שבא לך) שהכסא שאתה יושב עליו לא ייעלם עוד חמש דקות כאילו לא יהיה. תנסה להוכיח (הוכחה מתמטית, לא סדרה של משפטים סתומים!) כל עובדה מעשית שאתה יכול לחשוב עליה. אתה לא תצליח. אז מה אתה יכול להבין בעולם הזה בעצם?

 

[RichardSmith]

באותה מידה האם את תיהי...

עוד 5 דקות? אי אפשר לדעת מה יקרה בעתיד. איך אפשר להביא את זה כדוגמה?

 

[sagima]

אל תמעיט ביכולות שלי ../images/Emo3.gif

מיקום של חלקיק מוגדר לפי פונקצית הגל שלו, ונכון שנגיד, אלקטרון, יכול לקפוץ באופן ספונטני לצד השני של היקום (בהגזמה, כן), אבל בשביל שכל החומר של הכיסא שעליו אני יושב "יקפוץ" למקום אחר (הוא לא יכול סתם היעלם) צריץ לעשות ממש הרבה ניסויים, ואפילו הזמן שהיקום קיים לא יספיק בשביל זה. אבלבאופן תאורטי טהור, המצב הזה אפשרי הבחלט.

 

[RichardSmith]

הוא יכול להעלם...

בפרץ אנרגיה ע"י אנטי חלקיק. (כלומר פוזיטרון במקרה הספציפי של אלק'). יש סיכוי מסויים שהכיסא "יקפוץ" למקום אחר. אומנם הסיכוי כל כך קטן שמעשית לא קיים ודי תודה על זה, מי רוצה לחיות כאשר גופו "קופץ" ממנו, כלומר חלקים ממנו? מזכיר לי פרק של לואיס וקלרק שקלארק היה כלוא והוא השתחרר ע"י תנועה כל כך מהירה שהוא נפרד לאטומיו... זאת היתה הסצנה, בוודאי, הגרועה בסדרה. אבל דיברתי על מה יקרה, לפי עיקרון אי הוודאות של הייזנברג... השאלה האם מגדירים את מה שקורה כתמונת המציאות, כלומר, רק מיקום החלקיקים או האם גם הכיוון והמהירות? האם פולס שמתקבל מכוכב ניוטרונים לא סותר את זה? כלומר, אנחנו כן יודעים מתי קיבלנו את הפולס ומהיכן התקבל, במבט לאחור אנחנו יודעים. לא יודעים לאן הקרן המשיכה אחר כך. יש כמובן אי וודאות מסויימת לגבי הזמן המדוייק שזה קרה.

 

[prefect]

איך זה קשור למה שכתבתי?

ביקשתי דבר פשוט: לבחור כל טענה שהיא לגבי העולם בו אנו חיים ולהוכיח אותה. לדוגמה, תוכיח שכפי שכתבת הוא לא יכול סתם להעלם (שזה בדיוק מה שאני כתבתי מלחתחילה)

 

[RichardSmith]

אבל הוא כן...

הסיכוי הוא משהו כמו 1 ל 10 בחזקת מינוס מיליון או כל מספר אחר ו"גדול" שתרצה. כלומר לכל אפסילון קיים M טבעי אשר עבורו המספר הזה יותר גדול ממנו. אז לוקחים את המספר, כופלים במינוס אחת ומחשבים 10 בחזקת התוצאה. כלומר סיכוי ממש נמוך.

זה פשוט נובע ממכניקת קוואנטים, להתחיל לנסח את כל המשוואת יקח לי יותר מדי זמן...

 

[pieceofmadness]

אם אין לכל דבר סיבה

אז להוכחות אין משמעות, אתה מבין? עצם העניין שכל דבר לא מונע סתם יוצר מצב שצריך להוכיח אחורה. אם אין סיבות, למה הוכחות? זה מעגלי!!! לאיתאיזם יש שתי שיטות שיובל שטייניץ מפרט בהרחבה. א. "שוליית הקוסם" ב "צבים כל הדרך למטה". (אם זה מעניין אותך, אני מוכנה לפרט קצת) בעיקרון, אם אני אלחץ אותך לקיר בכוח אגרופיי השטניים עד שתהפוך סגול-ארגמני, תגיע לתשובה: "העולם קיים משום שהוא קיים" ו"חוקי הטבע נוצרו ופעלים כפי שהם רק מכיוון שהם נוצרו ופועלים כפי שהם". לא מקובל עליי!!

 

[mantrix]

את מוזמנת לפרט בכל מקרה ../images/Emo3.gif

מה זה שוליית הקוסם? ולגבי הצבים, הכוונה היא לפי הסיפור שכדוה"א עומד על צבים, ואז השאלה היא על מה עומדים, והתשובה היא שיש צבים עד הסוף?

 

[pieceofmadness]

מכיווןש נראה לי שאתה היחיד המעוניין

להסתכן בהסבר המפורט, הוא יגיע אליך במייל....

 

[הגן האנוכית]

שוליית הקוסם?

 

[mantrix]

בטח שזה חשוב באיזו שפה התנ"ך נחשב

נניח לרגע שכל מה שכתוב שם משקף אמת ומתייחס לאירועים שקרו, כמובן בניסוח לפי ההבנה של מי שכתב את זה באותה תקופה. אם ספרי התנ"ך (שאגב, לוקטו שרירותית ע"י בני אדם, מתוך קבוצה גדולה יותר של ספרים מאותה תקופה) נכתבו בשפה אחרת, אז בטוח שיש דברים שמשמעותם עוותה עקב תרגום לקוי, דו משמעות, וכו'. שלא לדבר על דברים שהובנו אחרת פשוט עקב חוסר במושגים מתאימים, גם באותה שפה.

 

[sagima]

הצב הרבה יותר גרוע

לפי המסורת היהודית, התנ"ך עבר מפה לאוזן ועלה לכתב בתקופה מאוד מאוחרת.

 

[sagima]

בלאט!

*המצב אני מבקש סליחה מכל הצבים באשר הם על חוסר ההבנה ואי הנעימות שנגרמה להם.

 

[RichardSmith]

לא ממש...

במעמד הר סיני התורה נתנה בע"פ ובכתב. אבל יש גם את החלקים שהגיעו מאברהם, למשל חוק העבד העברי (שבאופן ממש מקרי דומה לחוקי העבדים בבבל ובאשור...) התורה שבע"פ כן נכנסה בסופו של דבר לכתב במשנה והגמרה ע"י רבי יהודה הנשיא כמדומני.

 

[Nimst]

ציטטת לא נכון

כתבתי "אלא אם תחבר לנו אותן... זה ימשיך להיראות מנותק".

 

[RichardSmith]

צודקת. סליחה.

 

[prefect]

אינטואיציה מטעה

>>הרי אין יש מאין יש יש מאין. ע''ע חלקיקים וירטואליים >>דברים לא יכולים פשוט לקרות סתם. זה פשוט לא הגיוני הם כן, והעובדה שזה לא נשמע הגיוני היא זאת שגורמת לנו לחשוב במונחים הלא נכונים על השאלות הלא נכונות. אפשר להגיע להרבה מסקנות על העולם על סמך הגיון בריא. רובן לא יהיו נכונות. צריכים להזהר ולוודא שבתחום שאנחנו מדברים עליו האינטואיציה שלנו שווה משהו..

 

[RichardSmith]

../images/Emo45.gif

הרי האינטואיציה של ימי קדם טענה שהעולם שטוח... כמובן שבפיזיקה מתקדמת זה עוד יותר מוזר וקסום, למעלה ולמטה...

 

[הגן האנוכית]

בקיצור ..יש כאלה שרואים אלוהים

בדברים שאחרים מגדירים כדברים לא מובנים (שהאבולוציה לא הוכוונה לפתח לנו כלים לחוותם, או להבינם.). אבל יש עם זה בעיה, כי אלוהים הוא מושג שבשימוש בחיי יומיום. יש לו טווח משמעויות מוגדר. זה שיש כח לא מובן.. לא אומר שיש אלוהים. נראה לי.... אני גם לא מבינה איך בדיוק עובדת טלויזיה (מבינה בערך), אז יש אלוהים?

 

[mantrix]

ההגדרה של יישיות היא סובייקטיבית

כמו שיצור דו-מימדי יטען שלא יכול להיות "יש מאין", ואז תצייר לו קיר עם עט והוא לא יבין איך זה הופיע שם... במימד קיומי שמעבר לתפיסתו, ובלי שום קשר לאמונה באלוהים או בהעדרו, יש דברים שבהגדרה לא ניתן להתייחס אליהם במושגים שלנו, כולל במושג של "יש" ו-"אין".