שאלה/משאל/סקר/בדיקה/תהיה/חקירה/דיון

[ibag]

עשית את זה?

תרגלת מעברים קסומים על בסיס יומיומי? אם כן, מה היה התוצאה, מה היו השפעתם עלייך?

 

[ayala sh]

לגבי התירגול

הקצבה של פרק זמן מוגדר, למשל, שבוע של תירגול,שבועיים ולראות מה קורה. ואח"כ עוזבת את זה כי זה גורם לי לסוג של עצבנות ורצון לטפס על הקירות.. אם יש טכניקה אחרת שעובדת, אשמח לשמוע

 

[ibag]

כל הטכניקות עובדות

מכיוון שטכניקות אלה אמורות לחיות מרכזים אנרגטיים שהיו רדומים במהלך רוב חיינו, ביצוע לא נכון של הטכניקות עלול לגרום ליותר נזק מתועלת. לדעתי אי אפשר לצעוד ב"דרך הידעים" ללא מורה. אפשר להתקדם בטכניקות האלה עד לשלב מאוד בסיסי, לאחר מכן חייבים הכוונה של "רואה". עניתי לך?

 

[רשף כשף]

ענית לי! חחח

 

[ibag]

טוב

אז זה אומר שאין צורך שאענה לך על יתר השאלות, נכון?

 

[רשף כשף]

אם את לא רוצה אין צורך

הצורך נובע מהרצון שלך

 

[ibag]

לא שאין צורך מבחינתי

הבנתי שאין צורך מבחינתך.כתבת שעניתי לך, לא?

 

[רשף כשף]

ענית על X שאלתי על Y

מבחינתי אם לא בא לך או לא מתאים לך אז אין צורך שתעני וזה בסדר גמור

מצד שני אם בא לך או מתאים לך אשמח לקבל תשובות לשאלות ששאלתי וזה גם בסדר גמור

 

[ibag]

עדיין לא אמרת לי על מה עניתי לך

 

[רשף כשף]

לא שאלת ../images/Emo6.gif

 

[רשף כשף]

מה ענית

התשובה שקיבלתי היא: לדעתך, אי אפשר לצעוד ב"דרך הידענים" ללא מורה. ממנה הסקתי: לדעתך, אם אני רוצה לראות עלי למצוא לי מורה ל"ראייה", שהוא "רואה" בעצמו, והוא אינו את, מכיוון שהעדת על עצמך שאינך "רואה" לפי ההגדרות שלך. עם זאת, דעתי שלי שונה משלך. לדעתי, בניגוד לדעתך, ניתן "לראות" גם ללא מורה. לדעתי, בניגוד לדעתך, "ראייה" יכולה להיות מושגת גם בסדר שונה מהסדר אותו תארת באחת מהודעותייך למעלה. אין ביסוס לדעה שלי מכיוון שהיא השערה וייתכן שתשתנה בהתאם לתשובות שאקבל מאנשים שחווים "ראייה" ו"ראייה חלקית". כמוך למשל, כמו אשכר או כל מי שיתנדב לענות על השאלות הטפשיות שלי

 

[ibag]

זה מעולה שיש חילוקי דעות

במידה ובאמת יש חילוקי דעות. כדי לקבוע שאת לא מסכימה איתי במשהו, את צריכה להבין מה העמדה שלי בנושא ומה העמדה שלך בנושא. קל יהיה לנו לדבר על המושג שולחן כי שנינו משתמשים במילה במובן מאוד דומה. אם המילה יותר "מורכבת" ,פחות מוסכמת, יש יותר אפשרויות להשתמש בה במובנים שונים ואף מנוגדים- אם שני הצצדים לא מבררים ביניהם ובין עצמם באיזה מובן משתמשים במילה כלשהי, ינהלו שני מונולוגים מקבילים ללא אפשרות להחלפת מידע פורה.. אם למשל אני משתמשת במילה "חוסר אכפתיות" במובן של חוסר הזדהות,חוסר מעורבות רגשית ואת לא מצליחה להגדיר את המילה, אבל אסוציאטיבית את מקשרת "חוסר אכפתיות" לזילזול, קרירות ,חוסר אמתפטיה- אם הייתי אומרת לך, שאני צריכה להיות חסרת אכפתיות כדי לעזור למישהו, סביר להניח שהיית מרגישה התנגדות ובלבול ,כי אין לך הגדרה בהירה יש לך אוסף תחושות מעורפלות שמגיבים לנאמר. אני לא חושבת שברור לך מה ההגדרה שלי את ה"ראייה האנרגטית", אחרת היית מבינה שלפי ההגדרה שלי ל"ראייה חלקית" אין שום משמעות. את לא מצליחה להגדיר לעצמך מה זה ראייה אנרגטית,כך שאני לא מצליחה להבין מה את אומרת ומה את שואלת. אני גם לא מצליחה להבין איך את רוצה להשיג ראייה אנרגטית, כל עוד את לא יודעת מה זה?(אבל זה כבר העיניין הפרטי שלך) אם את משתמשת במילה, סימן שאת רוצה להצביע על משהו מסויים, שאת מכירה בצורה מסויימת במציאות. כך שאני לא רואה שום סיבה שלא תצליחי להגדיר לעצמך לא רק את המילה הזאת, אלא גם את שאר המילים הנוספות שאת משתמשת בהם באופן קבוע.(לצורך המשך הדיון מספיק לי בינתיים שתגדירי מה זה ראייה אנרגטית) נ.ב: אני לא חושבת שהשאלות שלך טיפשיות.

 

[רשף כשף]

יששששששששש

הצלחתי להבין! תודה! להגדיר זה יותר קשה עבורי. אני אנסה בשרשור חדש כי קשה לקרוא ככה.

 

[רשף כשף]

../images/Emo51.gif

אין לך מושג כמה עזרת לי בהודעה הזו

אם תרצי פירוט אשמח לפרט

 

[ayala sh]

אשמח לפירוט../images/Emo24.gif

 

[רשף כשף]

אוקיי אז ההודעה שלך בעצם גרמה לי

להבין שאני "רואה": אני רואה בקלפים אני רואה בחלומות אני רואה בכף היד אני רואה בקפה ואני באמת לא יכולה לשלוט במה שאני רואה. אני רואה את החיים של מישהו אחר כסרט בתמונות נעות- רואה מצבים, רואה בעיות, רואה דרכי פתרון. אני "רואה" ועוזרת לאנשים שמבקשים את עצתי. אבל.... את עצמי אני לא "רואה"... אני חושבת ש"לראות" לעצמי זה יותר קשה מ "לראות" לאחרים. משהו כנראה חוסם אותי מ"לראות" את עצמי.

 

[ibag]

תלוי

אני יכולה לדעת מי יוקש ומי חולם בדיוק מסויים, מי ש"רואה", יכול לדעת את זה בדיוק הרבה יותר גבוה. מכייון שהדבר הוודאי היחידי בעולם הוא קיומו של המוות (לפי אבן היסוד של תיאור העולם הטולטקי) יוצא מזה שאף אחד לא יכול לדעת את זה בדיוק של מאה אחוז. אני מסכימה עם איילת שכולם "רואים" (לפחות בחלק מסויים של הזמן) רק שהם לא מודעים לכך. "ראייה אנרגטית" היא תוצאה של מיקום מסויים של נקודת הכינוס, המאפשר את תפיסת המציאות באופן שונה לגמרי ממה שאנו רגילים. מכיוון שהנטייה שלנו הוא לשבץ מידע חדש רק אם הוא מסתדר או "מתאים" למה שקיים, יוצא מזה התכחשות ושכחת כל אותם סוגי המידע שמתנגשים עם תיאור העולם הנוכחית שלנו.אנחנו לא באמת מוחקים ולא באמת שוכחים, הזכרון הזה קיים איפהשהו, רק שהוא ברוב הזמן וברוב המקרים אינו זמין. במצבים מסויימים נקודת הכינוס מצליחה להתקבע לקצת יותר זמן, ואז ה"מחיקה" היא רק חלקית, או חלק מהזכרון הופך להיות יותר נגיש מה שיכול להסביר אולי את אותה תחושת הבטחון שמתלווה לידעות מסויימות. מצד שני "ראייה" חלקית ,כמו גם ידע חלקי יכול להיות דבר מסוכן מאוד. הדרך שלי להתמודד עם זה, הוא בחירתי ללמוד דברים שקשורים נטו לאנרגיה, מאדם ש"רואה". ממנו אני יכולה לקבל פידבקים, כדי לא להתקבע, אלא להתקדם.

 

[רשף כשף]

ו../images/Emo51.gifגם לך

מה שאני מבינה מהודעתך הוא שניתן "לראות" גם באופן חלקי. וש"ראיה" מתאפשרת כאשר אנו מצליחים להתנתק (ואף למחוק באופן זמני) מהגדרות פיזיות (טונאל-נגואל). המידע הזה מזכיר לי שלעיתים אני מרגישה שאני מצליחה לראות "משהו" שנעלם בשניה שאני מנסה לסווג אותו בהגדרות המוכרות. מוכר לך? ושוב, אני עם השאלות שלי.... 1. שוב עולה ומוזכרת נקודת הכינוס, שעליה דובר גם בהודעות קודמות. אשמח אם תוכלי לענות לי על שאלה שנוגעת אליה: האם את מצליחה "להבחין" בנקודה ולעשות שימושים ב"הבחנה" הזו? ואם כן- אשמח לקבל דוגמאות. 2. אשמח כמובן גם לשמוע על הסיכונים הכרוכים ב"ראיה" וב"ראיה חלקית". בספריו של קסטנדה מוזכרים יצורים אי-אורגניים, אבל לא ממש הצלחתי להבין את מידת הסיכון הכרוכה במפגש איתם.

 

[אשכר]

מצד שני,

IBAG אמר: "נראה לי שמאוד קשה למצוא משהו אם לא יודעים מה מחפשים" אני מוסיף עוד דעה: אם יודעים מה מחפשים, מוצאים רק אותו. אם "כשף רשף" לא תגביל מראש ולגמרי את מטרת החיפוש, אולי היא תקבל תשובות שהיא לא שיערה שקיימות? אולי היא מרגישה שיש בתחום הזה של יקוש וחימה "משהו", ובמקום לחפש את התשובה לפי הדעות הקדומות שלה, היא בודקת כל מיני כיוונים אפשריים (ואולי גם בלתי אפשריים!) לדעתי, בכל תחום חדש, כדאי גם להתפזר וגם להתמקד, כי במקום לא מוכר, אתה לא יודע לאן ניתן להגיע בתוחום החדש הזה.

 

[ibag]

מסכימה עם מה שכתבת

באופן כללי אמירה נכונה מאוד(בעיניי), אך בהקשר של ההתכתבות הספציפית היא לא כל כך רלוונטית. אני מניחה שאתה לא חושב שטוהר המילה ובהירות מחשבתית מובילה לקיבעון. במקרה הספציפי הזה רשף כשף ידע מה היא מחפשת. אוסף של דעות יצרו את שאלתה.מכיוון שבהתחלה היא לא הייתה מודעת (להערכתי) לכל התהליך שיצר את השאלה שלה ,לא הייתה יכולה לאתר סתירות מסויימות שיצרו אצלה חוסר הבנה.