שעונים, רובוטים ובימבות - סיבוב שני!

שפיפון ים סינגפורי · 5/3/15

נראה לי יותר קל ללמד דגי זהב לשיר אופרה.

חנוך25 · 1/3/15

אם האוביקט שבתמונה התפתח בתהליך טבעי אז הוא

לא "מכונית" כי מכונית בהגדרה היא דבר מלאכותי. מכונית היא פונקציה. לא צורה מסויימת ולא תמונה מסויימת. אחרת אתה יכול להגיד "מכונית" גם על צורה בעננים, או ציור.

אם אתה שואל "האם כשתראה את התמונה שצירפתי תחשוב שזה דבר מלאכותי? " - בהחלט כן. כי אני מזהה שם עצם שמשמש כ"מכונית" אצל בני אדם. עד לפרטים הקטנים.
וגם אם לא הייתי יודע מה הפונקציה של הדבר הזה עדיין ההנחה הראשונה שלי תהיה שזאת מכונה בעלת פונקציה אנושית שמשמשת בני אנוש. כי אני מזהה שם מרכיבים של טכנולוגיה אנושית.
אם אתה שואל "אם תמצא כזאת על מאדים, מה תגיד?" - אגיד שההנחה הראשונה תהיה שבני אדם הגיעו למאדים, אבל המהנדסים שלהם קצת אהבלים כי מנוע שריפה פנימית צריך חמצן. מצד שני אולי הביאו אותה לשם בתור ספה (גם אז זה די אידיוטי). אולי פריט אספנות?...

שמתי לב שהתחמקת מהשאלה לגבי הסוס. אבל אני בטוח שתיכף תגיב על זה...

BravoMan · 1/3/15

האמת היא, שמהזווית שבתמונה אי אפשר לראות צינור מפלט

או כל סממן אחר למנוע, לכן עצם המחשבה שיש לדבר הזה מנוע בעירה פנימית היא כבר הנחה בהסתמך על מידע קיים.
&nbsp
בהסתמך על מידע קיים אחר, לו הייתי רואה כזו על מאדים, הייתי מניח שזה דגם חשמלי

(זה עדיין לא הופך את זה ללא אידיוטי, כי אין שם כבישים, סוס בחליפת חלל כנראה יעשה עבודה טובה יותר)
&nbsp
האמת, שכל הענף הזה מזכיר לי את המשחק Dark Cloud 2 ששיחקתי בו לפני שנים.
במשחק היו "תיבות אוצר" שאפשר לשבור עם החרב ולהרוויח בונוסים, אלא שפעם בכמה זמן ברגע שהיית נותן מכה לתיבה היא היית מתעוררת לחיים ומתחילה לתקוף אותך.
זה היה סוג מעצבן של אויב שנקרא "Mimic" והמשחק תוכנן בכוונה שלא תוכל להבדיל מראש בינו לבין התיבה עם הבונוס.
&nbsp
ככה זה - אנשים ברחוב קובעים דברים בהסתמך על התבוננות שטחית.
מדענים צריכים לעבוד קשה יותר כדי להגיע לאמת...

חנוך25 · 2/3/15

"המידע הקיים" הוא זה שנותן פשר לתמונה הזאת מלכתחילה.

כמייצגת איזשהו עצם במציאות.
בלי מידע קודם זה אוסף של כתמים על דף.

BravoMan · 2/3/15

ואם אי פעם ידידנו פינוקי יבין זאת, אפשר יהיה לסגור את הפורום

מחוסר פעילות

שפיפון ים סינגפורי · 2/3/15

יהיו אחרים, אל תדאג...

outrigger · 2/3/15

אם כך זו אינה מכונית

ברגע שהתפתחה בתהליך טבעי. אבל שוב, זה בעצם להסכים לטענה שאובייקט הזהה למכונית אינו מכונית. האם לדעתך אין מדובר בהיסק שגוי?

שפיפון ים סינגפורי · 2/3/15

ההיסק דוקא תקין לחלוטין, זו הנחת הבסיס ששגויה

אם הנחת הבסיס היא שגויה וההיסק תקין, מתקבלת סתירה, וזה בדיוק מה שהתקבל כאן.
הנחת הבסיס שלך היא שגויה כי מכונית, בהגדרה, אינה יכולה להתפתח בתהליך טבעי.
הנה השאלה שלך בניסוח אחר אך שקול לחלוטין:
&nbsp
נניח שהמספר 1 שווה למספר 2. האם הקביעה ש 1 + 1 = 2 היא שגויה?

חנוך25 · 2/3/15

אין "אובייקט זהה למכונית". או שזאת מכונית - כלומר, אתה יודע

שזאת הפונקציה של אותו אובייקט. או שאתה לא יודע.
האם פולקסווגן ג'טה זהה למיני מינור? לא. אז מי משתיהן היא "מכונית"? בטח תסכים ששתיהן. עכשו תסביר לעצמך למה אתה חושב כך.
ומה עם הסוס? אפשר להכניס אותו לרשימת דגמי המכוניות? בטח תסכים איתי שלא. עכשו תסביר לעצמך למה לא.

מכונית זאת פונקציה. לא "אובייקט" מסויים. בטבע אין "פונקציות" (זה למה לסוס קוראים סוס אפילו אלה שרוכבים עליו). פונקציות זה מטרות שנקבעות ע"י יצורים תבוניים.
מילים נרדפות: תכלית=פונקציה=מטרה=יעוד

outrigger · 2/3/15

בטח שיש

האובייקט שהצגתי בתמונה זהה למכונית, למרות שלשיטתך אין מדובר במכונית (כיון שלצורך העניין בתהפתח בתהליך טבעי). מכאן נגזר שאובייקט הזהה למכונית אינו מכונית. זו בדיוק הבעיה עליה אני מדבר.

שפיפון ים סינגפורי · 2/3/15

אולי תעשה לעולם טובה

ובתור הדרן תוכיח ששחור הוא לבן?

הטיעונים שלך הפכו להיות כל כך מטומטמים שאני מתפלא שבן אדם שיודע לכתוב מסוגל לחשוב שהם רלוונטיים למשהו. כבר עדיף הקישורים ל Creation.Com

outrigger · 2/3/15

שלום שפיפון

הגם אתה מסכים עם דעתו של חנוך? (אובייקט הזהה למכונית שהתפתח בתהליך טבעי אינו מכונית).

שפיפון ים סינגפורי · 2/3/15

חנוך25 · 2/3/15

אתה צריך ללמוד גם לענות לשאלות.

"אוביקט" (משהו בתמונה/במציאות) לא יכול להיות זהה ל"פונקציה"(מכונית). אלה שתי קטגוריות שונות. אוביקט הוא משהו שיש. פונקציה היא רעיון.

אתה יכול להשוות בין אוביקטים ולשאול באיזה מידה הם משרתים פונקציה מסויימת.
הנה אוביקט שלא זהה לאוביקט שאתה הצגת. יש לך מושג מה הפונקציה שלו?

שפיפון ים סינגפורי · 2/3/15

Don't hold your breath

outrigger · 2/3/15

הוא יכול לשמש גם ליופי

אבל זה לא מונע ממני להבין כי מדובר במכונית. בכל, מקרה, כבר הסכמת שאובייקט הזהה למכונית אינו מכונית. כאן דעותינו חלוקות, ולכן כאן גם אסיים.

חנוך25 · 3/3/15

אתה לא "מבין" שמדובר במכונית. אתה

יודע

שמדובר

במכונית. זה למה אתה קורא לה מכונית, ולזה אתה קורא ספה.

"כבר הסכמת שאובייקט הזהה למכונית אינו מכונית" - אין עם מה להסכים ועל מה לחלוק. not even wrong. ראה תגובותי הקודמות בשרשור זה.

דעותינו חלוקות? אין לי מושג. לא ענית על אף שאלה ששאלתי. מה שבטוח שהיומרות שלך לידע נסתר גוברות עלי בגדול.

"ולכן כאן גם אסיים" - רק בשביל להתחיל מחדש בעוד יומיים כאילו לא נאמר שום דבר....אבל זה בסדר

BravoMan · 3/3/15

האם האובייקט בסרטון הוא אישה אנושית?

הוא נראה זהה לחלוטין לאישה אנושית, ואם לא היה שם כיתוב, לא היית לי סיבה לחשוב אחרת.
מה אתה אומר, לפי הגדרתך זו אישה, נכון?
אתה יכול להקים איתה משפחה אם היא מוצאת חן בענייך?

שפיפון ים סינגפורי · 3/3/15

מדהים!

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time... like tears in rain... Time to die.

outrigger · 3/3/15

היא אינה זהה לאישה אנושית

שכן היא מורכבת מחומרים אחרים ובעלת תכונות אחרות.

שעונים, רובוטים ובימבות - סיבוב שני!

New member

New member

Active member

New member

Active member

New member

New member

New member

New member

New member

New member

New member

New member

New member

New member

New member

New member

Active member

New member

New member