תרגיל - התחלות - 1

Yuli Gama

New member
מעניין :)

הייתה צריך להיות בלש
א. יש לי סיפור מלא בראש, חלקו אפילו כבר קיים בכתב. אבל, ב. לסיפור בהחלט יש רובד עלילתי אחד בלבד. זהו סיפור קצר, שאמור להראות הצצה לעברה של אחד דמויות בעלילה המרכזית. הוא מכוון להיות קצר, ובעל קו עלילה בודד וברור. (דווקא די התאמצתי שלא יברח לעלילות צד). זוהי לא פתיחה של ספר, אלא יותר של פרק שאמור להיות מסוגל לעמוד בפני עצמו.
 

goshdarnit

New member
לא בלש.

פשוט צריך להפנים את הרעיון שכל מה שיש לכם בסיפור וכל מה שאין לכם - רואים. אי אפשר להסתיר, אי אפשר להחביא, אי אפשר לקוות לטוב. את הכל רואים. את כל הרבדים שיש או אין, את כל הפגמים, את הכל. ולכן צריך להתאמץ ולפתור את כל הבעיות שאתם רואים ולא לקוות שפשוט לא ייראו. ולענייננו: אם זה פתיחה של פרק, זה לא פתיחה של סיפור או ספר. התרגיל - והכללים שמניתי - הם להתחלה של סיפור או ספר, לא להתחלה של חלק אחר בתוך הסיפור או הספר. תביאי לי התחלה שהיא באמת התחלה, בבקשה.
 

goshdarnit

New member
לא בלש.

פשוט צריך להפנים את הרעיון שכל מה שיש לכם בסיפור וכל מה שאין לכם - רואים. אי אפשר להסתיר, אי אפשר להחביא, אי אפשר לקוות לטוב. את הכל רואים. את כל הרבדים שיש או אין, את כל הפגמים, את הכל. ולכן צריך להתאמץ ולפתור את כל הבעיות שאתם רואים ולא לקוות שפשוט לא ייראו. ולענייננו: אם זה פתיחה של פרק, זה לא פתיחה של סיפור או ספר. התרגיל - והכללים שמניתי - הם להתחלה של סיפור או ספר, לא להתחלה של חלק אחר בתוך הסיפור או הספר. תביאי לי התחלה שהיא באמת התחלה, בבקשה.
 
מתוך הסתייגות מכל מה שאמרת

בנושא התחלות... הנה התחלה של ספר שמעולם לא השלמתי אותו (בוסרי הרבה יותר מדי לטעמי), וכאקט מחאה - 3 פסקאות!
-------------------------------------------------------- שוליו הדרומיים של יער העורבים, הגובלים בגבעות האבן השוממות, לוטים בערפל בשעות הבוקר המוקדמות בעונה זו של השנה. מרהיב הוא מראה העצים, הנגלים לאיטם עת זורם הערפל במורד הגבעות, ועליהם הירוקים נוצצים בשלל צבעים, כשטיפות המים הזערוריות שאספו מפזרות את קרניה הראשונות של השמש העולה. בשעה זו מתחיל היער להתעורר, כשיצורי הלילה החרישיים מפנים מקומם לציוץ העליז של הציפורים, והחיות הקטנות של קרקע היער פוקחות עיניהן ליום חדש של קיץ. להקות גדולות של עורבים שחורים ממריאות פתאום מבין העצים, מטפסות למעלה במהירות וחגות מעל היער, שנקרא על שמן. צווחות העורבים מגיעות עד למרחוק, ומעירות חמור משנתו. החמור מטלטל את אוזניו ואת ראשו; ומתנועה זו מתעורר האדם הישן לידו, שראשו מונח על בטן החמור ככרית. זהו נער, לבוש בבגדי עור רפויים ובהירים, מזוהם כולו. שערו, כך נדמה מתוך האבק שעליו, שחור. הוא מתעטש וקם, ופונה אל השקים המונחים מצדו האחר של החמור. רגלו מסתבכת בחבל והוא נופל על החמור, ושניהם נואקים. הנער מסיר את סבך החבל מעל רגלו ומתיר את הקשר שעשה בו; מתברר, שלפני שהלך לישון, קשר את החבל לרגלו ולצווארו של החמור, כדי שהלה לא ינסה לברוח. רק כעת עולה בו המחשבה כמה טיפשי היה הרעיון ההוא. את קצה החבל שבידו הוא קושר לעץ קטן בסמוך. עכשיו יוכל כל אחד מהם לאכול מבלי לדאוג לשני. מתוך אחד השקים הוא מוציא חצי כיכר לחם ומשליך מחצית ממנה בשאט-נפש כיוון שעובש פשה בה. להקות העורבים, כך נדמה, מנמיכות עכשיו. לאחר שחילצו את אבריהם בשמש החמימה, חוזרים העורבים ליער בו יהיה קריר קצת יותר, ובו ימצאו אוכל. השמיים כבר כחולים למלא רוחבם, פרט לאופק המערבי; וענני נוצה מתגלים, רחוקים כל-כך ועם זאת כל-כך ברורים. הנער מסיים את ארוחתו הדלה ונשכב בגבו על האבן הקרה עדיין, מביט בשמיים. היום יכנס ליער, לאחר ששוטט שבוע שלם בערבות המפרידות בינו לבין כפר מולדתו. אילו ידע שכך יהיה, היה מתכונן טוב יותר, אולי אף היה נוטש את התוכנית כולה; אך עתה אינו יכול לחזור עוד. הוא נאנח, לוקח את השקים בידיו ומעמיסם על החמור שראשו עדיין שקוע בעשב. לאחר מכן הוא מתיר את הקשר שעשה סביב העץ ועולה על גבו של החמור. הוא מוציא מכיסו בד לבן מקופל, פורש אותו ומביט בציור שעליו. חיוך קטן מופיע בקצה פיו, ונעלם מייד. הוא מחזיר את הבד לכיס והחמור, בעקבות מאבק קצר אפילו מהרגיל, מתחיל לשרך דרכו אל תוך היער. --------------------------------------------------- לא מי-יודע-מה אינפורמטיבי, ושאר הדברים שציינת סמויים כאן מאד (אולי רק אני רואה אותם, כשאני יודע מה ההמשך...) - אבל משרה אווירה.
 

N Y

New member
יש לך הרבה מה ללמוד ממנו.

כדאי לך, אם אתה מעוניין שמישהו (מעבר לקרובי משפחתך ולשוכנים אקראיים של פורומים אלה ואחרים) יתייחס לסיפוריך ברצינות. או, לצורך העניין, יעבור בקריאתו יותר מפיסקה אחת לפני שיצנח על מקומו ויתחיל לנחור. ודאי תאמר שאני רע לב או אכזרי. אתה צודק. אני גם, שים לב, לא אומר לך מה לעשות. אבל, מה לעשות, אפשר לאכול את החבל משני הקצוות, ובדיוק באותה מידה אתה לא יכול להגיד לקוראים מה לעשות. למשל, לקרוא את הסיפור עד תומו. למען המתקשים, אומר זאת ביתר קיצור: אווירה שמווירה - תביא *ס י פ ו ר*!
 
סליחה על ההתערבות,

לדעתי האישית אתה לא רע לב ולא אכזרי, אלא טועה. גם אם הסיפור הספציפי שהובא מ****ן (ועם המחבר הסליחה...), אי אפשר לומר בצורה קטגורית שהתחלה חייבת לעשות או להיות כך-וכך. מי שמצפה ל*ס י פ ו ר* על שתי הפסקאות הראשונות של ספר (לא סיפור קצר - ספר), אולי מוטב שלא יקרא כלל? חסרים ספרים מעולים שלא מציגים קונפליקטים ודמויות מייד בשתי הפסקאות הראשונות?
 

goshdarnit

New member
הסיפור שהוגש

לא היה מ***ן, אני מבקש. הוא היה ניסיון, הוא נעשה ע"י מישהו עם כשרון כתיבה, שהתאמץ וכתב משהו (למרות שמאז הוא כנראה השתפר ועכשיו הוא מסתכל על זה כעל בוסר). ובעניין הרעיוני, אני מבקש ממך, צמרון צף: אנא תביא לי דוגמאות של סיפורים מצויינים בעלי התחלות שלא עונות לקריטריונים שמניתי מעלה. בתמורה, אני אביא לך סיפור טוב אחרי סיפור טוב שכל הסיפור שלו כלול (באופן שמשחק על התת מודע של הקוראים) בשורות הראשונות שלו. ונשווה. טוב? אני מחכה.
 
אוקיי

אין ספק (גם מבדיקה מזורזת בספריה שלי) שרוב הספרים הם אכן בעלי פתיחה אינפורמטיבית; מצד שני ברור (לי לפחות) שאין כאן כלל שחובה ליישמו, ובטח שלא בשתי הפסקאות הראשונות. בתור תרגיל זה טוב - לא בתור הנחיה. "מסעות גוליבר" נפתח בתיאור מסלול חייו השגרתי של מישהו שאיננו מכירים כלל, ואין לו נגיעה למה שיקרה אחר-כך. מי שצלח את הכותרת המזעזעת "זן ואומנות אחזקת האופנוע" יגלה בתחילתו אבא הנוסע עם בנו על אופנוע - אפילו לא עובר את ה-100! - ומראה לו קיכלים בביצות, וההסברים מגיעים רק מאוחר יותר. "האחים קרמזוב" גם כן נפתח בתולדות איזו משפחה (אם אנו מדלגים על ההקדמה, והשאלה היא אם ההקדמה נחשבת או לא), וב"תלת רגליים" ישנו איזה "שיעמומון" בפתיחה המספר על השעונים שיש בכפר. לא חסרות דוגמאות.
 

goshdarnit

New member
אתה בעצמך אמרת,

ואני מצטט: "שיעמומון". נו, אז מה אתה רוצה ממני? שאני אלמד אנשים איך לכתוב משעמם? תראה לי סיפור טוב ופתיחה רעה, ואני אראה לך איך אפשר היה לכתוב פתיחה טובה לסיפור טוב. אז טולסטוי כתב כמו שהוא כתב, ואין עורך אחד (אילו הוא היה מגיש את הסיפור היום ולא אז) שלא היה מקצץ לו לפחות חצי מהספר (אם כי לא מהסיפורים הקצרים הנפלאים). אז למה ממשיכים לפרסם אותו? כי טולסטוי הוא אבן דרך בהיסטוריה של הפרוזה. קח למשל את הפתיחה המשעממת להחריד של 'אבא גוריו' - ארבעים עמודי תיאורים. זה בחיים לא היה עובר היום. למה זה עבר פעם? למה עדיין לומדים את זה בבגרות? כי בכתיבת הספר הוא פתח הרבה דלתות (ובין השאר הרשה לנו לכתוב ריאליזם היום). 'אבא גוריו' הוא ניסוי ספרותי, וככזה הוא חשוב. אבל ארבעים עמודי תיאור (בלי נקודת מבט, אגב)? אני מצטער, זה משעמם. ואני לא רוצה ללמד אתכם לכתוב משעמם, מה אני אעשה? אתה רוצה להאבק על זכותך לכתוב משעמם? מצויין. אגב, באותו נושא בדיוק וכדי שאני לא אחזור על עצמי, ראה את התגובה הראשונה שלי לריוונדל ואת התגובה השנייה. נראה לי שאתה מתווכח לא כי אתה רוצה שיהיו הרבה פתיחות משעממות, אלא כי משום מה שמעת במה שאמרתי ש'לא תיתכן התחלה של ספר או של סיפור שלא עונה לקריטריונים שמניתי', וזה לא מה שאמרתי. זאת דרך (אופציונלית, כמובן) לתפוס את הקורא בגרון על ההתחלה. כל הסיפורים והספרים הטובים שאני מכיר (שלא לדבר על יצירות המופת) מתחילים ככה. כולם. בלי יוצא מן הכלל. בא לך לכתוב התחלה משעממת? אחלה. קח בחשבון שאם מישהו יסכים לפרסם את הסיפור או הספר, הקוראים פשוט לא יקנו והמבקרים יקטלו אותך. ואם לא קוראים אותך בגלל שההתחלות שלך משעממות, לא משנה כמה הסיפור שלך מדהים וכמה אתה מוכשר, נכשלת ככותב. יש טכניקות פשוטות (כפי שכבר אמרתי) גם להחזיק את הקוראים בגרון וגם להעביר את הסיפור/מסר שרצית להעביר. זאת החוכמה. לשעמם? זה לא חוכמה. זה גם לא עובד. וכמו שכבר אמרתי: תראה לי סיפור טוב עם התחלה רעה, ואני אראה לך איך אפשר היה לכתוב התחלה טובה לסיפור. בקיצור: הסופר פישל. ותראה מה יש לנו בתרגיל. אסתר בהתחלה התווכחה שמה פתאום ואפשר להתחיל עם תיאור בלי נקודת מבט. ומה הסתבר? לא הייתה לה עלילה והתיאור ניסה לחפות על העובדה? הסיפור של יולי לא ענה לקריטריונים. ומה הסתבר? הוא היה סיפור עם רובד אחד. הסיפור הראשון של ננסק לא ענה לקריטריונים - ומה הסתבר? לא הייתה לו עלילה. על כולם היית יכול להגיד 'כן, אבל זה ישתפר אחר כך'. אבל לא. את מהות הסופר ואת מהות הסיפור רואים על הפתיחה. וכל השאר זה תירוצים. הכל תירוצים. נכון שאתה יכול לשעמם. אבל למה? למה?
 
אוקיי! ../images/Emo13.gif

בכוונה כתבתי "שיעמומון" במרכאות. לדעתי כל ההתחלות שציינתי אינן משעממות כלל, אלא פשוט לא עומדות בקריטריוני האינפורמטיביות שלך. אם לקורא הממוצע יש בעיה לעכל פתיחות כאלה וזה יפגע במכירות - אז ככה זה בתקופתנו וגו', וכתיבת פתיחה ש"תופסת" היא אולי חיונית למכירות טובות. אך אם זה המצב, למה שלא ננסח פשוט כללים לספר שיימכר טוב? הרבה אקשן, קצת מין, דיאלוגים שנונים אבל לא מתוחכמים מדי (שהקורא הממוצע יבין), טוויסט אחד באמצע ואחד לקראת הסוף, וכו'. אנחנו רוצים ספר שיימכר טוב, או ספר טוב? בכל אופן, תודה על ההתייחסות הרצינית, והרי פתיחתי-שלי לסיפור שחשבתי עליו. ניכר בה שהסיפור אותו היא פותחת הוא סיפור קצר, אך לחשוב על סיפור מלא לצורך תרגיל זה קצת מעבר לכוחותיי כרגע... ---------------------------------------- כשבאתי לבקר את הפרופסור הקשיש בביתו שליד האגם, בישרו לי כי יצא ויחזור רק בערב. על כן שכרתי סירה קטנה וחתרתי בה לאורך החוף. מראה ההרים הירוקים שפסגותיהם מושלגות והשמיים הכחולים ללא-רבב החזיר אותי שנים לאחור, לתקופה בה הייתי סטודנט נלהב לכימיה, והפרופסור היה מגלה לי את סודותיו הכמוסים ביותר של הטבע אגב טיול רגלי נינוח, או דיג שליו. אירועי השבועות האחרונים נטלו ממני את חדוות המדע הטהור של אז, וראשי היה טרוד בבעיות הרות-גורל שהיו, כך נדמה, ללא פתרון; אך כאן הצליחו הזכרונות להקהות לרגע קט את חריפות הסערה בה הייתי נתון. דג קטן זינק אל הסירה פתאום, ומייד החל מפרפר בעוויתות עזות. מבלי לחשוב, נעתי קדימה והושטתי יד לעברו, להשליכו חזרה למים - ואז חזר אליי הכל. לא ראיתי עוד דג, אלא אוסף רקמות מרובבות זו על גבי זו, ועל כולן חולשת מערכת מסועפת של עצבים חיוורים, תזזיתיים. יכולתי לראות ממש את הפולסים החשמליים הממהרים רצוא-ושוב בין הרקמות, ובסינפסות - הן נקודות המגע שבין עצב לעצב - כימיקלים נפלטים, נקלטים ומייד נשאבים חזרה, בפעולה שהיא מכאנית לחלוטין ובכל זאת מלאת רגשות ותחושות. כימיקל זה הוא אימה, אחר הוא רצון עז; וסביב כולם הילה הורמונלית, מולקולארית, של התיסכול הגדול ביותר שיכול לחוות יצור חי. הפרופסור המתין על החוף, נשען על מקלו. הוא נראה זקן אף יותר משחשבתי, אך עיניו עוד הביעו חיות וחדות-תפיסה כתמיד. המתנתי בסבלנות עד שהסב מבטו מהשמש השוקעת ופנה אליי בחיוך ממזרי. "ידעתי שמתישהו תחזור לבקר את המורה הזקן שלך" אמר. "מה שלומך? האם השגת כבר את הצנטריפוגות החדשות למעבדה שלך ב- ב- ציריך? ומה גילתה המאסטרנטית החמודה החדשה, נלי?". על-כרחי חייכתי גם אני. הזקן הזה בביתו המבודד היה מעודכן יותר מרוב העמיתים שלי. "על כך בדיוק רציתי לדבר איתך," אמרתי לו, "אך יידרש לנו מעט זמן". "גם הרבה אוכל לפנות," ענה הפרופסור, "ומן הראוי שגם אתם תוכלו. השעון שלי דוחק בי יותר מזה שלכם הצעירים". "לעת עתה," עניתי, ושוב ירדה עלי קדרות. מתיקי הוצאתי את האלמוג המיובש הנדיר - כך קיוויתי - שהבאתי כתשורה לפרופסור. הוא שמח לקבלו, אך חש במועקתי ולא הרחיב את הדיבור על אוסף האלמוגים שלו, כמנהגו. במקום זאת לקח אותי לספרייתו, שם התיישבנו על כורסאות העור המרופטות. עוד בטרם הספקתי לומר מילה צלצל הטלפון. בעלת הבית נכנסה לספריה כשהיא מתנצלת, והודיעה לי על שיחה דחופה ממישהי בשם נלי. לא יכולתי לקבל הודעה רעה יותר בזמן מתאים פחות. ניגשתי לטלפון בכבדות, מקווה בכל ליבי שתחושת-הבטן שלי מוטעית.
 

goshdarnit

New member
עצבנת אותי.

כתבת: הרבה אקשן, קצת מין, דיאלוגים שנונים אבל לא מתוחכמים מדי (שהקורא הממוצע יבין), טוויסט אחד באמצע ואחד לקראת הסוף, וכו'. וואללה. זה בדיוק מה שאמרתי. זאת העצה שנתתי לאנשים: תנו לי מין, אקשן, ודיאלוגים שנונים. מעניין מאוד אבל בכל הפתיל הארוך הזה המלים האלו לא יצאו ממקלדתי אפילו פעם אחת. אני לא יודע אם קראת, אבל בספר שלי יש סיפור, קוראים אותו 'האיש שהפך למרכז העולם'. מתוך 38 העמודים שהוא תופס על המחשב שלי, 30 עמודים - 30 עמודים! - הם פילוסופיה, והם פילוסופיה די מסובכת. ובכל זאת, טרחתי ועמלתי וכתבתי אותו כך שהוא אחד הסיפורים הטובים ביותר בספר (או שלי בכלל), שאנשים קוראים אותו במכה אחת (אפילו אנשים שלא מעיזים להסתכל על מד"ב ומפחדים מכל מה שמריח ממדע), שהוא אחד הסיפורים החזקים יותר שלי. למה? כי השתמשתי בטכניקות פשוטות. ואם הייתי רוצה להיות מגעיל (ודי בא לי) הייתי אומר: 'למה? כי אני יודע מה אני עושה.' אתה לא יודע מה אתה עושה? יש לך רעיונות אבל אתה לא יודע להפוך אותם למרתקים? אל תתחסד ותצבע את עצמך בצבעים אליטיסטים (אני יותר טוב מהם). אבל האמת היא, שאם אני יכול (והרבה הרבה אנשים אחרים גם יכולים) אז גם אתה יכול, ומספיק עם השטויות. ואני חוזר שוב על הטיעון המרכזי: גם אני וגם אתה כותבים סיפור כי אנחנו רוצים להעביר משהו (בוא נקרא לו מכאן והלאה 'מסר') לאנשים אחרים שהם לא אנחנו. אם אנשים לא קוראים את הסיפורים, . יש טכניקות מאוד מאוד פשוטות שלא פוגמות בסיפור שלך, וברוב המקרים מחזקות אותו, שעוזרות להחזיק את הקהל במקום כדי שהוא יקשיב למסר שלך. לא סקס, לא אקשן. לסיפור שלך יש רעיונות מדהימים, אפילו דברים שישנו את העולם ואת עולם הספרות? מצויין. אבל אם אף אחד לא יקרא - או אם אנשים יקראו רק את העמוד הראשון ויפסיקו - נכשלת ככותב. אם אתה לא קריא, נכשלת ככותב. אם אתה משעמם, נכשלת ככותב. אם אתה לא *מתקשר*, נכשלת ככותב. מספיק עם השטויות. באמת. ואת כל זה אמרתי לפני שקראתי את הסיפור שלך. אוקיי, עכשיו קראתי את הסיפור. מכאן והלאה תגובה לסיפור: קניתי. אבל רק לסיפור קצר. הבה ונביט בהתחלה: "כשבאתי לבקר את הפרופסור הקשיש בביתו שליד האגם, בישרו לי כי יצא ויחזור רק בערב." זאת התחלה טובה. סגנון: משהו ה.ג.וולס-י שכזה, נוגע גם בג'רום ק. ג'רום (אם כי כמובן לא הומוריסטי כמו הספרים שלו), מסגנון הסיפורים הישנים של תחילת המאה הקודמת. אתה שומר על הטון הזה גם בהמשך. יפה. על מי הסיפור: עלי (או על הפרופסור מנקודת המבט שלי). יש נקודת מבט מאוד ברורה, וגם ספציפית (כלומר, לא כללית, מאוד ברור מי המספר ומה הוא.) על מה הסיפור: משהו עומד לקרות בבקתה של הפרופסור (או באגם או לפרופסור). רק אזהרה אחת לי אליך: הסגנון במקור נכתב ממקור די בטני. ואתה לא כותב אותו ממקור בטני, אתה כותב אותו כציטוט - ועושה עבודה בכלל לא רעה. אבל מהסיבה הזאת אתה לא יכול 'לסחוב' את הסגנון למשך ספר שלך. זה מתאים לסיפור ותו לא. יפה מאוד. מרוב זה שאתה לא מסכים איתי, אתה עדיין הולך לפי הכללים. נו, שוין.
 
תראה, תשמע,

דבר ראשון: אינני מכיר אותך ולא את ספריך (אני חדש בפורום, אגב, ורק לפני רגע נכנסתי לראשונה לדף שלך). דבר שני: לא שמתי מילים בפיך. טענתי שאלה הם ה"כללים" (שים לב למרכאות הפעם, בבקשה) ליצירת רבי מכר. האם אני טועה? האם אלה אינם המאפיינים של רוב הספרים המופיעים בראש רשימת רבי-המכר השבועית? דבר שלישי: אינני אליטיסט ואינני טוען שאני מסוגל לכתוב סיפור מעולה בלי הטכניקות שלך, או אפילו סיפור טוב בכלל. הדיון שניסיתי לעורר אינו מתמקד בי אלא בספרות טובה. האם כל ספר טוב באמת שאתה מכיר "תופס בגרון" כל אדם באשר הוא? או שיש מקום להעדפות אישיות, לסגנונות שאינם בהכרח לפי ה"כללים"? ושאלה קצת קנטרנית, אבל בכל זאת: האם באמת אנו כותבים כי אנחנו רוצים להעביר מסר? הרי סופר אינו חושב "הממ... ברצוני לומר לבני האדם שאסור לאבד את התקווה. הבה ואחשוב על סיפור שיוכל להבהיר רעיון זה...". זה לא עובד ככה, אלא רק בכתיבה מגוייסת. אין ספק שהכתיבה מעבירה משהו, אך העברה זו לדעתי איננה המטרה המוצהרת של הכתיבה וזאת אינה מכוונת מראש על פיה. ונעבור לפתיחה שלי. וודאי שהיא על פי הכללים, הרי הצעת תרגיל ונעניתי להצעה
מה שיקרה עם הפרופסור הוא רק החלק הראשון בסיפור המתוכנן. השאר קשור לנלי ולבעיות הלא-פתורות שקשורות לעצבים. מכיוון שאני די טירון בתחום - מהו *בדיוק* מקור בטני? (אם יש לינק שאני לא מכיר, זה יספיק כמובן). שוב תודה ואל תיקח ללב, "צמרון צף"
 

goshdarnit

New member
אני מתנצל,

זאת הפעם הראשונה שהתעצבנתי על מישהו בתרגילים. הטיעון הזה על סקס ואקשן הוציא אותי מהכלים, בעיקר כיוון שיש פה פתיל ארוך וסקס ואקשן לא הוזכרו פעם אחת. ומה עוד לא הוזכר? רבי מכר לא הוזכרו. אני דיברתי על רבי מכר? לא. כיוון שהוא צץ משום מקום (למרות שהוא לכאורה צץ כאילו שאני אמרתי אותו) והוא לחלוטין לא קשור לדיון, תרשה לי להתעלם מהטיעון. לגבי השאלה שלך על ספרות טובה. אני שואף לספרות טובה ומתקשרת. אני טוען שסופר שלא מסוגל לתקשר מועל בתפקידו. אני גם טוען שאתה יכול לעשות כל דבר ספרותי שעולה על דעתך ולהחזיק את הקורא מהתחלה עד הסוף. יש הרבה סופרים שלא עושים את זה, ולדעתי חבל. שיתפוס את כולם בגרון? תמיד יש יוצאי דופן. גם אם מישהו מספר בדיחה מאוד מצחיקה תמיד יהיה מישהו שלא יבין אותה. תמיד יהיו יוצאי דופן. אבל יש דברים שעובדים על ה*רוב*, והם לא הדברים שאתה הזכרת, והם לא מנמיכים לך את הסיפור. כאן תמצא את העמוד עם רשימת התרגילים, חפש את תרגילי דם אחד עד שלוש. תקרא גם את הנסיונות של האנשים ואת התגובות. אני לא יודע למה אתה כותב. פעם כתבתי דברים פוליטיים, והיה בהם 'מסר' בוטה. הם כוונו לקהל שלא מסכים איתי, ולכן הייתי צריך למרוח הרבה מאוד דבש כדי שהקהל יישאר איתי וכדי להביא אותו לנקודת המבט שלו. היום אני כותב דברים אחרים. תמיד כתבתי כדי לתקשר. שוב, לא עם כולם. אבל אם דבר לא מוגדר שנקרא 'אנשים'. אני לא כותב למגירה. לכל סיפור שיש בו עלילה יש מסר, גם אם אתה לא יודע מה הוא. לכל סיפור יש אמירה. בכל עלילה יש קונפליקט (לפעמים עשוי רע, לפעמים טוב). בכל קונפליקט יש stakes (ראה ההודעה שלי לניר). פתיחה של סיפור הוא ה-first impression של הקורא, וזה אחד הדברים הכי קובעים. כל הכלים האלה נמצאים שם, בין אם אתה רוצה אותם או לא. אם תדע להשתמש בהם ולעשות מניפולציה באמצעותם על הקהל, הסיפור שלך ישתפר ולא ייפגע. הסיפור שהבאת מראה על כשרון, והוא לא מראה שיש לך בעיה לתקשר עם הקהל. יכולת חיקוי טובה מצביעה על אינטיליגנציה גבוהה. תמשיך. ואל תשים בפי אנשים אחרים מלים שהם לא אמרו.
 
אין בעיה

הגענו בערך לשלב בו אנו בעצם אומרים אותם דברים, רק במילים אחרות. בזמן שאני עובר על התרגילים, שאלה קטנה: לא ניסיתי לחקות אף אחד - למה בדיוק התכוונת? תודה, צמרון
 

goshdarnit

New member
התכוונתי לסגנון.

כפי שאמרתי, הוא מזכיר לא מעט סיפורים מתחילת המאה הקודמת. הוא שאול, הוא לא שלך, והוא עשוי יפה.
 
זה מצחיק,

מכל הספרים שקראתי, הסוג היחיד שלא הייתי מנחש שאני כותב בסגנונו הוא הספרים מתחילת המאה הקודמת נוסח וולס... אם כי אין להכחיש שאני מעדיף באופן כללי כתיבה ישנה יותר. חבל שלא הכרתי את הפורום בזמן התרגילים הקודמים. זה יכול היה להיות מעניין.
 

אסתר 1984

New member
זה כל היופי../images/Emo9.gif

בכל שלב אתה יכול להצטרף לתרגיל קודם בשרשור של התרגיל הנוכחי, אם רק תציין לאיזה תרגיל בדיוק אתה מתייחס. (אבל שים לב לוודא קודם בדיוק מה צריך לעשות באותו תרגיל, ורצוי גם לקרוא את מה שאחרים עשו בו. זה יכול למנוע הרבה נסיונות כושלים
)
 
יופי! זה פותר חצי בעיה.

החצי השני הוא שעכשיו אין לי מספיק זמן... טוב, נו, עוד נראה. לילה טוב.
 

goshdarnit

New member
שלום סייברדין,

המשפט הראשון: שוליו הדרומיים של יער העורבים, הגובלים בגבעות האבן השוממות, לוטים בערפל בשעות הבוקר המוקדמות בעונה זו של השנה. על מה הסיפור: כנראה על יער העורבים, אבל מאוד סביר גם שלא. קונפליקט: לא ברור. סגנון: לא ברור (בגלל שלא די בתיאור, תיאור צריך נקודת מבט - ראה תרגיל קודם.) המשפט השני: מרהיב הוא מראה העצים, הנגלים לאיטם עת זורם הערפל במורד הגבעות, ועליהם הירוקים נוצצים בשלל צבעים, על מה הסיפור: לא ידוע. קונפליקט: לא ברור. סגנון: לא ברור. האם הסיפור יפול אם המשפט הזה ייעלם? לא. הסיפור ישרוד. האם יש סיבה מסויימת להתחיל את הסיפור דווקא פה? לא. אני יכול להמשיך כך משפט משפט. אבל בוא נקפוץ קדימה, הרבה קדימה: הנער מסיים את ארוחתו הדלה ונשכב בגבו על האבן הקרה עדיין גם אם אני אתחיל את הסיפור פה (ואין סיבה לא לעשות זאת), יש לי דמות, אבל עדיין אין לי קונפליקט. למה הסיפור מתחיל דווקא כאן? משהו היה צריך לקרות כדי להתחיל את הסיפור. משהו עומד על סף התחלה (או אחרי), חייבת להיות איזושהי מצוקה (של דמות או אירועים) שכופה את התחלת הסיפור. בא לך להתווכח איתי? אנא ממך, אני אשמח להביא דוגמאות ללמה לא כדאי להכניס משפטים מיותרים להתחלה של סיפור. ולסיום. בבקשה אל תתן לי לקרוא דברים שאתה חושב שהם בוסר. מכאן והלאה אני אצפה ממך להתאמץ קצת ולתת לאנשים לקרוא משהו שאתה חושב שזה טוב. זה לא חייב להיות טוב, אבל זה חייב להיות הכי טוב שאתה יכול כעת. זה המינימום הנדרש מאנשים שרוצים להשתפר. בנוסף, עצם העובדה שאתה אומר 'זה בוסר' אוטומטית מייתר כל מה שאני אגיד, כי אתה תגיד כבר 'אני יודע'. בבקשה תביא דברים שאתה חושב שהם טובים, טוב?
 
למעלה