נראה לי אתה צריך לשחק באורדר כדי להבין
אני חושב שאנצ'רטד נראה יותר טוב מכל בחינה, אפילו גם גראפית טהורה, האורדר מרגיש כל כך סטטי ומוגבל ולהגיד לך את האמת? התוצאה לא מספיק WOW בשביל ההקרבות שהוא עושה.
 
אין לי בעיה עם משחקים מוגבלים שמציגים משהו מפוצץ ראשים, למשל המשחקים של דייויד קייג' יושבים בטופ של הדור הקודם למרות המוגבלות כי הגראפיקה שלהם כל כך יפה משל השאר (בעיקר beyond) שזה שווה את זה, אתה מרגיש כאילו אתה משחק במשחק שהוא חצי דור קדימה מהשאר.
 
עם האורדר ממש אין הרגשה כזו, אתה חושב שאולי הוא עובר את אנצ'רטד בקצת, אני חושב שלא, אבל זה לא משנה, הפער בקושי קיים והוא מקריב המון בשביל זה, קשה לי להתלהב מזה וזה מרגיש לי כמו עבודה די בינונית שלהם כשמשווים אותו לאנצ'רטד ואפילו ל QB למשל, 2 משחקים שנראים לא פחות טוב (לטעמי יותר) ועושים כל כך הרבה יותר (אנצ'רטד עם סקייל ופיזיקה, ו QB עם אפקטים הכי מדהימים שנראו במשחקים, ואומנם פחות פיזיקה מאנצ'רטד 4 אבל הרבה יותר דינאמי מהאורדר) שבאמת קשה לי להשוות.
 
אז כן אם אתה רוצה לאמר שבאופן "טהור" נטו האורדר נראה לך יותר טוב אני אקבל את זה, אבל מבחינת התרשמות הוא לא ממש עושה לי את זה ביחס ל 2 המשחקים האחרים.
 
יש לי אצלי סוג של איזון בין סקייל לבין מה שאני מקבל בסופו של דבר, אם למשל אני רואה משחק עולם פתוח שנראה קרוב גראפית לאורדר אבל הוא ממש עולם פתוח עם פיזיקה והמון NPC וכו', יש בגלל ספק שהוא מפוצץ ראשים פי 100 (הוא גם בטח רץ על הפס5 אבל לא משנה
![Stick out tongue :p :p]()
) מהאורדר גם אם האורדר נראה יותר טוב כשאתה נכנס לתוך איזה חדרון קטן?
 
אם המשחק של דייויד קייג' יראה לי שוב כמו חצי דור מעל השאר, אז אני אסלח לו על כך שהוא עם סקייל מצומצם כי אני ארגיש שקיבלתי תמורה בשביל זה, עם האורדר אני לא מרגיש זאת ביחס לתחרות (אבל אני בטוח שבזמנו אם הייתי קונה אותו חדש הייתי מתעלף כמו שהתעלפתי מהסרטונים)