חויות מאזרחות-כאן

moligla

New member
אפשר להסתכל על זה

כארה"ב שמנסה להגן על השלטון שלה מצד אחד ואפשר להסתכל על זה כארה"ב שמנסה להגן על האזרחים שלה מהצד השני
 

The1Rock1

New member
יכול להיות, אבל לא אומרים פה

שהקבוצה פגעה בדמוקרטיה....
 

starguiding

New member
../images/Emo79.gifזה כן דמוקרטיה מתגוננת.

שני מורים אישרו לי את זה. למה סתם להטעות אנשים? אפילו אמרו לי שדמו' מתגוננת זה יותר נכון מהזכות לבטחון.
 

shira245

New member
גם המורה שלי אמר שזה הדמוקרטיה

המתגוננת. גם אני חשבתי שזה הזכות לחיים וביטחון אבל הכיה כתוב עיקרון ואף אחד לא אמר לנו שזה יכול להיות זכות אז כתבתי הדמוקרטיה המתגוננת(במיוחד בגלל שהיה כתוב עיקרון וזה העיקרון היחיד שמתבטא פה.בשום צורה ואופן שאר העקרונות לא באות לידי ביטוי אז כל אחד שהיה פועל בשיטת השלילה היה מגיע לתשובה שזה הדמוקרטיה המתגוננת אפילו אם הוא עבר פעם אחת על החומר)
 
שניהם נראו לי נכונים באתוה מידה...

דמוקרטיה מתגוננת בגלל המעצרים המנהליים בייחוד.
 

TsLiLuSHSH

New member
בגרות פתטית !!!

זלזול באינטליגנציה של תלמידי ישראל. פשוט בגרות קלה. קלה מדי. ולמי שרשם פעמיים הבחנה- מבחינה הגיונית לא הגיוני שבשני סעיפים של אותה השאלה תהיה אותה התשובה- פשוט לא נכון. ואפילו בלי קשר לזה, בסעיף ב'- זה לא הבחנה כי לא דיברו על 2 סוגי בני אדם, אלא רק על "סוג" אחד- הסטודנטים העולים , והרי הבחנה מדובר שיש הבחנה בין 2 בני אדם/קבוצות התשובה הנכונה כמובן היא העדפה מתקנת בשאלה 1- סעיף א': הדמוקרטיה המתגוננת סעיף ב: הזכות להליך הוגן, כמובן. הקטע קריאה היה פשוט בדיחה .. במיוחד בשאלה שהיה צריך לציין 2 עקרונות/2 זכויות... בחיים שלי לא נתקלתי בקטע כ"כ קטן שבו נכנסו כ"כ הרבה זכויות או עקרונות החרמת המכוניות כמובן שפוגעת בזכות לקניין-חומרי , לא זכות תנועה ולא בטיח כמו שהסבירו- לא מנעו מהם את התנועה, הם יכולים לקחת מונית/אוטובוס וכו'.. חשוב להדגיש שאין קשר בין אי התשלום של האגרה להחרמת המכוניות. חוץ משאלה 4 שהייתה מעצבנת (אבל זה לא משנה כי שאר השאלות באותו הקטע היו ממש קלות)- הכל היה פשוט קלללללללל אני מצטערת על 5 הימים האחרונים שלמדתי לאזרחות.. פשוט לא יאומן ... בגרות שכ"כ לא משקפת את הידע וההבנה של תלמיד שלמד הרבה לבין תלמיד שידע את החומר ברמה בסיסית שיהיו בריאים והלוואי כזו בגרות בביולוגיה בעוד שבוע
 

Shlomi TC

New member
מדוע 1-ב' לא יכול להיות אפליה פסולה

הרי ההגדרה של העדפה מתקנת אומרת שמדובר על קבוצות שקופחו בעבר או שנעשה להן עוול. הקבוצות הנ"ל אינן עונות על ההגדרה (לפחות לפי הטקסט).
 

starguiding

New member
../images/Emo79.gifאפליה פסולה זה לא מדיניות...

אין כזה דבר מדיניות אפליה פסולה
זה פשוט לא נחשב כמדיניות, כי אף מדינה לא תיקח אפליה פסולה כדבר שהיא תשתמש בו כמדיניות... אתה מבין? היה כתוב את זה בחומר...
 

The1Rock1

New member
איפה היה כתוב את זה????

לא ראיתי בשום מקום שאין כזאת מדיניות אפליה פסולה תני לינק, עמוד, ציטוט או משהו אחר שמוכיח את זה
 

starguiding

New member
../images/Emo79.gifלא זוכרת בדיוק איפה...

אז אני אנסה להסביר לך שתבין את הרעיון... אף מדינה דמוקרטית (והוגנת..) לא תנקט במדיניות של "אפליה פסולה". מה ההגיון? אני רוצה שתחשוב על זה לרגע ואז תבין אותי. זה היה כתוב במחוון של המתכונת הראשונה שלנו, וזה גם כ"כ ברור.
 

h i l l e r

New member
תסתמי

ותגידי תודה שהיה קל אם היה קשה היית מציפה את הפורום בבכי ובבקשה לפקטור...
 

daywalker

New member
חחחחחח חמישה הימים?!

תהיי בריאה מן הסתם ללמוד כול כך הרבה וברור שיהיה לך קל אבל תאמיני לי גם יום,יום וחצי כמו שהיה לפיסיקאים שבנינו מספיק
 
למעלה