עופר לובזנס
New member
הסבר קצר על פילוסופיה של המדע
"התיאורה שלא מנבאת כלום ... היא אחלה תיאוריה היא בוודאות נכונה" לא נכון- זו ע"פ הגדרתה לא תיאוריה מדעית מאחר ואי אפשר להפריך אותה, בכדי שתיאוריה תיחשב "מדעית" היא צריכה להיות ברת הפרכה, לא יותר ולא פחות.שזו ד"א הטענה הניצחת נגד ID ושאר בריאתנים שמעמידים פני מדענים- התיאוריה לא מציעה ניבויים->לא ניתנת להפרכה->לא מדעית.תיאוריה שלא מנבאת כלום היא נחשבת "נכונה" לוגית רק כי לוגיקאים הם עם מנומס- באותה מידה היה אפשר להכריז עליה כ"שקרית" מבחינת המוסכמות. לגבי "אדם נוצר במכה אחת מתא"- אני מציע שתברר קצת עם אחותך ותבין כמה הרעיון הזה מגוחך:בכדי שיתקיים גוף אנושי נורמלי לא צריך רק גנום, צריך סביבת התפתחות מאוד מאוד מדוייקת, שתווסת כל מיני דברים מזרימה של חומרי מזון עד ריכוז הורמונים בשלייה.זו הסיבה שיש דבר כזה שנקרא "חדירות של גנים"- יש תסמונות שלמרות שלבן אדם יש את הגן, והוא דומיננטי, מאיזושהי סיבה הגן לא מתבטא, ואף אחד לא בטוח למה- הניחוש הכי טוב זה שמשהו בסביבת ההתפתחות העוברית שלו גרם לזה. לגבי ביולוגיה כמדע "לא מדוייק":נכון ולא נכון- נכון כי המערכות שמתעסקים איתן כ"כ סבוכות שאי אפשר לצפות שום דבר מעבר לדברים הכי גסים אלא באמצעות הצהרה סטטיסטית, לא נכון כי בסופו של יום הביולוגיה מסתמכת על דברים מדוייקים מאוד, שהם פשוט בקצה יכולתם של המכשירים למדוד, ורגישים בנוסף לכך(לדוגמא אחד הדברים שעוזרים למטבוליזם של סוכר הוא tunneling של אלקטרונים בין אטומי פחמן!). ובסוף בסוף לגבי יצירת הRNA הראשון וסטטיסטיקה:מאחר ומדובר באירוע יחידאי ולא במשהו שחוזר על עצמו אז ההצהרה "כי היה לנו מזל" בהחלט קבילה פה, מה עוד שאנחנו מדברים על תהליכים שהתרחשו במעבדה בגודל עולם במהלך כמה מליוני, או מאות מליוני, שנים.זה מספר די גדול של תגובות כימיות(בהערכה גסה אנחנו מדברים על מספר שגדול משמעותית מ10^10 בכל שניה!), ואנחנו "זכינו בלוטו", זאת בהנחה שחיים לא מתחילים ממש בקלות- מה שגם יכול להיות, אחרי הכל אף אחד מאיתנו לא ערך תצפית על כדוה"א של לפני 4 מליארד שנה כדי לבדוק מה בדיוק היו התנאים ואיך החיים התחילו.
"התיאורה שלא מנבאת כלום ... היא אחלה תיאוריה היא בוודאות נכונה" לא נכון- זו ע"פ הגדרתה לא תיאוריה מדעית מאחר ואי אפשר להפריך אותה, בכדי שתיאוריה תיחשב "מדעית" היא צריכה להיות ברת הפרכה, לא יותר ולא פחות.שזו ד"א הטענה הניצחת נגד ID ושאר בריאתנים שמעמידים פני מדענים- התיאוריה לא מציעה ניבויים->לא ניתנת להפרכה->לא מדעית.תיאוריה שלא מנבאת כלום היא נחשבת "נכונה" לוגית רק כי לוגיקאים הם עם מנומס- באותה מידה היה אפשר להכריז עליה כ"שקרית" מבחינת המוסכמות. לגבי "אדם נוצר במכה אחת מתא"- אני מציע שתברר קצת עם אחותך ותבין כמה הרעיון הזה מגוחך:בכדי שיתקיים גוף אנושי נורמלי לא צריך רק גנום, צריך סביבת התפתחות מאוד מאוד מדוייקת, שתווסת כל מיני דברים מזרימה של חומרי מזון עד ריכוז הורמונים בשלייה.זו הסיבה שיש דבר כזה שנקרא "חדירות של גנים"- יש תסמונות שלמרות שלבן אדם יש את הגן, והוא דומיננטי, מאיזושהי סיבה הגן לא מתבטא, ואף אחד לא בטוח למה- הניחוש הכי טוב זה שמשהו בסביבת ההתפתחות העוברית שלו גרם לזה. לגבי ביולוגיה כמדע "לא מדוייק":נכון ולא נכון- נכון כי המערכות שמתעסקים איתן כ"כ סבוכות שאי אפשר לצפות שום דבר מעבר לדברים הכי גסים אלא באמצעות הצהרה סטטיסטית, לא נכון כי בסופו של יום הביולוגיה מסתמכת על דברים מדוייקים מאוד, שהם פשוט בקצה יכולתם של המכשירים למדוד, ורגישים בנוסף לכך(לדוגמא אחד הדברים שעוזרים למטבוליזם של סוכר הוא tunneling של אלקטרונים בין אטומי פחמן!). ובסוף בסוף לגבי יצירת הRNA הראשון וסטטיסטיקה:מאחר ומדובר באירוע יחידאי ולא במשהו שחוזר על עצמו אז ההצהרה "כי היה לנו מזל" בהחלט קבילה פה, מה עוד שאנחנו מדברים על תהליכים שהתרחשו במעבדה בגודל עולם במהלך כמה מליוני, או מאות מליוני, שנים.זה מספר די גדול של תגובות כימיות(בהערכה גסה אנחנו מדברים על מספר שגדול משמעותית מ10^10 בכל שניה!), ואנחנו "זכינו בלוטו", זאת בהנחה שחיים לא מתחילים ממש בקלות- מה שגם יכול להיות, אחרי הכל אף אחד מאיתנו לא ערך תצפית על כדוה"א של לפני 4 מליארד שנה כדי לבדוק מה בדיוק היו התנאים ואיך החיים התחילו.
