ממשל טראמפ מאיים לתבוע את קליפורניה

[John the Savage]

לא יותר סביר שהם מייצרים "מותג בית" לרשת כלשהי?

מותגי בית של רשתות נמכרים מבלי לחשוף את שם היצרן, וכך הם יכולים ליצור בידול בין המותג היוקרתי שנמכר בחנות הבוטיק במחיר גבוה לעומת המוצר שנמכר ברשתות ללא השם שלהם.

 

[xbuffalomen]

אולי חלקם. המחלבה שאני עבדתי איתה פשוט ייצרו מספר סוגים

 

[danakama10]

תמיל'ה, באמת. שנכנס לויכוח כמה האנשים הלא חוקיים עולים למשק?

התשובה היא - המון. מה שהם תורמים במיסים (אלו שמשלמים מיסים) הוא טיפה בים לעומת ההוצאות שהם גורמים למשק.

 

[איי ל]

אני חושב שאת טועה.

הלא חוקיים אולי לא משלמים מס הכנסה, אבל הם גם לא מקבלים החזר. ברמת ההכנסה שלהם, סביר להניח שהיו זוכים להחזר. אז הנה חסכון.
מצד שני, הם משלמים מיסים אחרים לא פחות חשובים- מיסי קנייה.
&nbsp
הם אולי גורמים להוצאות אדירות למשק, אך כח הקנייה שלהם עוזר למשק להיות חזק כמו שהוא.
&nbsp
המשק האמריקאי צריך את הלא חוקיים.

 

[dixie chick]

את כועסת על לממן את ההגנה ואני כועסת על לממן את התביעה

אני משלמת מיסים לשניהם ולא הצבעתי לאף אחד מהם כי אסור לי להצביע נקודה
&nbsp
אם כבר מדברים על הוגנות
&nbsp
&nbsp

 

[Fellowship]

זה שרשור לפנתיאון

מראה בצורה מאלפת כיצד צד אחד מהמפה בפוליטית מציג נתונים מעוותים,
בין אם באופן מכוון ובין אם בשל חוסר ידע ו/או יכולת להגיע לנתונים רלוונטים,
והצד שני (נניח) מציג נתונים אובייקטיבים מאלפים ומעלפים.
&nbsp
וזה בלי בכלל לחוות דיעה על הנושא עצמו, אלא רק אבחנה על סגנון הטענות ואיכות הנתונים.
&nbsp
בוסטון וג'ון קבלו ח"ח

 

[djf123]

not really

this just shows a (sort of) symmetric fanatism

 

[אורח לא רצוי1]

זה האופי של הפורום

כל אדם שמראה דעות "אחרות" מייד יותקף ע"י כמה מחברי הפורום הליברלים. אם חלילה לאותו גולש יש דעות לגיטימיות ומראה הוכחות שתומכות בדעה שלו, הרי שאותו גולש יותקף אישית עד שימאס עליו הפורום ויעזוב אותו במפח נפש.

 

[danakama10]

זה באמת מייאש

אבל זה מה יש.
מה שאותי הכי הצחיק שהליברלים שטוענים שאין זכות לשאת נשק כי מה שפעם התאים לא מתאים היום, ממהרים לנופף באותה חוקה ולהכריז שלאנשים בלתי חוקיים יש את כל זכויות האזרח, כי הרי we the people כלל כמובן את מסתנני כל העולם, אז והיום.

 

[Fellowship]

אישית, אני סבור שהזכות לשאת נשק כיום היא כה מטופשת, שהיא

מעמידה את כל האינטיליגנציה של האומה הזו בספק

אבל בעד או נגד בכלל לא היתה הטענה, אלא הטענה היא נגד הטיעונים והנתונים שהצגת,
רובם פשוט לא רלוונטים ומעוותים.
אני בטוח שאפשר להציג דיעה בעד נשיאת נשק, לנמק ולספק נתונים רלוונטים ולא סתם דמגוגיה ופרופגנדה זולה.

 

[JimmyGee]

How exactly is owning a gun to protect your family is stupid

Law abiding citizens should be able to own guns (with certain limitations of course) so that they can protect their family.
I don't want to have to completely depend on the police when something happens.
Let me remind you that these "police officers" were cowering outsdie behind their cars while kids were getting slaughtered in Florida.​

 

[Fellowship]

נשק צריך להיות אך ורק לרשויות האכיפה, ולאנשים פרטיים שיש להם

סיבה מאוד טובה ומאוד ספציפית לכך.
המצב כעת רחוק כרחוק מזרח ממערב מתפיסתי.

 

[JimmyGee]

So you think that protecting your family is not good reason?

As a law abiding citizen living in a free contry I should be able to defend myself and my family. Telling me that my only option is to rely on the police which may or may not come quick enough and even when they do may be too scared to help me is UNACCEPTABLE.
Many people in this country live in a remote areas. So you say that their only option when criminals attack them is to wait maybe 20 or 30 minutes for a sheriff to arrive? Even if the area is not remote the best person to defend your family is you.

 

[Fellowship]

נראה לי שהייתי ברור.

לגור באיזור מבודד ומסוכן מבחינתי זה בהחלט קריטריון להעניק נשק לאדם בוגר ואחראי.
ההבדל בין זה לבין המצב הנוכחי הוא בלתי נסבל לטעמי.

 

[JimmyGee]

No, you were not clear

As a law abiding citizen living in a free country, I should not have to go beg someone for the right to defend myself and my family.
Who is going to decide how remote my house is, how soon law enforcement can get to me and whether or not I trust them to not cower outside behind their cop cars when $hit hits the fan and I need to defend myself?
I should be the only one to decide that.
And BTW I am heavily leaning democrat, voted for Hillary and Obama (twice) and really don't like Trump and Republicans.​

 

[Fellowship]

אז כפי שכתבתי

נשק צריך להיות אך ורק לרשויות האכיפה, ולאנשים פרטיים שיש להם סיבה מאוד טובה ומאוד ספציפית לכך.
המצב כעת רחוק כרחוק מזרח ממערב מתפיסתי.
&nbsp
לדעתי הנושא שהעלת הוא סתם תירוץ, נראה לי שאתה בעד נשק חופשי לכולם.
בכל מקרה, לעצם העניין, אתה לא מצפה שנקבע בפורום כללים וקריטריונים באיזו רמת בידוד ומרחק מהמשטרה צריך לגור כדי להחזיק בנשק.
&nbsp
&nbsp

 

[JimmyGee]

Let's agree to disagree

The only person who should decide how to protect your family is you and no one else.
A gun for self defense is a right not a privilege.
Assault Rifles in my opinion should be banned.
So if I live in a high crime area what do you propose? Can I ask to be assigned a police officer to sit in front of my house and protect my family?

 

[Fellowship]

מסכים, אז מדוע אתה ממשיך?

אני לחלוטין לא מסכים עם המשפט הראשון שלך, אלא אם אתה חי במערב הפרוע ללא שום חוקים.
לדעתי הבטחון צריך להיות מופקד בידי המדינה, אם יש איזור מוכה פשע אז הפתרון הוא לא לספק כלי נשק בידי כל התושבים,
אלא למגר את הפשע באותו האיזור.

 

[danakama10]

מה שקרה בפלורידה

הוא מקרה מביש לחלוטין, שמראה בדיוק מדוע צריך שכל אזרח ראוי שיוכל להגן על עצמו.
אני כן בעד הרבה תיקונים לזכות הזו, ולהפוך את זה ל privilege ולא right. לא יתכן שיש הגבלות רבות וגיל מינימלי לרשיון נהיגה, וכל אחד יכול להשתמש בכלי נשק אוטומטים שנועדו לקרב.

 

[Fellowship]

המקרה בפלורידה מראה מדוע לכל אזרח מגיע להחזיק נשק? הזוי.