מערכת החיסון אצל תינוק
- פותח הנושא rainbow i
- פורסם בתאריך
האמת?
ישנם חוקרים, וגם רופאים - שמחזיקים בדעה שהחיסון הזה אינו רלוונטי.
לא רק רופאים ש"נפרדו" מהממסד, אלא גם כאלו שלחלוטין מיין סטרים.
אגב, בגלל המוניטין שיצא לחיסון הזה, רבים האנשים שמפעילים שיקול דעת אישי - שאינו תואם את מדיניות משרד הבריאות המוצהרת - באם להתחסן בו.
דעתי הצנועה ביחס לחיסון הזה היא שייתכן מאוד שאמון הציבור נפגע בנושא החיסון המסוים הזה בצורה כזאת - שגם אם יצא חיסון חדש (דור חדש?) שיהיה יותר יעיל ומופחת סיכונים בצורה משמעותית, רבים האנשים שישמרו לו את "חסד נעוריו הרעים" ויסרבו לקבלו.
יש לי הרגשה שהחיסון שנקרא גרדסיל הולך בעקבותיו.
ישנם חוקרים, וגם רופאים - שמחזיקים בדעה שהחיסון הזה אינו רלוונטי.
לא רק רופאים ש"נפרדו" מהממסד, אלא גם כאלו שלחלוטין מיין סטרים.
אגב, בגלל המוניטין שיצא לחיסון הזה, רבים האנשים שמפעילים שיקול דעת אישי - שאינו תואם את מדיניות משרד הבריאות המוצהרת - באם להתחסן בו.
דעתי הצנועה ביחס לחיסון הזה היא שייתכן מאוד שאמון הציבור נפגע בנושא החיסון המסוים הזה בצורה כזאת - שגם אם יצא חיסון חדש (דור חדש?) שיהיה יותר יעיל ומופחת סיכונים בצורה משמעותית, רבים האנשים שישמרו לו את "חסד נעוריו הרעים" ויסרבו לקבלו.
יש לי הרגשה שהחיסון שנקרא גרדסיל הולך בעקבותיו.
האמת? אתה צודק
וכשצריך לנסות לפלס לך דרך בין דעות סותרות ומנוגדות, ולקחת החלטה האם לקבל לתוך גופך (או לגוף ילדך) את המוצר המוגמר של היום - אין כמו הטיעון המנצח (ושאינו מבוסס על שום חזקה מדעית של שחור או לבן ) שאפשר לבחור להימנע מטעמי עצלות.
לפחות יש לזה תוקף של אמירת האמת שלך האישית.
וכשצריך לנסות לפלס לך דרך בין דעות סותרות ומנוגדות, ולקחת החלטה האם לקבל לתוך גופך (או לגוף ילדך) את המוצר המוגמר של היום - אין כמו הטיעון המנצח (ושאינו מבוסס על שום חזקה מדעית של שחור או לבן ) שאפשר לבחור להימנע מטעמי עצלות.
לפחות יש לזה תוקף של אמירת האמת שלך האישית.
אלו מחקרים טובים לדעתך?
אפשר לבסס עליהם החלטה ברמה מדינית? אז למה אתה מביא אותם לפורום? אולי תביא אות למשרד הבריאות? אולי תגיש בג"צ אמיתי נגד חיסון, ולא נגד קיצוץ קצבאות? תראה לנו שאתה מסוגל. אולי לך אישית לא יקשיבו מכל מיני סיבות טובות יותר או פחות, אבל מחקר כהלכתו זה כבר דבר אחר, לא משנה מי האיש, משנה מה התוכן, לא?
אפשר לבסס עליהם החלטה ברמה מדינית? אז למה אתה מביא אותם לפורום? אולי תביא אות למשרד הבריאות? אולי תגיש בג"צ אמיתי נגד חיסון, ולא נגד קיצוץ קצבאות? תראה לנו שאתה מסוגל. אולי לך אישית לא יקשיבו מכל מיני סיבות טובות יותר או פחות, אבל מחקר כהלכתו זה כבר דבר אחר, לא משנה מי האיש, משנה מה התוכן, לא?
לדעתי
מוצר מוגמר במקרה הזה, זה הדבייס שהאחות שולפת מתוך האריזה - ומזריקה ממנו לגופו של אדם (או תינוק).
לכן, לא מדובר יותר על מוצר בלתי מוגמר או דמיוני, כיוון שנעשה בו שימוש בפועל.
אולי יצרן שונה, או שנת יצור שונה - אבל כמו כל סוג אחר של רקיחה, בנקודת זמן מסוימת - מול אדם יחיד, המוצר שחודר לגופו הוא המוצר המוגמר.
אני מסכימה איתך, אין יעיל ב100%. וסביר להניח שלעולם לא יהיה. תמיד יכול להימצא האדם היחיד שאלרגי למרכיב כזה או אחר של כל דבר שפוגש בגוף אנושי.
אני לא מאמינה שיש קונספירציה לא להגיע לשם, כיוון שה"שם" הזה הוא באמת דמיוני.
ואני די משוכנעת שלפחות בנקודת המוצא לא יושבים להם אנשים קטנים ורעים שמחפשים להרעיל את האנושות.
אבל אני כן חושבת שנוצרה איזו מסורת-שרשרת של כשלים סביב הנושא הזה.
אני יכולה להגיד לך שבכל פעם שאני הולכת לבית המרקחת לקנות תרופות - חלקן חד פעמיות (כמו אנטיביוטיקה כשצריך), וחלקן קבועות (כמו אקמול) - הרוקח, שמכיר אותי כבר שנים, חוזר ושואל אותי, ומוודא שאני זוכרת את הוראות השימוש. הוא מוודא לידי את תאריך התוקף. מה שלא מונע ממני לוודא שוב את תאריך התוקף שוב, כשאני בבית.
לכל אריזה - אפילו למרקחת הצמחית להקלה על שיעול - מצורף עלון לצרכן. אולי לא כולם טורחים לקרוא אותו, אבל הוא נמצא שם.
עם אזהרות, והנחיות לשימוש.
כולם מוצר מוגמר מרגע שנמסרו לידי לשימוש.
בכל שנותי, בכל ביקורי בטיפת חלב למטרות חיסון עם ילדי, מעולם, מעולם - לא זכיתי לפגוש ולו פעם אחת את האריזה המקורית, או את העלון לייצרן...
הלוואי שהיו מקפידים על זה שם, כמו שהרוקח שלי טורח עבורי.
מוצר מוגמר במקרה הזה, זה הדבייס שהאחות שולפת מתוך האריזה - ומזריקה ממנו לגופו של אדם (או תינוק).
לכן, לא מדובר יותר על מוצר בלתי מוגמר או דמיוני, כיוון שנעשה בו שימוש בפועל.
אולי יצרן שונה, או שנת יצור שונה - אבל כמו כל סוג אחר של רקיחה, בנקודת זמן מסוימת - מול אדם יחיד, המוצר שחודר לגופו הוא המוצר המוגמר.
אני מסכימה איתך, אין יעיל ב100%. וסביר להניח שלעולם לא יהיה. תמיד יכול להימצא האדם היחיד שאלרגי למרכיב כזה או אחר של כל דבר שפוגש בגוף אנושי.
אני לא מאמינה שיש קונספירציה לא להגיע לשם, כיוון שה"שם" הזה הוא באמת דמיוני.
ואני די משוכנעת שלפחות בנקודת המוצא לא יושבים להם אנשים קטנים ורעים שמחפשים להרעיל את האנושות.
אבל אני כן חושבת שנוצרה איזו מסורת-שרשרת של כשלים סביב הנושא הזה.
אני יכולה להגיד לך שבכל פעם שאני הולכת לבית המרקחת לקנות תרופות - חלקן חד פעמיות (כמו אנטיביוטיקה כשצריך), וחלקן קבועות (כמו אקמול) - הרוקח, שמכיר אותי כבר שנים, חוזר ושואל אותי, ומוודא שאני זוכרת את הוראות השימוש. הוא מוודא לידי את תאריך התוקף. מה שלא מונע ממני לוודא שוב את תאריך התוקף שוב, כשאני בבית.
לכל אריזה - אפילו למרקחת הצמחית להקלה על שיעול - מצורף עלון לצרכן. אולי לא כולם טורחים לקרוא אותו, אבל הוא נמצא שם.
עם אזהרות, והנחיות לשימוש.
כולם מוצר מוגמר מרגע שנמסרו לידי לשימוש.
בכל שנותי, בכל ביקורי בטיפת חלב למטרות חיסון עם ילדי, מעולם, מעולם - לא זכיתי לפגוש ולו פעם אחת את האריזה המקורית, או את העלון לייצרן...
הלוואי שהיו מקפידים על זה שם, כמו שהרוקח שלי טורח עבורי.
אז מדוע להמשיך לחסן בשעלת?
אז במלחמה האינסופית הזו נגד החיידקים והוירוסים, צריך לדעת להבין מתי "הפסדת" בקרב ולהפסיק להשתמש בתרופה שמביאה יותר נזק מתועלת.
כרגע, מה הטעם בהמשך השימוש בחיסון השעלת? רק משום שהוא "קיים בשוק"?
בהיותו מיותר ולא רלוונטי, יש להפסיק להשתמש בו. אם וכאשר יפותח חיסון מעודכן יותר - נוכל לבחון אותו לגופו של חיסון...
אז במלחמה האינסופית הזו נגד החיידקים והוירוסים, צריך לדעת להבין מתי "הפסדת" בקרב ולהפסיק להשתמש בתרופה שמביאה יותר נזק מתועלת.
כרגע, מה הטעם בהמשך השימוש בחיסון השעלת? רק משום שהוא "קיים בשוק"?
בהיותו מיותר ולא רלוונטי, יש להפסיק להשתמש בו. אם וכאשר יפותח חיסון מעודכן יותר - נוכל לבחון אותו לגופו של חיסון...
אני מסכים לחלוטין
אם אכן הפסדנו בקרב הזה, צריך לסגת.
השאלה היא אם יש מספיק ראיות, וכמה מהר צריכות המערכות להגיב לראיות כאלו. אני חושב שכן רצוי (לפחות אם אין ראיה "מוחצת" או לחילופין נזק מוחץ) לחכות עד שתצטברנה מספיק מהן.
לפי המאמרים שהבאת - נראה שזה קרה במקרה הזה. אם כך - יש להפסיק את החיסון.
אם אכן הפסדנו בקרב הזה, צריך לסגת.
השאלה היא אם יש מספיק ראיות, וכמה מהר צריכות המערכות להגיב לראיות כאלו. אני חושב שכן רצוי (לפחות אם אין ראיה "מוחצת" או לחילופין נזק מוחץ) לחכות עד שתצטברנה מספיק מהן.
לפי המאמרים שהבאת - נראה שזה קרה במקרה הזה. אם כך - יש להפסיק את החיסון.
פשוט כי אנשים רוצים לחיות, אנשים רוצים
ילדים בריאים, אנשים מעדיפים חולה אחד על כל מיליון מחוסנים מאשר אלף נכים על כל מיליון לא מחוסנים. אתה מחסן במה שיש כרגע, וממתין לדור הבא כמו כולם וכמו בכל מוצר. כמו שכתבתי לקשת, גם החיסון שאתה כל כך מצפה לו, יהיה פחות טוב מהחיסון של הדור שיבוא אחריו. ככה זה. לא תנצח אבל תצמצם נפגעים באופן משמעותי. ואולי יום אחד כן תנצח, כמו באבעבועות שחורות...
ילדים בריאים, אנשים מעדיפים חולה אחד על כל מיליון מחוסנים מאשר אלף נכים על כל מיליון לא מחוסנים. אתה מחסן במה שיש כרגע, וממתין לדור הבא כמו כולם וכמו בכל מוצר. כמו שכתבתי לקשת, גם החיסון שאתה כל כך מצפה לו, יהיה פחות טוב מהחיסון של הדור שיבוא אחריו. ככה זה. לא תנצח אבל תצמצם נפגעים באופן משמעותי. ואולי יום אחד כן תנצח, כמו באבעבועות שחורות...
היסטוריה של הרפואה היא נושא מרתק
בעיני לפחות.
זה אחד הנושאים שבהחלט הייתי רוצה לחקור בו להנאתי.
אני מסכימה איתך, ומניחה שתרבויות שונות נהגו ונקטו בעבר בגישות שונות לנושאים של היגיינה וסניטציה.
אכן תמותת תינוקות היתה לא קטנה, חלקה עם התפרצויות של מגפות, חלקה מות במהלך הלידה, לידה לפני המועד, לידות של ריבוי עוברים. גם אורך חיים ממוצע של אדם היה קצר יותר, במיוחד בתקופות של מגפות או בתנאים של עוני.
כפי שאמרת, בנושאים של חקר המוח רב הנסתר. נראה שגם ב"התנהגויות" אוטואימוניות של הגוף רב הנסתר.
אחת הבעיות לאמת או להוכיח כיצד, ומהן הסיבות - טמונה לדעתי בעיקר בעובדה שאי אפשר למדוד בכלי מדעי את העבר.
מידת זיהום אויר, מידת השפעה של תרופות מסוימות, וכן הלאה מידות שלא ניתן כבר לאמוד היום.
אולי אפשר חלקית, בעזרת פתולוגיה - אבל זה עדיין מאוד מוגבל לגוף ללא סביבה.
אני התייחסתי בדברי להתמודדות של הגוף עם ווירוסים וחיידקים באופן כללי - לא רק לאלו שיש חיסונים נגדם. גם לאלו דרוש טיפול תומך, וגם לאלו עשויים להיות סיבוכים.
נכון שיש פרבנר, והוא כולל 13 זנים (נדמה לי, תקנו אותי) של חיידקים, אבל אם אני לא טועה, יש מעל 50 סוגים של פנימאוקוקים - ונכון שלכאורה זה מצמצם בכשליש, אבל עדיין גוף של תינוק עשוי לפגוש משהו משני השליש הנותרים (אגב, האם הוציאו את הכספית גם מהחיסון הזה?).
נכון שיש רוטה, אבל יש מעל עשרים סוגים של וירוסים תוקפי מערכת העיכול שגם הם עלולים לגרום להתייבשות. לא כולל חיידקים שפוגעים במערכת העיכול. עד היום באמת לא הבנתי מה ההיגיון לתת רוטה בגיל חודשיים. למעט הדיווחים על אירועי השתפלות המעי, וקרעים במעיים של תינוקות, למישהו יש מושג כמה תינוקות מגיעים למיון מיובשים וזקוקים לאשפוז בעקבות החיסון? אני מכירה באופן אישי בסביבתי הגאוגרפית (ככה, כאן בשכונה) לפחות שש אמהות שילדיהן הגיבו קשה (בדרגת אשפוז) לרוטה. ועוד אמהות ש"הושבתו" לשבוע במנה הראשונה וגם במנה השנייה. רצו למנוע התייבשות ואשפוז ילדים מרוטה, ובסוף נאלצים להתמודד עם תינוקות מאושפזים ואמהות שמאבדות אמון כבר מגיל חודשיים של תינוקן.
אפשר עוד להמשיך ולפרוט את החיסונים, ואת הצידוק למתן שלהם בגיל מוקדם...
בנוגע לאדמת אני לא סגורה על עצמי. לפעמים אני חושבת שאולי נכון יותר לתת אותו לנשים בשלב שהן מכננות הריון ראשון. כן, אני יודעת שיש גם הריונות לא מתוכננים. אולי כמו שידעו לתת גרדסיל - שאני מקווה מאוד שיצא במהרה מפס היצור - יכלו לתת לנערות בגיל 16-17? באופן אישי, כיוון שאני יודעת שהבן שלי הקטן אינו מחוסן לאדמת אני נמנעת מלהגיע איתו למפגשים משפחתיים שבהם יש מישהי בהריון, וגם בגני שעשועים כשאני רואה שיש אמהות (אפילו אחת) בהריון, אני משנה כיוון למקום אחר. (הנה, למרות שאין לו אדמת, אני משתדלת לגלות אחריות אישית ולא להסתכן בהפצת מחלות בסביבתי).
לא יודעת, באמת. עוברים עלולים להיפגע קשה מאוד מאדמת. מבינה את שיקול בריאות הציבור.
בעיני לפחות.
זה אחד הנושאים שבהחלט הייתי רוצה לחקור בו להנאתי.
אני מסכימה איתך, ומניחה שתרבויות שונות נהגו ונקטו בעבר בגישות שונות לנושאים של היגיינה וסניטציה.
אכן תמותת תינוקות היתה לא קטנה, חלקה עם התפרצויות של מגפות, חלקה מות במהלך הלידה, לידה לפני המועד, לידות של ריבוי עוברים. גם אורך חיים ממוצע של אדם היה קצר יותר, במיוחד בתקופות של מגפות או בתנאים של עוני.
כפי שאמרת, בנושאים של חקר המוח רב הנסתר. נראה שגם ב"התנהגויות" אוטואימוניות של הגוף רב הנסתר.
אחת הבעיות לאמת או להוכיח כיצד, ומהן הסיבות - טמונה לדעתי בעיקר בעובדה שאי אפשר למדוד בכלי מדעי את העבר.
מידת זיהום אויר, מידת השפעה של תרופות מסוימות, וכן הלאה מידות שלא ניתן כבר לאמוד היום.
אולי אפשר חלקית, בעזרת פתולוגיה - אבל זה עדיין מאוד מוגבל לגוף ללא סביבה.
אני התייחסתי בדברי להתמודדות של הגוף עם ווירוסים וחיידקים באופן כללי - לא רק לאלו שיש חיסונים נגדם. גם לאלו דרוש טיפול תומך, וגם לאלו עשויים להיות סיבוכים.
נכון שיש פרבנר, והוא כולל 13 זנים (נדמה לי, תקנו אותי) של חיידקים, אבל אם אני לא טועה, יש מעל 50 סוגים של פנימאוקוקים - ונכון שלכאורה זה מצמצם בכשליש, אבל עדיין גוף של תינוק עשוי לפגוש משהו משני השליש הנותרים (אגב, האם הוציאו את הכספית גם מהחיסון הזה?).
נכון שיש רוטה, אבל יש מעל עשרים סוגים של וירוסים תוקפי מערכת העיכול שגם הם עלולים לגרום להתייבשות. לא כולל חיידקים שפוגעים במערכת העיכול. עד היום באמת לא הבנתי מה ההיגיון לתת רוטה בגיל חודשיים. למעט הדיווחים על אירועי השתפלות המעי, וקרעים במעיים של תינוקות, למישהו יש מושג כמה תינוקות מגיעים למיון מיובשים וזקוקים לאשפוז בעקבות החיסון? אני מכירה באופן אישי בסביבתי הגאוגרפית (ככה, כאן בשכונה) לפחות שש אמהות שילדיהן הגיבו קשה (בדרגת אשפוז) לרוטה. ועוד אמהות ש"הושבתו" לשבוע במנה הראשונה וגם במנה השנייה. רצו למנוע התייבשות ואשפוז ילדים מרוטה, ובסוף נאלצים להתמודד עם תינוקות מאושפזים ואמהות שמאבדות אמון כבר מגיל חודשיים של תינוקן.
אפשר עוד להמשיך ולפרוט את החיסונים, ואת הצידוק למתן שלהם בגיל מוקדם...
בנוגע לאדמת אני לא סגורה על עצמי. לפעמים אני חושבת שאולי נכון יותר לתת אותו לנשים בשלב שהן מכננות הריון ראשון. כן, אני יודעת שיש גם הריונות לא מתוכננים. אולי כמו שידעו לתת גרדסיל - שאני מקווה מאוד שיצא במהרה מפס היצור - יכלו לתת לנערות בגיל 16-17? באופן אישי, כיוון שאני יודעת שהבן שלי הקטן אינו מחוסן לאדמת אני נמנעת מלהגיע איתו למפגשים משפחתיים שבהם יש מישהי בהריון, וגם בגני שעשועים כשאני רואה שיש אמהות (אפילו אחת) בהריון, אני משנה כיוון למקום אחר. (הנה, למרות שאין לו אדמת, אני משתדלת לגלות אחריות אישית ולא להסתכן בהפצת מחלות בסביבתי).
לא יודעת, באמת. עוברים עלולים להיפגע קשה מאוד מאדמת. מבינה את שיקול בריאות הציבור.
אדמת ורוטה
קשת צבעונית,
העלנו לאתר דף מידע מפורט על אדמת ממש לפני כחודשיים שלושה. יש גם חוסר אחידות במדיניות בין מדינות - בין במתן לנשים בגיל מתאים או בין במתן לכלל הילדים. באופן כללי, המגמה של לתת לכלל הילדים החלה עם תחילת שיווק החיסון ה המשולב MMR, ככל הנראה יותר בשל הצורך להצדיק מתן חיסון אדמת גם לבנים. קראי באתר העמותה על האדמת - יעשה לך המון "שכל"...
רוטה - גם יש דף מידע מפורט באתר. באופן עקרוני, החיסון יכול להיות כדאי במדינות מתפתחות, שם אין גישה לעזרה רפואית ולכן מתן עירוי נוזלים לילד שהתייבש כתוצאה מהשלשולים של הרוטה - אינו אפשרי ומעמיד בסכנת התייבשות ילדים רבים. במדינות מפותחות, כמו ישראל, אין ממש הצדקה לסיכון מחיסון זה - קראי באתר בדף על הרוטה...
קשת צבעונית,
העלנו לאתר דף מידע מפורט על אדמת ממש לפני כחודשיים שלושה. יש גם חוסר אחידות במדיניות בין מדינות - בין במתן לנשים בגיל מתאים או בין במתן לכלל הילדים. באופן כללי, המגמה של לתת לכלל הילדים החלה עם תחילת שיווק החיסון ה המשולב MMR, ככל הנראה יותר בשל הצורך להצדיק מתן חיסון אדמת גם לבנים. קראי באתר העמותה על האדמת - יעשה לך המון "שכל"...
רוטה - גם יש דף מידע מפורט באתר. באופן עקרוני, החיסון יכול להיות כדאי במדינות מתפתחות, שם אין גישה לעזרה רפואית ולכן מתן עירוי נוזלים לילד שהתייבש כתוצאה מהשלשולים של הרוטה - אינו אפשרי ומעמיד בסכנת התייבשות ילדים רבים. במדינות מפותחות, כמו ישראל, אין ממש הצדקה לסיכון מחיסון זה - קראי באתר בדף על הרוטה...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.