פעם ראשונה- אצל זונה?

[not lonely]

יפה יפה, עשו לזה מיפוי

 

[9צב]

בגרמניה, למשל:

ההתערבות של משפחות פשע בתחום נכחדה כמעט לגמרי, מכיוון שהממשלה הכניסה לחוק את עניין בתי הבושת. הם נמצאים באופן קבוע תחת פיקוח. מה שלא חוקי שם, זו זנות-רחוב והחוק נלחם בה בקנסות די חמורים כלפי הסרסורים (לא כלפי המשתמשים, כפי שרצו להעלות חוק הזוי כאן בארץ) וכלא וכדומה.
המטרה העילאית הרי, היא לנתק את הגנגסטרים מהזנות ואת זה עושים אך ורק ע"י עיגון בחוק והבאה של הנושא לשולחן הדיונים גם אם הוא קצת "טאבו" כי בלתי אפשרי יהיה להכחיד זנות, הרי יש סיבה שקוראים לכך המקצוע העתיק בעולם... בכול מקום, בכול תקופת זמן, כשהוא מעוגן בחוק או כשהוא לא - הוא קיים ותמיד יהיה קיים.
אז אם כבר, If you can't beat them - join them. לעגן את הזנות בחוק, עם קריטריונים משלה ודיווחים קבועים ובדיקות קבועות (ובדיקות פתע) ומיסים וכול מה שמשתמע מכך - יהפוך את העסק ללא כדאי לפושעים. זה כבר קורה בגרמניה, בנורבגיה ומתחיל לעבוד גם בהולנד.

 

[TDKR]

חוקי או לא, האם זה מוסרי?

 

[9צב]

מוסר זה עניין אישי וסובייקטיבי לחלוטין.

אצלך זה לא מוסרי.
אצל בנאדם אחר לאכול פרה זה לא מוסרי.
אצל בנאדם שלישי לשדוד זקנה ברחוב כי הוא עני, הוא מעשה מוסרי לחלוטין.
אצל בנאדם רביעי, לתת סטירה על בסיס יומי לילד שלו בשביל "חינוך מתאים" זה גם מוסרי בהחלט.

הכול עניין סובייקטיבי במילה "מוסר".

 

[Berethor]

אלו שחושבים ככה זה לרוב אנשים לא מוסריים

שמעתה פעם על ההבנה של מוסר אוניברסלי? דברים מסוימים שרוב האנשים מהשורה, יסכימו שהם לא בסדר? חבל מאוד שלא.

 

[ניר4819]

אני תומך מאד ברעיון של מוסר אוניברסלי

ושונא את כל התפיסות הרלטיביסטיות למיניהן. אבל לא בכל המקרים. המקרה של זנות הוא מקרה שבו נכון לדבר על מוסר אישי, ועל החלטה שכל אדם צריך להחליט בעבור עצמו. ויש נימוקים לכאן ולכאן. זה לא חד משמעי כמו רצח או קניבליזם או הקרבת קורבנות אדם או אונס.

 

[קריסטה]

מדובר במשהו שאתה עושה לאדם אחר

כך שזה לא יכול להיות מוסר אישי.
אתה לא יכול לקבוע על דעת עצמך אם משהו שאתה עושה פוגע או לא פוגע באדם אחר. לו להחליט על כך ולא לך.
המוסר האישי היחיד כאן הוא האם אתה מוכן לפגוע או לא.

 

[קריסטה]

לדעתי לא מוסרי בכלל.

 

[קריסטה]

זה ניצול

אני מבינה את הצד שרוצה להיפטר מזה, אבל אני רואה בעיקר את הצד השני, שנמצא במצב מנוצל.
אתם באמת רוצים לשכב בפעם הראשונה שלכם (או בכלל) עם מישהי שנגעלת ממכם, ששם רק בגלל שהיא חייבת, ורק מחכה שתלכו כבר?
אתם מוכנים לקחת את הסיכון (הדי גדול) שמדובר במישהי שנמכרה לזנות ומכריחים אותה לעסוק בזה?

 

[Berethor]

 

[anticuntamination]

קצר ולעניין

הופתעתי בכלל מכמות הבחורים/גברים פה, שבוודאי רובם הגורף יגדירו את עצמם רגישים, מתיחסים בכזה שוויון נפש להפיכת הנשים הכי מוחלשות בחברה שלנו לאביזרי מין.

 

[C l u e]

 

[אנונימוסטייל]

מה עם פעם ראשונה עם מישהו שמכירים

אבל לא רואים איתו עתיד רומנטי בשל אי אילו סיבות?
לגיטימי?

 

[כחולאדוםצהוב]

זאת בדיוק הדילמה שלי.

 

[Berethor]

זה בהחלט לא דילמה קלה

לפעמיים עדיף ללכת על כל הקופה, לפעמיים עדיף לקחת את הכי טוב ממה שיש. מה שבטוח, ככל שיש יותר דברים ככה יותר טוב, ידידות, התאמה, זוגיות, משיכה, אהבה, פוטנציאל מיני וכו, כמה שיותר מהדברים האלה יש ככה יותר טוב.

 

[not lonely]

אני חושב שכן

שזה לגיטימי אם שני הצדדים מרגישים ורוצים בזה.
מה את חושבת על זה?
אם כבר שאלת

 

[אנונימוסטייל]

קשה לי להחליט.

אולי אני מייחסת יותר מדי חשיבות רומנטית לפעם הראשונה.
הוא יודע שאין לי ניסיון ומבחינתו הכל תלוי ברצון ובקצב שלי.. וידוע שזה יהיה זמני כי אין עתיד לטווח הרחוק לקשר הזה מבחינתי. השאלה אם שווה להיכנס למשהו שזו המטרה העיקרית שלו או לדחות את זה על הסף ולהמשיך להמתין.

 

[not lonely]

הרבה דברים לא בטוחים בחיים

זאת אומרת שיש הרבה אי וודאות בחיים.

אם את מראש יודעת את זה, שלא יהיה קשר בעתיד אז אולי לא.
למרות שלפעמים יש צורך לאנשים לקבל סיפוק מיידי מדברים. (לפעמים מצטערים בדיעבד על דברים שפיספסנו)

 

[אנונימוסטייל]

אני מומחית בדחיית סיפוקים

אז מהבחינה הזו אין בעיה.
סתם חשבתי שזו מעין הזדמנות לפעם ראשונה עם מישהו נחמד ומנוסה, עם מספיק סבלנות בשבילי. פשוט קצת "חבל" לי שכנראה לא תהיה שם אהבה, אבל אולי גם ידידות ומשיכה זה מספיק.

 

[Berethor]

דחיית סיפוקים ושליטה עצמית הם תכונות טובות

ואינטליגנטיות, אבל כמובן כמו עם כל דבר לא צריך להגזים. בעיקרון שיהיה שם הכל זה המצב האידאלי, אבל גם ידידות ומשיכה זה משהו.